Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А03-20846/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

РЕШЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–20846/2017


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, р.п. Тальменка, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Аникс», г. Бийск,

о взыскании 220 940 руб. 32 коп. долга, 8 510 руб. 42 коп. пени за период с 11.04.2017 по 25.05.2017, 16 962 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 06.06.2018,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 26.02.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Аникс» (далее – ответчик) о взыскании 220 940 руб. 32 коп. долга, 8 811 руб. 77 коп. пени за период с 11.04.2017 по 31.05.2017, 7 591 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 20.11.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 395, 614, 650, 651, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать,

поскольку ответчик в связи с расторжением договора с 17.11.2016 предпринял все действия направленнные на возврат арендованного имущества, однако истец уклонялся от приемки имущества, и не обоснованно начислял арендную плату. Ответчик также указывает, что 20.12.2016 магазин был закрыт и с этого момента ответчик им не пользовался.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании 30 мая 2018 года представитель истца настаивала на исковых требованиях, дала дополнительные пояснения.

Представитель истца заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.06.2018 до 09 час. 40 мин.

В судебном заседании 06 июня 2018 года представитель истца заявила ходатайство о принятии уточненного искового заявления, в котором истец просит взыскать с ответчика 220 940 руб. 32 коп. долга, 8 510 руб. 42 коп. пени за период с 11.04.2017 по 25.05.2017, 16 962 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 06.06.2018.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

27 октября 2011 года между ответчиком (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель) заключен договор аренды №ИИ-ОЗ-14, согласно которому его предметом является часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> в (пункт 1 статьи 1 договора).

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 27.10.2011, согласно которому претензий по передаваемому помещению стороны не имеют.

Согласно п. 2 статьи 1 договора арендатор будет использовать объект под магазин розничной торговли продуктами питания, иными товарами повседневного спроса и мелко бытовой техники, для организации производства свежей выпечки.

В соответствии с п. 3 статьи 1 переход права собственности на сданный в аренду объект к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора.

Согласно п. 1 статьи 3 арендная плата за пользование объектом без учета коммунальных платежей установлена в размере 112 334 руб. в месяц.

Позднее сторонами был изменен размер ежемесячной арендной платы – 124 530 руб. в месяц.

В соответствии с п. 2 статьи 3 арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца на основании счета (счета-фактуры) арендодателя.

05 ноября 2015 года между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости.

Согласно п. 1.1 договора от 05.11.2015 продавец обязуется передать в собственность покупателя, в том числе здание – торговый центр, общей площадью 1 253, 6 кв.м., расположенное по адресу: <...> в.

Письмом от 12.05.2017 ответчик просил истца присутствовать 18.05.2017 по месту нахождения магазина, принять нежилое помещение и подписать соглашение о расторжении договора аренды, которое согласно почтового уведомления, получено истцом лишь 18.05.2017, то есть в день предполагаемой передачи помещения, что послужило основанием для отсутствия истца.

В соответствии с п.5 статьи 4 договора досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон в любое время, в иных случаях только по основаниям, предусмотренным законодательством и договором.

Письмом от 23.05.2017 ответчик просил истца присутствовать 26.05.2017 по месту нахождения магазина, принять нежилое помещение и подписать соглашение о расторжении договора аренды в присутствии представителя Алтайской промышленной палаты.

Соглашением от 26 мая 2017 года стороны расторгли договор аренды с 26 мая 2017 года, предусмотрели, что арендатор обязуется в срок не позднее 31.05.2017 исполнить свои обязательства по оплате арендной платы в полном объеме.

26 мая 2017 года между сторонами подписан акт, подписаный ответчиком без возражений, согласно которому арендодатель от принятия нежилого помещения отказался в связи с наличием 7 недостатков в помещении, которые арендатор был обязан устранить.

Факт не передачи нежилого помещения подтверждается актом экспертизы №027-01-00277 от 26.05.217, составленнным экспертом Алтайской торгово-промышленной палаты ФИО5

В уведомлении от 14.06.2017 ответчик указал, что им принято решение о направлении истцу средство почтовой связи ключей от арендуемого помещения. Уведомление, к которому был приложен ключ от нежилого помещения, согласно почтовому уведомлению получен истцом 18.07.2017.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец направил в его адрес претензию от 24.07.2017, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора аренды,в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По смыслу указанной материальной нормы в совокупности с нормами ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством факта передачи имущества является соответствующий передаточный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Положениями ст. 622 ГК РФ установлена обязанность арендатора возврата арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Довод ответчика о том, что он не пользовался помещением с момента закрытия магазина (20.12.2016), в связи с чем, арендная плата не должна начисляться истцом, судом во внимание не принимается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненные арендодателю убытки, он может потребовать их возмещения.

Доводы ответчика о том, что арендуемое помещение передано истцу 26.05.2017, судом отклоняются, поскольку доказательств передачи имущества в день расторжения договора ответчиком не представлено. Ключ от нежилого помещения, согласно почтовому уведомлению, получен истцом с уведомлением от 14.06.2017, лишь 18.07.2017.

Доводы ответчика о том, что он предпринимал действия направленнные на возврат арендованного имущества, однако истец уклонился от приемки имущества, ответчиком документально также не подтверждены.

Кроме того, по состоянию на 26.05.2017 арендатор не устранил нарушения – не восстановил стеновую панель в помещении. Ответчик не оспаривает, что по состоянию на 26.05.2017 это нарушение не было устранено, но впоследствии арендатор его устранил и направил почтой ключи арендодателю, которые получены 18.07.2017.

Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него, образовалась задолженность в размере 220 940 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи помещения ответчику и его использования, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 220 940 руб. 32 коп. подтвержден договором аренды, актом приема-передачи, соглашением о расторжении договора и другими материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы и иных текущих платежей согласно условиям договора будет начислятьсся пеня за каждый календарный день просрочки и определеяется в процентах от всей суммы задолженности. Процентная ставка пени принимается равной 0,1 %.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей, то требование о взыскании пеней суд находит правомерным.

Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки составил – 8 510 руб. 42 коп. за период с 11.04.2017 по 25.05.2017.

Заявления об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд находит заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 962 руб. 80 коп. за период с 26.05.2017 по 06.06.2018.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Аникс», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, р.п. Тальменка (ОГРНИП 309220811800096, ИНН <***>), 220 940 руб. 32 коп. долга, 8 510 руб. 42 коп. пени за период с 11.04.2017 по 25.05.2017, 16 962 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 06.06.2018, 7 747 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Аникс», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 181 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич