Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А04-527/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-527/2024
г. Благовещенск
19 апреля 2024 года
изготовление решения в полном объеме 17 апреля 2024 года резолютивная часть Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,

р ассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) к обществу с ограниченной ответственностью «Апполон» (ОГРН 1102808001394, ИНН 2808023468) о взыскании 6288411,35 рублей,

третьи лица: муниципальное автономное учреждение культуры «Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского муниципального округа» (ОГРН 1142808000290, ИНН 2808113030);

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Шутовой,

при участии в заседании: от истца - Р.А. Дич по доверенности, установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апполон» (далее - ответчик) о взыскании 6095850,98 рублей по банковской гарантии № 14717-21-10, уплаченных по исполнительному документу ФС № 44254140 в пользу муниципального автономного учреждения культуры «Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского муниципального округа»; 133768,28 рублей процентов за период с 24.08.2023 по 11.10.2023, 8792 рубля пеней за 05.09.2023, 50000 рублей штрафа.

Исковые требования обоснованы не исполнением принципалом обязанности, установленной в ч. 1 ст. 379 ГК РФ по возмещению гаранту выплаченных по банковской гарантии денежных средств. В связи с неисполнением обязательств по банковской гарантии, начислены проценты, пени и штраф. На момент обращения в суд претензия в добровольном порядке не исполнена, задолженность не оплачена.

Представитель истца в заседании на требованиях настаивал, представил дополнительные доказательства. Пояснил, что в рамках данной гарантии поступало несколько требований. Раскрытие - это когда от бефинициара поступает требование гаранту и производится выплата. В разделе 11 правил указаны сведения о неустойке. Пояснил, что было нарушено обязательство о невыполнении в срок возмещение, пункт 8.2.1 правил. Пояснил, что по банковской гарантии предполагается, как неустойка, так и штраф. Указал, что проценты начислены на сумму, которая была выплачена истцом, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

согласно пункту 10.4 правил. Неустойка начислена за неисполнение требований истца, согласно пункту 11.1 правил, штраф - на основании пункта 11.4 правил.

Представитель ответчика в заседание не явился, истребованные доказательства не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Ранее ходатайствовал об отложении заседания для ознакомления с делом и подготовкой позиции. Возражал относительно перехода в стадию судебного разбирательства.

Третье лицо представителя в заседание не направило, отзыва не представило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом ПАО «Промсвязьбанк» от 05.09.2018 № 1100-ВА утверждены и введены в действие Правила предоставления банком независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Правила), используемых для предоставления независимых (банковских) гарантий клиентам, относящимся к сегментам среднего и малого бизнеса.

В соответствии с п. 1.4 Правил договор заключается между гарантом и принципалом, в соответствии с которым гарант на условиях Правил и заявления о присоединении к Правилам предоставляет принципалу гарантии, а принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате гаранту в соответствии с Правилами.

Согласно п. 3.1 Правил принципал направляет гаранту заявление о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного электронной подписью принципала, посредством информационной системы.

В соответствии п. 3.6 Правил принципал, присоединившийся к договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок со своей стороны.

Согласно п.п. 9.1 - 9.3 Правил, гарантия предоставляется гарантом на основании заявки, направленной принципалом гаранту в Информационной системе, подписанной ЭП.

В соответствии с п. 8.2.1 Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» Принципал обязуется своевременно уплатить Гаранту сумму вознаграждения за предоставление Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с п. 10.4 Договора. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить Гаранту указанные суммы.

В силу п. 10.2 Правил в случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии, в том числе списанные Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения и (или) согласия Гаранта), включая суммы, списанные Бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара.

Согласно п. 10.2.4 Правил Гарант вправе требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару, в том числе списанных Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без распоряжения и (или) согласия Гаранта), за нарушение обязательств Гаранта перед Бенефициаром.

В соответствии с п. 10.5.1 Правил, в случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии и в связи с гарантией гарант вправе предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение 3 рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта.

В дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17 процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по гарантии и в связи с Гарантией (п. 10.4 Правил).

В случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения(й) по договору гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 11.1 Правил).

Исходя из п. 11.4 Правил в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2.1 договора, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50000 рублей за каждый факт такого неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения.

В соответствии с п. 12.5 Правил любой спор, разногласие или требование, возникающее из договора или касающееся его либо его нарушения, прекращения, недействительности или незаключенности, в случае его подведомственности Арбитражному суду подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту исполнения Договора. В целях заключения и исполнения Договора местом его исполнения является место нахождения Принципала. Местом нахождения Принципала является г. Тында.

Согласно п. 12.12. Правил любое уведомление, извещение или сообщение, направляемое сторонами друг другу по договору, должно быть совершено на русском языке в письменной форме. Такое уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно заверено подписями уполномоченных лиц сторон, скреплено печатями сторон и отправлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (получении), почтовым отправлением с объявленной ценностью и уведомлением о вручении (получении) либо по электронной почтах либо по Информационной системе в форме электронного документа или доставлено адресату посыльным (курьером).

ООО «АППОЛОН» (принципал) на основании заявления (электронного) присоединился в качестве стороны договора к Правилам в рамках продукта: электронная банковская гарантия.

На основании заявки ООО «АППОЛОН» ПАО «Промсвязьбанк» (гарант) была предоставлена банковская гарантия от 30.03.2021 № 14717-21-10, срок до 02.11.2022 (включительно), в соответствии с условиями которой, ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара – МАУК «Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского муниципального округа» любую сумму, не превышающую 5998618,20 рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом основного обязательства.

В связи с отказом ПАО «Промсвязьбанк» в выплате по требованию бенефициара в размере 5861395,17 рублей, МАУК «Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского муниципального округа» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» суммы в размере 5861395,17 рублей долга, неустойки в размере 240317, 20 рублей за период с 01.10.2022 по 10.11.2022, а также неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму 5861395,17 рублей, начиная с 11.11.2022 по день фактической уплаты задолженности по гарантии от 30.03.2021 № 14717-21-10.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу А40-246799/2022, поддержанным судами апелляционной и кассационной инстанций, с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу МАУК «Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского муниципального округа» взыскано 5861395,17 рублей долга, 240317, 20 рублей неустойки за период с 01.10.2022 по 10.11.2022, а также неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму 5861395,17 рублей, начиная с 11.11.2022

по день фактической уплаты задолженности по гарантии от 30.03.2021 № 14717-21-10; 53509 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

МАУК «Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского муниципального округа» выдан исполнительный лист от 26.05.2023 ФС № 44254140 о взыскании с ПAO «Промсвязьбанк» в пользу взыскателя 5861395,17 рублей долга, 234455,81 рублей неустойки, а также неустойку с 11.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки; 53454,72 рублей расходов по госпошлине (в результате зачета госпошлины по иску и по апелляционной жалобе).

23.08.2023 ПАО «Промсвязьбанк» произвело оплату задолженности по решению суда в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением от 23.08.2023 № 89906 в сумме 5861395,17 рублей (уплачено регрессное требование), от 23.08.2023 № 89907 на сумму 234455,81 рублей (уплачена неустойка).

25.08.2023 в адрес ответчика истцом направлено требование об оплате от 23.08.2023 № 86101.

Поскольку указанное требование ООО «АППОЛОН» не исполнено, ПАО «Промсвязьбанк» 08.09.2023 направило по адресу ответчика претензию от 06.09.2023 № 89911 об оплате долга и начисленных процентов, неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата не произведена. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.

Частью 1 статьи 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу части 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Несмотря на независимый характер гарантии, выданной в обеспечение основного обязательства, она, как и другие способы обеспечения исполнения обязательств, носит акцессорный характер и призвана обеспечить исполнение основного обязательства.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Согласно статье 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным (статья 375.1 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании заявки ООО «АППОЛОН» ПАО «Промсвязьбанк» (гарант) была предоставлена банковская гарантия от 30.03.2021 № 1471721-10, срок до 02.11.2022 (включительно), в соответствии с условиями которой, ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара – МАУК «Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского муниципального округа» любую сумму, не превышающую 5998618,20 рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом основного обязательства.

В связи с отказом ПАО «Промсвязьбанк» в выплате по требованию бенефициара в размере 5861395,17 рублей, МАУК «Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского муниципального округа» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» суммы в размере 5861395,17 рублей долга, неустойки в размере 240317, 20 рублей за период с 01.10.2022 по 10.11.2022, а также неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму 5861395,17 рублей, начиная с 11.11.2022 по день фактической уплаты задолженности по гарантии от 30.03.2021 № 14717-21-10.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу А40-246799/2022, поддержанным судами апелляционной и кассационной инстанций, с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу МАУК «Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского муниципального округа» взыскано 5861395,17 рублей долга, 240317, 20 рублей неустойки за период с 01.10.2022 по 10.11.2022, а также неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму 5861395,17 рублей, начиная с 11.11.2022 по день фактической уплаты задолженности по гарантии от 30.03.2021 № 14717-21-10; 53509 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 69 АПК РФ являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.

МАУК «Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского муниципального округа» выдан исполнительный лист от 26.05.2023 ФС № 44254140 о взыскании с ПAO «Промсвязьбанк» в пользу взыскателя 5861395,17 рублей долга, 234455,81 рублей неустойки, а также неустойку с 11.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки; 53454,72 рублей расходов по госпошлине (в результате зачета госпошлины по иску и по апелляционной жалобе).

23.08.2023 ПАО «Промсвязьбанк» произвело оплату задолженности по решению суда в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением от 23.08.2023 № 89906 в сумме 5861395,17 рублей (уплачено регрессное требование), от 23.08.2023 № 89907 на сумму 234455,81 рублей (уплачена неустойка).

25.08.2023 в адрес ответчика истцом направлено требование об оплате от 23.08.2023 № 86101.

Поскольку указанное требование ООО «АППОЛОН» не исполнено, ПАО «Промсвязьбанк» 08.09.2023 направило по адресу ответчика претензию от 06.09.2023 № 89911 об оплате долга и начисленных процентов, неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения ООО «АППОЛОН» требования ПАО «Промсвязьбанк» от 23.08.2023 о возмещении в течение трех дней выплаченных бенефициару денежных средств подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 6095850,98 рублей по банковской гарантии № 14717-21-10, уплаченных по исполнительному документу ФС № 44254140 в пользу муниципального автономного учреждения культуры «Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского муниципального округа» подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 133768,28 рублей процентов за период с 24.08.2023 по 11.10.2023.

Согласно п. 10.2.4 Правил Гарант вправе требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару, в том числе списанных Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без распоряжения и (или) согласия Гаранта), за нарушение обязательств Гаранта перед Бенефициаром.

В соответствии с п. 10.5.1 Правил, в случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии и в связи с гарантией гарант вправе предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Возмещение денежных средств в

соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение 3 рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта.

В дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17 процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по гарантии и в связи с Гарантией (п. 10.4 Правил).

Согласно п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за правомерное пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Как указано в п.7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Кроме того, дата начала начисления процентов в соответствии с пунктом 10.4 Правил обусловлена датой выплаты Гарантом денежных средств в адрес Бенефициара, а не датой неисполнения Принципалом обязательств перед Гарантом по регрессному требованию, соответственно, заявленные к взысканию проценты по своей правовой природе являются процентами за пользование денежными средствами, предоставленным в качестве займа или коммерческого кредита. Целью получения Принципалом Банковской гарантии, помимо заключения контракта с Бенефициаром, является предоставление ему услуги в виде платежа по договору, заключенному между им и Бенефициаром. Дата выплаты Гарантом денежных средств в адрес Бенефициара является датой начала пользования денежными средствами Принципалом. Соответственно, выплата рассматриваемых процентов является самостоятельным обязательством Принципала по выплате вознаграждения Гаранту за предоставленную услугу и не является мерой ответственности за какое-либо нарушение.

Из вышеуказанных разъяснений следует, что проценты начисленные в соответствии с пунктом 10.4. Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» - это договорная плата (обязательство) за правомерное пользование принципалом денежными средствами Банка, которые он уплатил за Принципала (аналогично процентам за пользование кредитом или займом). В свою очередь, за нарушение денежного обязательства (неисполнение регрессного требования в установленный срок) предусмотрена мера ответственности в виде неустойки. Данный вывод подтверждается и судебной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 N 09АП-20005/2021 по делу N А40108/2021).

Поскольку 23.08.2023 ПАО «Промсвязьбанк» произвело оплату задолженности по решению суда в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением от 23.08.2023 № 89906 в сумме 5861395,17 рублей (уплачено регрессное требование), от 23.08.2023 №

89907 на сумму 234455,81 рублей (уплачена неустойка), то требование о взыскании 133768,28 рублей процентов за период с 24.08.2023 по 11.10.2023 также законно, обоснованно и подлежат удовлетворению. Ходатайство о снижении процентов в порядке ч. 6 ст. 395 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательства обратного в деле отсутствуют. Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8792 рубля пеней за 05.09.2023, 50000 рублей штрафа.

Разделом 11 Правил предусмотрена неустойка в виде штрафа (п. 11.4.) и в виде пеней (п. 11.1.).

Условие договора о неустойке в виде штрафа и в виде пеней одновременно является правомерным в силу принципа свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Допустимость ее взыскания подтвердил и Верховный Суд РФ. А именно - он указал, что соразмерность такой неустойки последствиям нарушения надо оценивать исходя из общей суммы штрафа и пеней (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). То есть суд не поставил под сомнение саму возможность их совместного начисления и взыскания.

Таким образом, исходя из указанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ - правомерно устанавливать в договоре смешанную неустойку в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение.

В случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения(й) по договору гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 11.1 Правил).

Данное положение Правил не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежных обязательств был установлен, то требования о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Ответчик, возражений относительно суммы начисленной неустойки не представил, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, считает, что 8792 рубля пеней за 05.09.2023 соразмерны последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50000 рублей штрафа в порядке п. 11.4. Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия».

Исходя из п. 11.4 Правил в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2.1 договора, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50000 рублей за каждый факт такого

неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения Пунктом 8.2.2 Правил предусмотрено, что принципал обязуется в течение одного рабочего дня с момента получения от гаранта копии требования бенефициара и копий приложенных к нему документов сообщить гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения гарантом требования бенефициара, и предоставить документы, подтверждающие исполнение или неисполнение (ненадлежащее исполнение) принципалом обеспечиваемого гарантией обязательства.

Требование об оплате от 23.08.2023 № 86101 направлено в адрес ответчика истцом 25.08.2023.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения требования, то требование о взыскании с ответчика 50000 рублей штрафа также подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае не применим принцип недопустимости двойной ответственности. Указанный принцип был изложен в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в котором речь идет о соотношении неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, одновременное взыскание которых противоречит принципам действующего законодательства.

В настоящем деле мы имеем дело исключительно с договорной неустойкой и здесь не может стоять вопрос о недопустимости двойной ответственности. Максимум здесь может стоять вопрос о соразмерности такой неустойки последствиям нарушения в случае, если ответчик заявит о несоразмерности и представит соответствующие доказательства.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-13 8063/2021 от 22.10.2021).

Согласно ч. 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (статья 41 АПК РФ).

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд на основании исследованных по делу доказательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 54442 рубля, оплачена при подаче иска по платежному поручению от 25.01.2024 № 30112.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, то расходы по оплате госпошлине в размере 54442 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апполон» (ОГРН 1102808001394, ИНН 2808023468) в пользу публичного акционерного общества

«Промсвязьбанк» (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) 6095850,98 рублей по банковской гарантии № 14717-21-10, уплаченных по исполнительному документу ФС № 44254140 в пользу муниципального автономного учреждения культуры «Центр развития культуры, спорта и архивного дела Тындинского муниципального округа»; 133768,28 рублей процентов за период с 24.08.2023 по 11.10.2023, 8792 рубля пеней за 05.09.2023, 50000 рублей штрафа; 54442 рубля расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко