Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А57-7621/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44502/2019

Дело № А57-7621/2017
г. Казань
21 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителя:

акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» –Миронова И.Н., доверенность от 14.04.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Сергея Алексеевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 (председательствующий судьи Грабко О.В., судьи Макаров И.А., Пузина Е.В.)

по делу № А57-7621/2017

по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Иванова Сергея Алексеевича (Саратовская область, Ртищевский район, село Васильевка, улица Ленина, 41, ИНН 644600905385, СНИЛС 053?404?945-4),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.02017 Иванов Сергей Алексеевич (далее – должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гуреев М.В.

Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» от 08.07.2017 № 122.

14.02.2018 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Иванова С.А. задолженности по кредитному договору от 30.12.2013 №1352111/0576 в размере 573 622 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 542 490 руб. 62 коп.; проценты за пользование кредитом – 30 080 руб. 46 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга – 144 руб. 98 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 906 руб. 57 коп., для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 определение суда первой инстанции от 19.09.2018 отменено.

Требования АО «Россельхозбанк» в размере 573 622 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 542 490 руб. 62 коп.; проценты за пользование кредитом – 30 080 руб. 46 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга – 144 руб. 98 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов – 906 руб. 57 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись постановлением суда апелляционной инстанции, Иванов С.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательства, неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Россельхозбанк» возражает против ее удовлетворения и просит оставить постановление суда апелляционной инстанции в силе, считая его законным.

Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей Банка – Миронова И.Н., Иванова С.А. – Удалова К.С., суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2013 между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в г. Ртищево (кредитор) и Ивановым С.А. (заемщик 1) и Ивановой Н.Г. (заемщик 2) заключен кредитный договор № 1352111/0576.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора, в размере и на условиях настоящего договора кредитор обязуется предоставить заемщику/заемщикам денежные средства (далее – Кредит), а заемщик/заемщики обязуется/обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, и открытие текущего(-их) счета(-ов) для перечисления кредитором кредита будет осуществляться на имя заемщика – Иванова С.А., далее именуемого представитель заемщиков.

По условиям кредитного договора размер кредита составляет 700 000 руб., проценты по кредиту в размере 14% годовых (пункты 1.2, 1.3. кредитного договора).

Окончательный срок возврата кредита установлен 20.12.2018.

Заемщик/заемщики обязались использовать полученный кредит на ремонт, строительство животноводческих помещений (пункт 2.1. кредитного договора).

Согласно пункту 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик/заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

Обращаясь в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, АО «Россельхозбанк» сослалось на наличие задолженности Иванова С.А. перед Банком по кредитному договору от 30.12.2013 № 1352111/0576 в размере 573 622 руб. 63 коп., из них основной долг – 542 490 руб. 62 коп.; 30 080 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом; 144 руб. 98 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга; 906 руб. 57 коп – пени за несвоевременную уплату процентов.

Возражая против заявленного Банком требования, финансовый управляющий указал на пропуск установленного статьей 142 Закона о банкротстве срока для включения в реестр требований кредиторов должника, поскольку сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы 08.07.2017, а с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника Банк обратился в арбитражный суд 14.02.2018, то есть за пределами установленного срока.

В ходе рассмотрения дела Иванов С.А. заявил о том, что в расходном кассовом ордере от 30.12.2013 № 923 о получении денежных средств (кредита) в сумме 700 000 руб. его подписи быть не может и им было заявлено ходатайство о фальсификации расходного кассового ордера от 30.12.2013 № 923 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами судом была назначена почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подпись в расходном кассовом ордере от 30.12.2013 № 923 выполнена не Ивановым С.А., а другим лицом.

Оценив по своему внутреннему убеждению представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 4 статьи 142, статей 100, 213.24 Закона о банкротстве, отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Банком не представлены доказательства предоставления Иванову С.А. денежных средств в сумме 700 000 руб., а также указал на пропущенный срок для включения в реестр требований кредиторов должника.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требования Банка обоснованными, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 100, 213.24 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), исходил из наличия совокупности доказательств, подтверждающих задолженность Иванова С.А. перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 30.12.2013 № 1352111/0576.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что Иванов С.А. в заявлении о признании себя банкротом указал на наличие задолженности перед Банком, которая подтверждена справкой АО «Россельхозбанк» от 07.03.2017 № 052-02-11/80 о наличии задолженности по кредитному договору от 30.12.2013 № 1352111/0576 в сумме 545 924 руб. 49 коп.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Иванов С.А. обратился в рамках дела о банкротстве ИП главы КФХ Иванова А.В. с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, при этом в обоснование своей финансовой возможности предоставления займа в сумме 600 000 руб. сослался кредитный договор от 30.12.2013 № 1352111/0576 с АО «Россельхозбанк» на сумму 700 000 руб., задолженность по которому Иванов С.А. частично погасил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии достаточных доказательств реальности получения денежных средств Ивановым С.А. от АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 30.12.2013 № 1352111/0576, признал требования Банка обоснованными и включил его требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно общему правилу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

До рассмотрения требования Банка по существу судом первой инстанции финансовый управляющий заявил о пропуске установленного статьей 142 Закона о банкротстве срока для включения в реестр требований кредиторов должника.

В обжалуемом судебном акте не отражено, имелось ли ходатайство конкурсного кредитора о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр, отсутствует суждение об уважительности причин его пропуска и результат рассмотрения ходатайства.

Учитывая, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о восстановлении срока предъявления требования к должнику-гражданину является уважительность причин пропуска такого срока кредитором, и данное обстоятельство судом апелляционной инстанции не устанавливалось, постановление апелляционного суда от 12.12.2018 подлежит отмене по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 288 АПК РФ с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в апелляционный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А57-7621/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Моисеев


Судьи А.Р. Кашапов


А.Г. Иванова