Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А46-15723/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15723/2024
17 декабря 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 644112, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Департаменту транспорта Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным приказа директора Департамента транспорта Администрации города Омска №НПА-ДТ/80 от 22.07.2024 в части внесения изменений в отношении маршрута с регистрационным номером 1.128.2, порядковым номером 346, исключения сведений о четырех автобусах среднего класса,

о признании незаконным требования Департамента транспорта Администрации города Омска по сдаче карт маршрута в количестве 4 штук на автобусы среднего класса, внесение карт маршрута регулярных перевозок 1.128.2 ИП ФИО1 за номерами АБ №0019631, АБ №0019638, АБ №0019643, АБ №0019647 в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска,

об обязании Департамента транспорта администрации города Омска устранить допущенные нарушения путем исключения из Приказа директора департамента транспорта № НПА-ДТ/80 от 22.07.2024 информации в части внесения изменений в отношении маршрута с регистрационным номером 1.128.2, порядковым номером 346, исключения сведений о четырёх автобусах среднего класса, изложенные в пункте 1 Приказа, подпунктах 1-4 «1) строку 1.128.2 изложить в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу:

2) в строке «ИТОГО по постоянным муниципальным маршрутам регулярных перевозок, предназначенным для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусами»:

цифры «415» заменить цифрами «411»;

3) в строке «Всего по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, предназначенным для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусами»:

цифры «416» заменить цифрами «412»;

4) в строке «ВСЕГО по муниципальным маршрутам регулярных перевозок»:

цифры «416» заменить цифрами «412».»,

аннулированием Письма департамента транспорта Администрации города Омска от 26.07.2024 № Ис-ДТ/1273,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата присвоения ОГРНИП: 30.03.2006, адрес: 644021, <...>),

при участии в судебном заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 18.04.2024 сроком на 3 года, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от Департамента транспорта Администрации города Омска - ФИО4 по доверенности от 25.09.2024 сроком на 1 год, удостоверение, диплом,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 27.02.2024 сроком действия до 27.02.2025, паспорт, диплом,

ФИО6 по доверенности от 27.03.2024 сроком действия 5 лет, паспорт (допущена судом в качестве слушателя);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту транспорта Администрации города Омска (далее также – Департамент, заинтересованное лицо)

о признании недействительным приказа директора Департамента транспорта Администрации города Омска №НПА-ДТ/80 от 22.07.2024 в части внесения изменений в отношении маршрута с регистрационным номером 1.128.2, порядковым номером 346, исключения сведений о четырех автобусах среднего класса,

о признании незаконным требования Департамента транспорта Администрации города Омска по сдаче карт маршрута в количестве 4 штук на автобусы среднего класса, внесение карт маршрута регулярных перевозок 1.128.2 ИП ФИО1 за номерами АБ №0019631, АБ №0019638, АБ №0019643, АБ №0019647 в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска,

об обязании Департамента транспорта администрации города Омска устранить допущенные нарушения путем исключения из Приказа директора департамента транспорта № НПА-ДТ/80 от 22.07.2024 информации в части внесения изменений в отношении маршрута с регистрационным номером 1.128.2, порядковым номером 346, исключения сведений о четырёх автобусах среднего класса, изложенные в пункте 1 Приказа, подпунктах 1-4

«1) строку 1.128.2 изложить в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу:

2) в строке «ИТОГО по постоянным муниципальным маршрутам регулярных перевозок, предназначенным для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусами»:

цифры «415» заменить цифрами «411»;

3) в строке «Всего по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, предназначенным для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусами»:

цифры «416» заменить цифрами «412»;

4) в строке «ВСЕГО по муниципальным маршрутам регулярных перевозок»:

цифры «416» заменить цифрами «412».»,

аннулированием Письма департамента транспорта Администрации города Омска от 26.07.2024 № Ис-ДТ/1273).

Заявление мотивировано тем, что Департаментом нарушены права и законные интересы предпринимателя, поскольку приказом №НПА-ДТ/80 от 22.07.2024 отменён маршрут регулярных перевозок с регистрационным номером 1.128.2 в количестве четырёх транспортных средств среднего класса на маршруте № 346, перевозчиком по которому выступал ИП ФИО1, при этом, уменьшение общего количества транспортных средств должно производиться в пропорционально равных долях каждому предпринимателю, осуществляющему пассажирские перевозки на указанном маршруте.

Определением судьи 06.09.2024 заявление ИП ФИО1 принято, возбуждено производство по делу № А46-15723/2024, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании; определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2), дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Департамент в представленном суду письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему не согласился с требованием заявителя, просил отказать в его удовлетворении в полном объёме, сославшись на отсутствие предусмотренных статьёй 200 АПК РФ условий для признания оспариваемых действий незаконными, указав, что оспариваемый приказ издан во исполнение решения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-15275/2023.

ИП ФИО2 в представленном в материалы дела письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему указал, что отзыв Департаментом 4 карт маршрута 1.128.2 частично сокращает допущенные преференции в отношении заявителя, отметив при этом, что количество транспортных средств среднего класса на маршруте должно быть изменено до 6 единиц.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объёме, представитель Департамента поддержала позицию, сформулированную ранее в письменных документах по делу, просила отказать в удовлетворении заявления предпринимателя, представитель третьего лица поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Также ИП ФИО2 заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А46-16586/2024 по заявлению ИП ФИО2 к департаменту о признании недействительным решения комиссии по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов, зафиксированное в протоколе заседания комиссии от 27.06.2024 № 15 в части изменения маршрута № 346 (1.128.2), о признании незаконным и отмене приказа директора департамента транспорта Администрации города Омска от 27.06.2024 № 67 в части внесения в реестр муниципальных маршрутов по маршруту № 346 (1.128.2) установления 4 транспортных средств и приказа от 28.06.2024 № 70 в части внесения в реестр муниципальных маршрутов по маршруту № 346 (1.128.2) и установления 19 транспортных средств.

Другие лица, участвующие в деле, возражали против приостановления производства по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

При разрешении спора по другому делу должны быть установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания требования, рассматриваемого арбитражным судом. Без установления таких обстоятельств, спор объективно не может быть разрешен.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

На основании части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае суд не установил наличие оснований, предусмотренных АПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А46-16586/2024 в виду различных обстоятельств, подлежащих установлению в указанных делах, и отсутствия преюдициального значения обстоятельств, подлежащих установлению в рамках дела № А46-16586/2024, для настоящего спора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту транспорта Администрации г. Омска:

1. Признать незаконным Протокол решения Комиссии по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска (Протокол от 31.07.2023г. № 18), принятого по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1, об изменении маршрута от 14.07.2023г. в части:

- абз.2, п.1, столбца 3 «Решение комиссии», слов: «ИП ФИО1 к осмотру было представлено 14 автобусов среднего класса. Однако 2 автобуса из общего представленного к осмотру количества транспортных средств осуществляют работу по другому маршруту и находятся под лицензией ИП ФИО7.»;

- абз. 5, п.1, столбца 3 «Решение комиссии», слов: «в связи с тем, что ИП ФИО1 подтвердил возможность работы на маршруте № 346 только 12 транспортных средств, целесообразно ИП ФИО1 произвести замену 9 автобусов малого класса на 12 автобусов среднего класса»;

- абз.6, п.1 столбца 3 «Решение комиссии» слов: «учитывая, что за период рассмотрения заявления, поданного ИП ФИО1, транспортных средств с VINкодами: X1M32045SJ0002456, X1M32045SJ0002456, X1M32045SJ0002456, X1M32045SJ0002456, X1M32045SJ0002456, X1M32045SJ0002456, X1M32045SJ0002456, X1M32045SJ0002456, X1M32045SJ0002456, сменился собственник транспортных средств, а так же государственные регистрационные номера, целесообразно к заявлению ИП ФИО1 приобщить новые правоустанавливающие документы на данные транспортные средства. Ранее представленные ИП ФИО1 документы на указанные транспортные средства считать неактуальными».

2. Признать незаконным Протокол решения Комиссии по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска (Протокол от 31.07.2023г. № 18), принятого по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2, об изменении маршрута от 17.07.2023г. в части:

- абз. 7, п.1, столбца 3 «Решение комиссии», слов: «в связи с тем, что ИП ФИО2 подтвердил возможность работы на маршруте № 346 только 4 транспортных средств, целесообразно ИП ФИО2 произвести замену 18 автобусов малого класса на 2 автобуса среднего класса с учетом уже имеющихся в реестре 2 автобусов среднего класса, на которые ранее ИП ФИО2, были выданы соответствующие карты маршрута регулярных перевозок».

3. Признать незаконным и отменить Приказ директора департамента транспорта администрации г. Омска от 31.07.2023г. № 84 в части п.1, п.п.1, слов «1.128.2» и приложение №1 к приказу от 31.07.2023г. № 84, в части строки 2, столбца 12, цифр «12».»

Определением суда от 28.08.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу №А46-15275/2023.

Департамент транспорта Администрации города Омска 14.12.2023 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Управление, Омское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным предупреждения от 20.11.2023 № 055/01/15-1262/2023.

Определением суда от 20.12.2023 данное заявление принято судом к производству с присвоением делу №А46-23046/2023.

Определением суда от 25.01.2024 к участию в деле №А46-23046/2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2 и ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2024 дела №№ № А46-15275/2023 и А46-23046/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А46-15275/2023.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.06.2024 по делу № А46-15275/2023 требования ИП ФИО2 удовлетворены частично; суд признал недействительными:

- решение Комиссии по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, принятое по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 об изменении маршрута от 14.07.2023 и отражённое в протоколе № 18 от 31.07.2023, в части замены 9 автобусов малого класса на 12 автобусов среднего класса при осуществлении ИП ФИО1 работы на маршруте № 346, как несоответствующее требованиям закона;

- решение Комиссии по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, принятое по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2 об изменении маршрута от 17.07.2023 и отражённое в Протоколе № 18 от 31.07.2023г., в части замены 18 автобусов малого класса на 2 автобуса среднего класса с учётом уже имеющихся в реестре 2 автобусов среднего класса при осуществлении ИП ФИО2 работы на маршруте № 346, как несоответствующее требованиям закона;

- пункт 1, подпункт 1 Приказа директора департамента транспорта Администрации города Омска от 31.07.2023 № 84 в части слов «1.128.2» и приложение № 1 к названному приказу в части строки 2 столбца 12 и указания цифры «12», как несоответствующий требованиям закона.

В удовлетворении в остальной части требований суд отказал.

Кроме того, указанным решением суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и разъяснил, что решение в части признания недействительными ненормативных актов подлежит немедленному исполнению; заявление Департамента о признании недействительным предупреждения УФАС по Омской области о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 20.11.2023 № 055/01/15-1262/2023, вынесенное в отношении Департамента, оставлено без удовлетворения.

Директором Департамента 22.07.2024 издан приказ № 80 «О внесении изменений в некоторые приказы директора департамента транспорта Администрации города Омска».

В соответствии с указанным приказом № 80 от 22.07.2024 в приложение «Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска» к приказу директора департамента транспорта Администрации города Омска от 23 марта 2016 года № 21 «О реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска» внесены следующие изменения:

1) строку 1.128.2 изложить в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу;

2) в строке «ИТОГО» по постоянным муниципальным маршрутам регулярных перевозок, предназначенным для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусами»:

-цифры «415» заменить цифрами «411»;

3)в строке «Всего по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, предназначенным для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусами»:

-цифры «416» заменить цифрами «412»;

4)в строке «ВСЕГО по муниципальным маршрутам регулярных перевозок»:

-цифры «416» заменить цифрами «412».

ИП ФИО1, не соглашаясь с приказом от 22.07.2024 № 80, а также действиями департамента по исключению из реестра муниципальных маршрутов четырёх транспортных средства с маршрутом № 346 (1.128.2), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В силу части 1 статьи 11 Закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или соответствующего городского округа.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений названного закона.

Решением Омского городского Совета от 27.01.2016 № 422 «О внесении изменений в Положение о департаменте транспорта Администрации города Омска, утверждённое Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 422» на Департамент возложены полномочия по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, а также по ведению реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска.

Порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска утверждён постановлением Администрации города Омска от 03.02.2016 № 123-п (далее – Порядок № 123-п).

Из содержания пунктов 1 и 3 Порядка № 123-п следует, что данный порядок разработан в целях регулирования отношений, связанных с установлением, изменением, отменой муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, обеспечения единых подходов, процедур взаимодействия, последовательности и сроков выполнения действий, связанных с установлением, изменением и отменой муниципального маршрута регулярных перевозок в границах города Омска.

Решение об установлении, изменении, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска принимается Департаментом (организатор регулярных перевозок) в соответствии с Законом № 220-ФЗ и Порядком № 123-п.

Согласно пункту 15 Порядка № 123-п муниципальный маршрут считается изменённым (отменённым) со дня внесения изменений (исключения) сведений о муниципальном маршруте из реестра муниципальных маршрутов.

Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска и порядок ведения реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска утверждены приказом Департамента от 23.03.2016 № 21 «О реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска» (далее - Приказ № 21).

Согласно сведениям Департамента, опубликованным в открытом доступе и содержащимся на дату издания спорного приказа в реестре муниципальных маршрутов, перевозки по маршруту с регистрационным номером 1.128.2 осуществляет перевозчик ИП ФИО1, перевозки по маршруту с регистрационным номером 1.128.1 - перевозчик ИП ФИО2

31.07.2023 директором Департамента на основании решения Комиссии по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, оформленного Протоколом №18 от 31.07.2023, принятого по результатам рассмотрения заявлений ИП ФИО1 и ИП ФИО2 об изменении маршрута, издан приказ № 84 «О внесении изменений в приказ директора департамента транспорта Администрации города Омска от 23.03.2016 № 21 «О реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска»», в соответствии с которым строки 1.128.1 (ИП ФИО2) и 1.128.2 (ИП ФИО1) изложены в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу, а именно: внесены изменения в части количества транспортных средств, осуществляющих перевозки по маршруту № 346, в частности: по маршруту с регистрационным номером 1.128.1 - 4 транспортных средства среднего класса, по маршруту с номером 1.128.2 - 12 транспортных средств среднего класса.

Полагая, что данные действия должностных лиц Департамента являются незаконными, предприниматель 25.08.2023 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, которое являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А46-15275/2023.

Одновременно ИП ФИО2 была направлена жалоба в антимонопольный орган, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области в отношении Департамента транспорта Администрации города Омска было вынесено предупреждение № 055/01/15-1262/2023 от 20.11.2023 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Законность данного предупреждение также была оценена судом в рамках дела №А46-15275/2023.

Как следует из мотивировочной части решения Арбитражного суда Омской области от 12.06.2024 по делу № А46-15275/2023, Департаментом при принятии решений по заявлениям ИП ФИО2 и ФИО1 было произвольно изменено общее количество транспортных средств среднего класса, которое может быть использовано на маршруте регулярных перевозок под номером 346, а также не были установлены ясные и чёткие критерии для изменения спорных маршрутов.

Таким образом, действиями Департамента были созданы неравные условия доступа к осуществлению перевозки по полностью дублирующим маршрутам с порядковым № 346 для ИП ФИО2 и для ИП ФИО1, то есть, для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном товарном рынке и являющихся конкурентами.

Означенным судебным актом также установлены нарушения Департаментом процедуры рассмотрения заявлений обоих предпринимателей, установленный Порядком № 123-п.

В связи с необходимостью исполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15275/2023 директором Департамента 18.06.2024 издан приказ № 66 «О внесении изменений в некоторые приказы директора департамента транспорта Администрации города Омска», которым из подпункта 1 пункта 1 приказа директора Департамента от 31.07.2023 № 84 исключены слова «1.128.1», «1.128.2»; в строке 2 столбца 12 приложения № 1 к приказу от 31.07.2023 № 84 исключена цифра «12», а также 22.07.2024 издан приказ №80 «О внесении изменений в некоторые приказы директора департамента транспорта Администрации города Омска», которым внесены изменения в приложение «Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска» к приказу директора департамента транспорта Администрации города Омска от 23 марта 2016 года № 21 «О реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска», в части уменьшения количества транспортных средств по маршруту 1.128.2 на 4 единицы.

Ранее Департамент направил ИП ФИО1 уведомление от 19.06.2024 № Ис-ДТ/1060 об исполнении решения Арбитражного суда Омской области, и в дополнение к письму от 19.06.2024 направил письмо от 26.07.2024 № Ис-Дт/1273, в котором указал, что в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15275/2023 приказом от 22.07.2024 № НПА-ДТ/80 в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в отношении маршрута с регистрационным номером 1.128.2 с порядковым номером 346 внесены изменения в части исключения сведений о 4 автобусах среднего класса.

По мнению заявителя, действия должностных лиц Департамента, повлекшие исключение из реестра муниципальных маршрутов четырёх транспортных средств ИП ФИО1 с маршрутом № 346 (1.128.2), являются незаконными, поскольку не были предметом спора по делу № А46-15275/2023, а указанные 4 карты маршрута выдавались по заявлению ИП ФИО1 от 03.08.2023 №Вх-ДТ/2317, законность которого не оценивалась в рамках дела № А46-15275/2024.

Суд отклоняет указанный довод заявителя на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В рассматриваемом случае решение Комиссии по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омск, принятое по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 об изменении маршрута от 14.07.2023 и отраженное в протоколе № 18 от 31.07.2023, в части замены 9 автобусов малого класса на 12 автобусов среднего класса, было признано решением суда по делу № А46-15275/2023 незаконным и суд указал, что: «при установленном на маршруте №346 максимальном количестве транспортных средств каждого класса (18 автобусов малого класса и 2 автобуса среднего класса для регистрационного номера 1.128.1, то есть, для ИП ФИО2, и 9 автобусов малого класса для регистрационного номера 1.128.2, то есть, для ИП ФИО1, итого: 27 малого и 2 среднего класса) такое количество было произвольным образом изменено в соответствии с протоколом №18 от 31.07.2023 на 16 автобусов среднего класса (12 - ИП ФИО1 и 4 - ИП ФИО2). Аналогичным образом были разрешены заявления предпринимателей в соответствии с протоколом Комиссии №23 от 30.08.2023г.». Далее судом сделан вывод о том, действия Департамента по рассмотрению заявлений предпринимателей по изменению маршрута №346 носили дискриминационный характер в отношении ИП ФИО2

При этом, в предупреждении антимонопольного органа от 20.11.2023 № 055/01/15-1262/2023, признанным арбитражным судом соответствующим закону, незаконными и дискриминационным признаны действия Департамента по увеличению транспортных средств на маршруте № 1.128.2 до 12 единиц среднего класса (Приказ директора департамент от 31.07.2023 № 84), так и по увеличению этого количества на маршруте 1.128.2 еще на 4 четырех единицы (приказ директора департамента от 05.09.2023 № 99).

В предупреждении от 20.11.2023 № 055/01/15-1262/2023 Департамент обязывался прекратить действия карт маршрута регулярных перевозок, выданных ИП ФИО1 по результатам рассмотрения его заявления об изменении маршрута от 17.07.2023 № Вх-ДТ/2117, от 03.08.2023 № Вх-ДТ/2317 (пункт 2 предупреждения).

Однако, издав приказ от 18.06.2024 № 67 и не аннулировав 4 транспортных средства среднего класса на маршруте 1.128.2, Департамент не исполнил решение арбитражного суда по делу № А46-15723/2024, в связи с чем, 22.07.2024 был издан приказ № НПА-ДТ/80.

Кроме того, как указано в представленном в дело заключении УФАС по Омской области от 20.11.2024 об обстоятельствах дела №055/01/15-62/2024, оспариваемым приказом №80 от 22.07.2024 о внесении изменений в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, Департамент исполнил решение суда по делу № А46-15275/2023 в части отмены решения Комиссии по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, принятого в виде протокола №18 от 31.07.2023 и пункт 2 резолютивной части признанного законным предупреждения УФАС по Омской области от 20.11.2023 № 055/01/15-1262/2023 в части уменьшения количества транспортных средств на 4 единицы, транспортные карты на которые были выданы по заявлению ИП ФИО1 от 03.08.2023 №Вх-ДТ/2317.

Таким образом, суд считает, что приказ Департамента от 22.07.2024 №80 полностью согласуется с принятым решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15275/2023 и издан во исполнение данного судебного акта, в связи с чем, оснований для признания судом приказа № 80 от 22.07.2024 незаконным не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным требования Департамента по сдаче карт маршрута в количестве 4 штук на автобусы среднего класса, внесение карт маршрута регулярных перевозок 1.128.2 ИП ФИО1 за номерами АБ №0019631, АБ №0019638, АБ №0019643, АБ №0019647 в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска.

Так, часть 3 статьи 12 Закона № 220-ФЗ, на которую ссылается заявитель в обоснование указанного требования, регулирует порядок вступления в силу решения об изменении маршрута соответствующего маршрута (по окончании срока действия свидетельства об осуществлении перевозок), когда такое решение принято по инициативе уполномоченного органа, тогда как в рассматриваемом случае Департамент исполнял вступившее в законную силу решение суда.

Учитывая, что 4 транспортные карты были аннулированы, они подлежат возврату организатору перевозок.

Каких - либо нарушений требований законодательства в этой части, с учетом изложенного выше, судом не установлено, как и не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя указанным требованием Департамента, что также исключает возможность удовлетворения требования заявителя в указанной части.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования бремя несения судебных расходов возлагается на предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 АПК РФ, суд

решил:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Н. Осокина