Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А13-7270/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7270/2020
город Вологда
29 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 22.05.2020 № 35252013904043400005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от инспекции – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, ФИО3 по доверенности от 18.08.2020 №57,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2020 № 35252013904043400005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 21 июля 2020 года заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отменена ответственность, предусмотренная частями 6.1-6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в части нарушения сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций. Кроме того, указывает, что акт от 03.04.2018 подписан обществом 15.05.2018, следовательно, справка о подтверждающих документах представлена в установленные сроки.

Инспекция в отзыве на заявление и ее представители в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом и акционерной компанией с ограниченной ответственностью «КПМГ Лимитед» (округ Гернси) заключен рамочный договор от 20.05.2016 № C-MSKL-16-00260 об оказании услуг (далее – договор), по условиям которого компания обязалась оказать обществу налоговые услуги. Объем работ, вид продукта, стоимость услуг определяются заданием или запросом общества, которые являются неотъемлемой частью договора. Окончание предоставления услуг по заданию или запросу оформляется двусторонним актом об оказании услуг, который подписывается полномочными представителями обеих сторон. Услуги считаются оказанными обществу на дату подписания обеими сторонами акта об оказании услуг (пункты 1.1-1.3, 3.1, 4.1, 7.1).

Инспекция установила, что договор принят на расчетное обслуживание АО КБ «Ситибанк» с уникальным номером 18040119/2557/0000/4/1 от 26.04.2018.

Во исполнение внешнеэкономического контракта компания КПМГ Лимитед оказала обществу консультационные услуги в соответствии с заданием № 1 к договору, а именно, составлен проект декларации по налогу на прибыль за 2017 год, на общую сумму услуг 3 044, 44 долларов США. Сторонами договора подписан акт об оказании услуг от 03.04.2018.

Обществом на запрос инспекции от 10.04.2020 представлены копии договора, актов, справки о подтверждающих документах, ведомость банковского контроля и выписка из реестра входящей корреспонденции.

По результатам рассмотрения полученных документов административный орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пункта 8.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И справка о подтверждающих документах представлена обществом в банк с нарушением установленного срока.

В связи с этим главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №1 инспекции составлен протокол от 20.05.2020 № 35252013904043400003 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Заместитель начальника инспекции по Вологодской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, вынес постановление от 22.05.2020 № 35252013904043400005, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено должностными лицами инспекции в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.60, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Указом Президента РФ от 02.02.2016 №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере, Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом ФНС РФ от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.08.2005 №6941).

Общество не согласилось с постановлением инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления, установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять дней, но не более чем на тридцать дней.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора;

В пункте 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операции, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, утверждены Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И, зарегистрированной в Минюсте России 31.10.2017 №48749 (далее – Инструкция № 181-И).

В силу пункта 8.1.3 Инструкции №181-И при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы): в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта, и (или) документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В порядке пункта 8.2.2 Инструкции № 181-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

В случае если информация об исполнении обязательств, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору) содержится в нескольких подтверждающих документах, то срок представления справки о подтверждающих документах, заполненной на основании всех таких документов, установленный настоящим подпунктом, отсчитывается от наиболее поздней по сроку даты оформления соответствующего подтверждающего документа.

Пунктом 8.3 Инструкции № 181-И регламентировано, что датой оформления подтверждающего документа, указанного в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 и в пункте 8.7 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе.

В оспариваемом постановлении заместитель начальника инспекции при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании сведений информационного ресурса Банка России по внешнеторговым договорам пришел к выводу, что акт об оказании услуг от 03.04.2018 с датой подписания обществом 15.05.2018 в АО КБ «Ситибанк» отсутствовал, наиболее поздней по сроку датой оформления акта следует считать дату его составления, то есть 03.04.2018. Соответственно, срок для представления справки по данному акту – 24.05.2018. Общество представило справку 25.06.2018. Нарушение составило 21 рабочий день.

Общество ссылается на то, что акт фактически получен им 14.05.2018, подписан 15.05.2018, следовательно, справка о подтверждающих документах представлена в установленные сроки.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд соглашается с выводами в оспариваемом постановлении.

Административным органом представлены документы уполномоченного банка, принявшего на учет (обслуживание) контракт, - АО КБ «Ситибанк», из которых следует, что в качестве подтверждающих документов к справке общество приложило акт об оказании услуг от 03.04.2018 без отметок о подписании 15.05.2018.

Таким образом, имеющиеся в материалах настоящего дела копии акта от 15.05.2018, представленные обществом в инспекцию в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении имеют расхождения с копиями этого акта, представленными в уполномоченный банк и ранее в инспекцию.

Определением от 21.09.2020 суд предложил заявителю представить подлинник акта об оказании услуг от 03.04.2018. Подлинник акта суду не представлен.

Дополнительных доказательств заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В силу статей 9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество, являясь резидентом, как профессиональный участник гражданского оборота в сфере валютных операций, представляя сведения в уполномоченный банк, должно было оценить правовые последствия, связанные с непредставлением в уполномоченный банк сведений и подтверждающих документов с наиболее поздней по сроку датой их оформления.

С учетом изложенного, предельным сроком представления ООО «Грайф Вологда» в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с приложениями следует считать 24.05.2018.

Вместе с тем, Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в часть 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым, из диспозиции статьи исключены действия по нарушению установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно пункту 33.2 Постановления № 5, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - Постановление № 37) отражено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью или в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В пункте 2 Постановления № 37 также разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

В рассматриваемом случае, как усматривается в материалах дела, на дату принятия административным органом оспариваемого постановления ответственность за совершенное обществом правонарушении была установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, следовательно, в силу абзаца второго пункта 2 Постановления № 37, оснований для признания его незаконным и отмене по причине устранения ответственности за его совершение только с 31.07.2020, то есть в период рассмотрения дела судом, не имеется.

Однако поскольку данное постановление не исполнено, суд приходит выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит признанию не подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023500874880, о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 22.05.2020 № 35252013904043400005 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 22.05.2020 № 35252013904043400005, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда», признать не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья Ю.В. Селиванова