Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А04-2848/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2848/2022
г. Благовещенск
29 августа 2022 года
решение изготовлено в полном объеме



22 августа 2022 года резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Строй Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 457 600 руб. неосновательного обогащения, 150 635,14 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.07.2019 по 31.03.2022 (с учетом уточнения)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021 №453, диплом о высшем образовании, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.07.2022, диплом о высшем образовании, паспорт.

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (далее – истец, ООО СЗ «Профессионал») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Строй Инвест» (далее – ответчик, ООО «Восток Строй Инвест») о взыскании 1 618 672,19 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения в размере 1 457 600 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.07.2019 по 04.04.2022 в размере 152 885,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 по 15.04.2022 в размере 8 186,52 руб., с продолжением начисления процентов с 16.04.2022 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Нормативно исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 391, 392.3, 450.1, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы наличием на стороне ответчика обязанности по возврату внесенной в рамках договора подряда от 19.04.2019 №28-2019-001СКВ-1 предварительной оплаты ввиду реализации истцом (заказчик) права на односторонний отказ от исполнения договора в связи с существенным нарушением ответчиком (подрядчик) сроков выполнения работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профстрой» (далее – ООО «Профстрой»).

В отзыве на иск ООО «Восток Строй Инвест» требования не признало, указало, что ООО «Профессионал» неоднократно вносились изменения в объемы и виды работ (принято решено произвести отсыпку и выравнивание придомовой территории без укладки асфальта), в связи с чем ООО «Восток Строй Инвест» подготовлены локальная смета и акты по форме КС-2 на фактические виды и объемы работ на сумму 1 235 305 руб. Полагает, что факт проведения работ по благоустройству – отсыпка и выравнивание подтверждается сведениями из общедоступной информационной системы «Google Earth - Google Планета Земля» (www.google.ru/intl/ru/earth/), в которой содержаться цифровые спутниковые снимки Земли в высоком разрешении, сделанные в различные даты. Обратило внимание, что многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, введен в эксплуатацию, следовательно, выдача разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию подтверждает выполнение работ по благоустройству придомовой территории.

27.07.2022 от истца поступили дополнительные пояснения по иску, согласно которым в связи с вводом объекта в эксплуатацию в зимнее время выполнение работ с применением асфальтобетона, а именно устройство пешеходных дорожек, хозплощадок и проезда было перенесено на теплое время года, 22.01.2019 истцом в администрацию г. Сковородино направлено гарантийное письмо о выполнении вышеуказанных работ при наступлении плюсовых температур атмосферного воздуха в теплое время года (весной 2019 года), в связи с чем и был заключен договор подряда от 19.04.2019 № 28-2019-001СКВ-1. На дату заключения договора № 28-2019-001СКВ-1 работы по устройству пешеходной дорожки из бетонной тротуарной плитки и устройству бордюров были выполнены ИП ФИО4 Пояснило, что ООО СЗ «Профессионал» никогда не принимало решение о выполнении отсыпки и выравнивании придомовой территории без укладки асфальта. Материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику работ в сумме 1 457 600 руб. за укладку асфальта на придомовой территории, а исходя из содержания акта по форме КС-2 № 1 от 10.09.2019 с указанным там перечнем работ и материалов ответчик пытается сдать истцу работы по устройству оснований для тротуара из щебня и укладку на него тротуарной плитки, что, в свою очередь, не соотносится с отсыпкой территории щебнем и дополнительно подтверждает несоответствие доводов ответчика действительности.

22.08.2022 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому ООО СЗ «Профессионал» просило взыскать с ООО «Восток Строй Инвест» 1 457 600 руб. неосновательного обогащения, 150 635,14 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.07.2019 по 31.03.2022.

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика по требованиям возражал, настаивая на ранее озвученной позиции об устном согласовании изменения вида работ.

ООО «Профстрой» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом, посредством направления телефонограммы заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев заявленное третьим лицом ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с правилом, установленным статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае безусловное (по смыслу статьи 158 АПК РФ) основание для отложения судебного разбирательства и удовлетворения соответствующего ходатайства третьего лица суд не усматривает. Общество «Профстрой» располагало достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции.

Поскольку удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, учитывая, что ответчик и третье лицо располагаются по одному юридическому адресу (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шафира, д. 62, кв. 75), суд полагает, что действия третьего лица направлены на затягивание судебного процесса.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Профстрой» по имеющимся доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 между ООО СЗ «Профессионал» (ранее – ООО «Профессионал», генподрядчик) и ООО «Профстрой» (субподрядчик) заключен договор подряда № 28-2019-001СКВ-1, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика работы по благоустройству придомовой территории в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1) на объекте: 36 квартирный жилой дом по адресу: <...>, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1. договора работы подлежали выполнению: начало - 10.05.2019, окончание – 01.07.2019.

В силу пункта 4.1 договора цена работ составляет 1 500 350 руб. и определяется локальной сметой на выполнение работ.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора оплата работ по договору производится в следующем порядке – в течении трех дней с момента подписания договора генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере, согласованном сторонами. Согласованный размер аванса по договору указывается в заявке субподрядчика. Окончательный расчет производится после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, акта приемки-передачи результата выполненных работ.

В силу пункта 6.1. договора за нарушение сроков выполнения работ генподрядчик вправе требовать с субподрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Пунктом 8.2 договора стороны предусмотрели, что все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали локальную смету № 001, предусматривающую следующие виды работ:

- установка бортовых камней бетонных при других видах покрытия на сумму 100 350 руб.;

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня на сумму 150 000 руб.;

- устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных на сумму 1 250 000 руб.

На основании выставленного обществом «Профстрой» счета на оплату от 19.04.2019 № 7 на сумму 1 500 350 руб., общество «СЗ «Профессионал» произвело перечисление аванса в размере 1 457 600 руб. платежными поручениями № 439 от 19.04.2019, № 532 от 06.05.2019, № 587 от 23.05.2019.

25.06.2019 между ООО «Профессионал» (генподрядчик), ООО «Профстрой» (субподрядчик) и ООО «Восток Строй Инвест» (новый субподрядчик) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору № 28-2019-001СКВ-1, по условиям которого субподрядчик уступает, а новый субподрядчик принимает в полном объеме все права и обязанности по договору субподряда № 28-2019-001СКВ-1 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории <...>, который заключен между генподрядчиком и субподрядчиком.

Все права и обязанности по договору передаются субподрядчиком новому субподрядчику в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения соглашения. На момент (дату) подписания соглашения стороны установили следующее: аванс, перечисленный генподрячиком субподрядчику в период с 19.04.2019 по договору подряда, составил 1 457 600 руб. Стороны пришли к соглашению, что работы, выполненные субподрядчиком по договору, подлежат сдаче генподрядчику новым субподрядчиком, при этом Субподрядчик не будет претендовать на оплату генподрядчиком стоимости выполненных работ. Субподрядчик в срок не позднее 26.06.2019 обязуется перечислить новому субподрядчику аванс в размере 1 457 600 руб. Субподрядчик обязан передать новому субподрядчику в течение одного дня с момента подписания настоящего соглашения полный пакет документов, в том числе договор подряда со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора. Передача документов оформляется двусторонним актом, подписываемым субподрядчиком и новым субподрядчиком, и являющимся неотъемлемой частью соглашения. Стороны подтверждают, что не получение новым субподрядчиком от субподрядчика документов, предусмотренных настоящим пунктом, не является основанием для неисполнения новым субподрядчиком принятых прав и обязанностей по договору подряда в соответствии с соглашением.

Установив, что работы по договору подряда не выполнены, истец 18.02.2020 на электронную почту ответчика и 07.04.2020 посредством организация почтовой связи направил претензию исх. № 001СКВ-770-11 с требованием о возврате суммы неотработанного аванса в размере 1 457 600 руб. и уплате неустойки, предусмотренной пунктом 6.1. договора.

В дальнейшем на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пункта 8.3. договора истец направил по электронной почте ответчика (04.04.2022) и посредством организации почтовой связи (06.04.2022) уведомление от 04.04.2022 исх. № 001СКВ-1646-17 о расторжении договора с требованием о возврате неотработанного аванса 1 457 600 руб. в течение 7 (семи) дней с даты получения уведомления.

Поскольку работы по благоустройству придворовой территории жилого дома по договору подряда № 28-2019-001СКВ-1 не были выполнены, требования претензионных писем оставлены без удовлетворения, общество «Профессионал» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора подряда от 19.04.2019 № 28-2019-001СКВ-1, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее - Информационное письмо № 51).

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

По смыслу статьи 717 ГК РФ, пункта 4 статьи 453 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае прекращения договора подлежит соблюдению эквивалентность встречных предоставлений, при нарушении которой к итоговому сальдо взаимных обязательств применимы правила о неосновательном обогащении.

Оспаривая факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, общество «Восток Строй Инвест» указало, что в результате переговоров сторонами были достигнуты устные договоренности о выполнении иных видов работ на спорном объекте, в подтверждение чего представило подписанные в одностороннем порядке локальную смету № 1 на сумму 1 232 305 руб., акт о приемке выполненных работ от 10.09.2019 № 1 на сумму 1 232 305 руб.

Суд, оценивая представленный в материалы дела односторонний акт, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ). Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на дату заключения договора подряда от 19.04.2019 № 28-2019-001СКВ-1 работы по устройству пешеходной дорожки из бетонной тротуарной плитки и устройству бордюров, которые ответчик предъявил к приемке и оплате истцу по односторонне подписанному акту от 10.09.2019 № 1, были выполнены ИП ФИО4 (подрядчик) в рамках договора от 15.03.2018 № 28/2018, заключенного с ООО СЗ «Профессионал», предметом которого являлось выполнение общестроительных работ по строительству 36 квартирного, трехэтажного дома, расположенного по адресу: Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино.

Согласно дополнительному соглашению от 15.03.2018 к указанному договору подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по благоустройству придомовой территории с подключением к наружным инженерным сетям. 15.03.2018 истцом ИП ФИО4 была передана строительная площадка, а также проектно-сметная документация в полном объеме.

В соответствии с разделом ПЗУ, стадии «Р» проектно-сметной документации (шифр 011-2017), вдоль дворового фасада проектируемого здания предусмотрен тротуар шириной 1,5 м, тротуары к площадкам благоустройства – 1,0 м. Тротуары выполняются из мелкоштучной тротуарной плитки (полимерпесчаная). Также к игровым площадкам предусмотрены пешеходные дорожки. Согласно листу 7 при укладке тротуара из бетонной плитки используется щебень марки 5-20 мм, а для укладки покрытия проезда, хоз.площадки и площадки для сушки белья гравийная смесь С4 и асфальтобетон.

Согласно общему журналу работ по объекту в период с 21.10.2018 по 17.11.2018 ИП ФИО4 выполнены работы по благоустройству территории и установке бордюрного камня.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.10.2019 по делу № А04-5640/2019 утверждено мировое соглашение между ООО СЗ «Профессионал» и ИП ФИО4 по спору, возникшему в рамках взаимодействия по договору подряда от 15.03.2018 № 28/2018.

28.12.2018 администрацией города Сковородино выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 28-RU 28520101-3-2018 (после внесения изм. № 28-RU 28520101-4-2018) и в связи с тем, что ввод объекта в эксплуатацию осуществлялся в зимнее время выполнение работ с применением асфальтобетона, а именно устройства пешеходных дорожек, хоз.площадок и проезда было перенесено на теплое время года.

22.01.2019 истцом направлено в адрес администрации г. Сковородино гарантийное письмо исх. № 232 от 22.01.2019 о выполнении вышеуказанных работ при наступлении плюсовых температур атмосферного воздуха в теплое время года (весной 2019 г.).

Таким образом, отказ от подписания акта о приемке выполненных работ от 10.09.2019 № 1 на сумму 1 232 305 руб. мотивирован истцом фактом выполнения данных работ иным лицом.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств письменного согласования изменения вида работ, подлежащих выполнению в рамках договора подряда от 19.04.2019 № 28-2019-001СКВ-1.

Указанное подтверждено представителем ответчика в судебном заседании 22.08.2022.

Более того, учитывая, что имеются разногласия относительно возможного факта выполнения обществом «Восток Строй Инвест» иных видов работ, несогласованных сторонами, последним ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, общих журналов выполнения работ по форме № КС-6, отражающих ход выполнения работ не представлено, как и не представлено доказательств приобретения либо наличия строительных материалов, подлежащих использованию при выполнения работ, так и наличия у ответчика трудовых ресурсов.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу, что представленный акт выполненных работ по форме КС-2 от 10.09.2019 № 1, подписанный ответчиком в одностороннем порядке, не может быть признан допустимым доказательством выполнения ответчиком указанных в нем работ.

Согласно пункту 10.2 договора подряда от 19.04.2019, если иное не предусмотрено договором, уведомления и иные юридические значимые сообщения могут направляться сторонами по факсимильной связи, электронной почте или иным способом связи при условии, что он позволит достоверно установить от кого исходит сообщение и кому оно адресовано.

Воля на одностороннее прекращение договора от 19.04.2019 выражена истцом в уведомлении о расторжении договора от 04.04.2022, уведомление направлено посредством электронной почты, что подтверждается представленными сведениями отправки электронного сообщения, и посредством организации почтовой связи (почтовое отправление 67502770000037, указанное отправление ответчиком не получено), следовательно, с указанной даты отношения сторон прекратились.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию стоимость неотработанного аванса по договору в сумме 1 457 600 руб.

Далее, рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 6.1. договора за нарушение сроков выполнения работ генподрядчик вправе требовать с субподрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ.

Исходя из пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращается лишь на будущее время, следовательно, за допущенную до даты расторжения договора просрочку выполнения работ подрядчик несет ответственность.

Изучив расчет неустойки, суд полагает, что расчет произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, период неустойки подтвержден документально.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 150 635,14 руб. неустойки, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 082 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне внесенная государственная пошлина в общей сумме 105 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Строй Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 457 600 руб. неосновательного обогащения, 150 635,14 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.07.2019 по 31.03.2022, 29 082 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 637 317,14 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 329 от 26.04.2022 государственную пошлину в размере 73 руб. и по платежному поручению № 306 от 13.04.2022 государственную пошлину в размере 32 руб., всего 105 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова