Постановление от 16 октября 2020 г. по делу № А19-1130/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-1130/2020
г. Чита
16 октября 2020 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по делу № А19-1130/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 665719, Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Маршала Жукова, здание 4а) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664007, <...>) о признании незаконным решения от 18.11.2019 № 930/19 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска» (далее – заявитель, ООО «УК Жилищный трест г. Братска» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее также – Служба Госжилнадзора или Служба) о признании незаконным решения от 18.11.2019 № 930/19 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в части установления признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4, находящемся по адресу: <...> оформленного протоколом № 3 от 29.10.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по делу № А19-1130/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила согласие с решением суда первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года время судебного заседания по делу № А19-1130/2020 изменено на 10 часов 45 минут 14 октября 2020 года.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения об изменении времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Братск, бул. Победы, д. 4 (далее – МКД № 4), провели внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования (протокол от 29.10.2019) и в качестве управляющей организации выбрали ООО «УК Жилищный трест г. Братска» (том 3, л.д. 1 – 3).

01.11.2019 заявитель обратился в Службу с заявлением (входящий номер 01-86-12198/19) о внесении в реестр лицензий изменений в отношении МКД № 4 в связи с выбором способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключением договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Жилищный трест г. Братска» с приложением необходимых документов (том 1, л.д. 71 – 74, 86 – 89).

18.11.2019 заместителем руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области вынесено решение № 96/2020 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Братск, бул. Победы, д. 4.

В качестве основания для отказа Службой Госжилнадзора указано, что: не представлена копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников МКД № 4, оформленного протоколом № 3 от 29.10.2019, представленная копия договора управления утверждена протоколом № 2 от 29.10.2019; не выполнено требование о размещении информации, указанной в заявлении, на сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (www.dom/gosuslugi.ru); общее собрание собственников помещений в МКД № 4 о выборе управляющей организации ООО «УК Жилищный трест г. Братска», оформленное протоколом № 3 от 29.10.2019, не является правомочным (не имеет кворум), так как в заочном этапе голосовании приняли участие, предоставив свои надлежащим образом оформленные письменные решения, собственники МКД № 4, обладающие 6 068,26 голосами, что составляет 41,1 % от общего числа голосов всех собственников помещений МКД № 4.

Заявитель, не согласившись с указанным решением Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, а также полагая, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, а именно: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – сводный федеральный реестр лицензий); реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее – реестр дисквалифицированных лиц).

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 4 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяет Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённый приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее – заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов (пункт 4).

В соответствии с подпунктами «а», «г» и «е» пункта 5 Порядка 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет:

– соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

– выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

– отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7).

Подпунктом «а» пункта 9 Порядка № 938/пр установлено, что основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным, в том числе подпунктами «а», «г» и «е» пункта 5 настоящего Порядка

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2019 заявитель обратился в Службу с заявлением о внесении в реестр изменений в отношении МКД № 4 в связи с выбором способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключением договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Жилищный трест г. Братска».

Согласно части 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьи 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право голосования на общем собрании имеют только собственники или их представители. Общее собрание собственников правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в доме или их представители, обладающие более чем 50% общего числа голосов.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из оспариваемого решения следует, в том числе, что:

– в решениях собственников помещений № 636, 104, 148, 175, 178, 186, 189, 190, 199, 200, 209, 215, 218, 224, 226, 231, 235 и 237 в качестве документа, подтверждающего право собственности, указаны регистрационные удостоверения БТИ, кадастровые номера, свидетельство о праве на наследство, договоры купли-продажи. Согласно данным Росреестра сведения о государственной регистрации права собственности отсутствуют. Документы, подтверждающие право собственности в Службу не представлены. Следовательно, данные голоса собственников помещений Службой не учитываются при подсчете кворума;

– в решениях собственников помещений № 75, 99, 140 и 169 (муниципальная собственность) не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанные помещения;

– в решениях собственников помещений № 75, 99, 140 и 169 (муниципальная собственность) не представлены документы, удостоверяющие полномочия представителя;

– в решении собственника жилого помещения № 112, общая площадь помещения указана 63,9 м2, в то время как согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) данный собственник обладает ¼ долей в праве собственности, в связи с чем при проверке и подсчете кворума учитывается 15,97 голосов.

Общее собрание собственников помещений в МКД № 4 о выборе управляющей организации ООО «УК Жилищный трест г. Братска», оформленное протоколом № 3 от 29.10.2019, не является правомочным (не имеет кворум), так как в заочном этапе голосовании приняли участие, предоставив свои надлежащим образом оформленные письменные решения, собственники МКД № 4, обладающие 6 068,26 голосами, что составляет 41,1 % от общего числа голосов всех собственников помещений МКД № 4.

Службой установлено наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД № 4, препятствующих внесению сведений в реестр многоквартирных домов (требования подпункта «е» пункта 5 Порядка № 938/пр не соблюдены).

Вместе с тем, согласно абзацу четвертому пункта 9 Порядка № 938/пр решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Решение следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и по своему содержанию позволяет юридическому лицу однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав оспариваемое решение № 930/19 от 18.11.2019, пришел к выводу, что оно является не мотивированным, поскольку из него нельзя установить, как и на основании каких документов Служба, делая вывод о неправомочности (отсутствие кворума) в процентном соотношении общего собрания собственников помещений в МКД № 4, оформленного протоколом № 3 от 29 октября 2019 года, о выборе управляющей организации ООО «УК Жилищный трест г. Братска», производила подсчёт голосов собственников помещений в МКД № 4.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее – Требования).

Подпунктом «ж» пункта 20 данных Требований установлено, что обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц – сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц – сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Согласно подпункту «а» пункта 13 Требований список присутствующих лиц в отношении физических лиц должен включать – фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя;

Данным пунктом и пунктом 2 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлена безусловная обязанность подтверждения только зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на помещение.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что в решениях (бюллетенях) собственников помещений № 36, 104, 148, 175, 178, 186, 189, 190, 199, 200, 209, 215, 218, 224, 226, 231, 235 и 237 в качестве документов, подтверждающих право собственности, указаны регистрационные удостоверения БТИ, свидетельство о праве на наследство, договоры купли-продажи.

Доказательства, что лица, подписавшие данные решения (бюллетени), не являются собственниками указанных помещений Службой в материалы дела не представлены.

Согласно подпункту «б» пункта 13 Порядка список присутствующих лиц в отношении юридических лиц должен включать – полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными документами; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; фамилия, имя, отчество (последнее – при наличии) представителя собственника помещения в многоквартирном доме; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме; подпись представителя собственника помещения в многоквартирном доме.

Данным пунктом также не предусмотрено подтверждение только зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на помещение.

Решением Думу города Братска от 2 июня 2008 года № 500/г-Д утвержден Порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Братска.

Пунктом 2 Главы 2 «Учет муниципального имущества» данного Порядка установлено, что муниципальное имущество, за исключением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования города Братска, подлежит учету в реестре муниципального имущества города Братска и бюджетному учету в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в решениях (бюллетенях) собственника помещений № 75, 99, 140 и 169 в качестве документа, подтверждающего право собственности, указан реестр муниципального имущества № 17701.

Данные решения подписаны представителем по должности – исполняющей обязанности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что в общем собрании приняли участие собственники, владеющие 7 977,92 м2 (том 1, л.д. 150 – 151), что составляет 54,04% от общего числа голосов – 14 763,7 м2 (том 1, л.д. 147 – 149) всех собственников помещений в МКД № 4.

Кроме того, общая площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании во внеочередном общем собрании – 7 977,92 м2, подтверждается подсчетом голосов по каждому вопросу голосования (протокол № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Братск, бул. Победы, дом 4). Например, по первому вопросу повести общего собрания проголосовали: за 50,49% (7 454,22 м2), против 2,64% (389,10 м2), воздержались 0,91% (134,6 м2), то есть 7 454,22 м2 + 389,10 м2 + 134,6 м2 = 7 977,92 м2.

Следовательно, ошибочный учет части голосов 47,93 (0,32%) собственника жилого помещения № 112 общей площадь 15,97 м2, а не 63,9 м2 не свидетельствует о ничтожности решения собрания кредиторов.

Также является ошибочным утверждение Службы о том, что обществом не выполнено требование о размещении информации, указанной в заявлении, на сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (www.dom/gosuslugi.ru), поскольку опровергается материалами дела (том 1, л.д. 73 – 74).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение Службы государственного жилищного надзора Иркутской области об отказе во внесении изменений в реестр многоквартирных домов не содержит мотивированного обоснования, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АРК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, как принятого при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований.

Оспариваемое решение подлежит признанию незаконным, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации и нарушающее права общества.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по делу № А19-1130/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Решение Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 18.11.2019 № 930/19 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области признать незаконным, как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

Обязать Службу государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664007, <...>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать со Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664007, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный трест г. Братска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 13 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 3710 от 15.07.2020 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Басаев Д.В.