Постановление от 31 мая 2019 г. по делу № А21-4275/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

31 мая 2019 года

Дело № А21-4275-6/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С. (после перерыва Петровой Л.Г.)

при участии:

представитель Плоткина Д.И. Урницян В.В., доверенность от 14.02.2018, после перерыва лица, участвующие в обособленном споре не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9282/2019, 13АП-10192/2019) финансового управляющего имуществом Пидскальнюка Сергея Григорьевича и кредитора Плоткина Дениса Игоревича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2019 по делу № А21-4275/2017 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению Пидскальнюка Сергея Григорьевича об исключении имущества из конкурсной массы в деле о несостоятельности (банкротстве) Пидскальнюка Сергея Григорьевича




УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пидскальнюка С.Г. Пидскальнюк Ниной Константиновной (супруга должника) заявлено об исключении из конкурсной массы должника автомобиля TOYOTA LAND CRUSER D-4D цвет черный, год выпуска 2008, VIN: JTEBZ29J400171903, государственный номер: Р868ВУ/39.

Определением от 13.03.2019 арбитражный суд исключил данное имущество из конкурсной массы должника.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий имуществом должника и кредитор Плоткин Д.И. просят отменить определение суда в связи с тем, что, по их мнению, суд пришел к неправильному выводу о том, что имеются основания для исключения спорного имущества из конкурсной массы, поскольку в данном случае должником предпринята попытка сокрытия своего имущества; надлежащих доказательств того, что денежные средства от продажи дома предоставлены на покупку автомобиля не представлено.

В судебном заседании объявлен перерыв, после которого дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления об исключении из конкурсной массы должника спорного автомобиля супруга должника указывает на то, что данный автомобиль не является общей совместной собственностью супругов, поскольку приобретен на деньги, подаренные Пидскальнюк Н.К. ее матерью. Денежные средства мать получила от продажи дома.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (статья 213.25). По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. (пункт 3 статьи 213.25). Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей (пункт 7 статьи 213.26).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее – СК РФ).

Имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что спорный автомобиль приобретен супругой должника на средства, полученные в качестве дара. В связи с этим данная вещь не может быть отнесена к общей совместной собственности супругов.

Спорная сделка совершена задолго до возбуждения дела о признании Пидскальнюка С.Г. банкротом.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2019 по делу № А21-4275-6/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы кредитора Плоткина Дениса Игоревича и финансового управляющего имуществом Пидскальнюка Сергея Григорьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий И.В. Юрков


Судьи К.Г. Казарян


Л.С. Копылова