Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № А26-7138/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7138/2017
20 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии:

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30338/2017) УФНС по Республике Карелия

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2017 по делу № А26-7138/2017 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Сталь три» банкротом,





установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2017 прекращено производство по заявлению уполномоченного органа - ФНС РФ в лице УФНС по Республике Карелия о признании ООО «Сталь три» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Судом применены положения пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Суд исходил из того, что уполномоченным органом не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам. При этом суд исходил из того, что у должника отсутствует достаточное для финансирования банкротства имущество, основания для привлечения директора должника к субсидиарной ответственности отсутствуют.

На определение суда уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы её податель привёл следующие доводы: выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом не учтена вероятность погашения расходов по делу о банкротстве за счет имеющихся у должника активов по данным бухгалтерской отчетности, представленной в налоговый орган 27.02.2017 за 2016 год: сумма активов на отчетную дату составила 11 090 тыс. руб., в том числе запасы – 8 790 тыс. руб., дебиторская задолженность – 2 300 тыс. руб.; в настоящее время должником инициирован судебный спор о взыскании с ООО «Карелстроймонтаж» задолженности в размере 279 800,90 руб.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 21.07.2017 уполномоченный орган обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО «Сталь три» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего неуплаченных обязательных платежей в размере 1 136 353,87 руб., в том числе 1 001 191,47 руб. – основной долг, 78 213,40 руб. – пени, 56 949 – штрафы.

Определением суда от 26.07.2017 заявление оставлено без движения на основании статьи 41 Закона о банкротстве и статьи 126 АПК РФ. Определением суда от 02.08.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве с назначением судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа на 12.09.2017.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии у должника имущества, за счет которого может быть осуществлено финансирование процедуры банкротства.

В материалы дела представлена бухгалтерская отчетность должника за 2016 год (в налоговый орган поступила 27.02.2017), согласно которой общая сумма активов на отчетную дату составила 11 090 тыс. руб., в том числе запасы – 8 790 тыс. руб., дебиторская задолженность – 2 300 тыс. руб.

Безнадежность взыскания дебиторской задолженности из материалов дела не следует. При том, что уполномоченный орган с приложением соответствующего судебного акта доказал осуществление должником действий по взысканию части данной задолженности. Вывод суда об отсутствии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является преждевременным.

Кроме того, приведенные выше положения не исключают возможности прекращения производства по делу о банкротстве на любой стадии производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае выявления факта отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что уполномоченный орган в достаточной степени обосновал вероятность возмещения расходов по делу о банкротстве за счет средств, которые могут поступить по итогам работы с дебиторской задолженностью и иными активами должника и возможного привлечения директора должника к субсидиарной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2017 по делу № А26-7138/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева