Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А46-8539/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8539/2017
20 июня 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал КПД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300032140), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Империя игрушек», о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 300 000 рублей,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3,  по доверенности от 01.10.2016 (сроком до 30.09.2026), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.02.2018 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от третьего лица ООО «Теплый дом» – Кайзер Ю.В., по доверенности от 27.02.2017 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от третьего лица ООО «Империя игрушек» ФИО4, по доверенности от 29.01.2018, личность удостоверена паспортом,

после перерыва 13.06.2018 в 17 час. 30 мин. представитель ООО «Теплый дом» не явилась,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал КПД» (далее – ООО «Строй-Арсенал КПД», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (далее – ООО «Теплый дом», третье лицо), общества с ограниченной ответственностью «Империя игрушек» (далее – ООО «Империя игрушек», третье лицо), о взыскании задолженности по договору аренды от 01.09.2015 № 1 в размере 200 000 рублей.

ООО «Строй - Арсенал КПД» представило письменные уточнения об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 01.09.2015 № 1 в размере 340 000 рублей.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в принятии заявленных уточнений.

В судебном заседании ООО «Строй - Арсенал КПД» также заявил устное ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика 300 000 рублей за период с 01.09.2015 по 30.04.2017.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленные уточнения в полном объеме.

ООО «Теплый дом» в своих пояснениях указывает на то, что исковые требования подлежат удовлетворению

Ответчик представил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-8490/2018.

Однако суд, рассмотрев указанное ходатайство с учетом мнения участвующих в деле лиц, отказал в его удовлетворении.

От ИП ФИО2 поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2015 между ООО «Строй-Арсенал КПД» и ИП ФИО2 заключён Договор аренды земельного участка № 1, по условиям которого общество передало, а предприниматель принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок, площадью 1 600 кв.м., с кадастровым номером 55:36:130101:474, находящийся по адресу: <...>.

Размер ежемесячной арендной платы за пользование переданным земельным участком согласно условиям, заключённого Договора аренды земельного участка, составляет 20 000 рублей в месяц.

ООО «Строй-Арсенал КПД» свои обязательства по передаче во временное владение и пользование земельного участка исполнил в полном объёме, что подтверждается передаточным актом.

Как указывает истец, ИП ФИО2 свои обязательства по оплате арендных платежей за пользование земельным участком исполнял только пять месяцев, последний платёж в адрес общества поступил 11.05.2016, после указанной даты ответчик арендную плату не вносил.

Срок действия договора аренды сторонами установлен с 01.09.2015 по 31.07.2016.

В тоже время, как поясняет истец, до настоящего времени Договор аренды земельного участка от 01.09.2015 № 1 не расторгнут, а ИП ФИО2 продолжает пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем, за период с 01.09.2015 по 30.04.2017 у ИП ФИО2 перед ООО «Строй-Арсенал КПД» образовалась задолженность по оплате арендных платежей за пользование арендованным земельным участком в размере 300 000 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Как следует из материалов дела, за период с 01.09.2015 по 30.04.2017 у ИП ФИО2 перед ООО «Строй-Арсенал КПД» образовалась задолженность по оплате арендных платежей за пользование арендованным земельным участком в размере 300 000 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Однако предприниматель не согласен с позицией истца, обращая внимание суда на то, что между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому ответчик не оплачивает арендные платежи за период с сентября по декабрь 2015 года включительно, а также на подписание сторонами акта приема-передачи земельного участка от 30.04.2016, в связи с чем, с 01.05.2016 договор считается расторгнутым.

Суд, проверив доводы ответчика, считает следующее.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Частью 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт наличия дополнительного соглашения,  на которое ссылается ответчик, а также акта приема-передачи спорного земельного участка от 30.04.2018, соглашения о расторжении договора арены от 01.05.2018 и акта сверки взаимных расчетов между ИП ФИО2 и ООО «Строй-Арсенал КПД».

Однако истец представил письменное ходатайство о фальсификации доказательств, согласно которому общество считает сфальсифицированными следующие документы:

- дополнительное соглашение от 01.09.2015 к договору аренды земельного участка от 01.09.2015 № 1,

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 15.05.2016 между ИП ФИО2 и ООО «Строй-Арсенал КПД»,

- соглашение от 01.05.2016 «О расторжении договора аренды земельного участка от 01.05.2016»,

- акт приема-передачи от 30.04.2016 по договору аренды земельного участка от 01.09.2015.

В обоснование данного ходатайства истец указывает на то, что ООО «Строй-Арсенал КПД» не подписывало указанные документы, в то время как они были изготовлены и подписаны в результате сговора между ИП ФИО2 и ФИО5, после утраты последним полномочий директора общества и после предъявления в суд настоящего искового заявления.

На предложение суда о возможности проведения судебной экспертизы, истец соответствующего ходатайства не заявил.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств, определениями Арбитражного суда Омской области от 27.02.2018, от 29.03.2018 суд вызывал в качестве свидетеля ФИО5, однако свидетель в судебное заседание не явился.

Предприниматель представил в материалы дела подлинники документов, вызывающих подозрения у истца, также в качестве свидетеля в судебном заседании 08.05.2018 бы допрошен сотрудник ООО «Строй-Арсенал КПД» ФИО6, который пояснил, что ему не известно, был ли расторгнут спорный договор аренды, также, по его мнению, указанные документы могли быть сфальсифицированы, поскольку ФИО5 и ИП ФИО2 не могли находиться на рабочем месте 01.05.2016. Также свидетель указывает, что предприниматель ведет деятельность на спорном земельном участке уже после предполагаемого расторжения договора аренды,  однако сам свидетель не находится на спорном земельном участке с сентября 2017 года.

Суд, выслушав пояснения свидетеля, относится к ним критически, поскольку ФИО6 до сих пор является сотрудником ООО «Строй-Арсенал КПД», его предположения не подтверждены какими-либо доказательствами, которые могли бы точно свидетельствовать о том, что предприниматель продолжает пользоваться спорным земельным участком, либо о том, что спорные документы имеют признаки фальсификации.

Таким образом, учитывая наличие в указанных документах подписи руководителя  ООО «Строй-Арсенал КПД» ФИО5, печати организации, подписи и печати ИП ФИО2, подлинность которых участвующими в деле лицами не оспорена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств.

В материалах дела имеется копия постановления о назначении административного наказания от 12.04.2018 № 10-18 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:474 используется предпринимателем для размещения действующего пункта приема черного и цветного металла, в то время как данный участок ему не предоставлялся.

Однако суд не принимает данное постановление в качестве доказательства использования ответчиком земельного участка в спорный период, поскольку материалами административного расследования был зафиксирован факт нахождения там предпринимателя 06.02.2018.

То обстоятельства, что в указанное время ответчик находился на спорном земельном участке, не свидетельствует о том, что он использовал его в исковой период.

Учитывая изложенное, суд принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства оплаты ИП ФИО2 арендных платежей по договору, расторжение данного договора, недоказанность использование предпринимателем участка в спорный период, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Б.Г. Долгалев