Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-136803/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-136803/17-149-1321
г. Москва
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Пушкинского муниципального района Московской области

к ООО "АМЛ" (ИНН <***>)

о признании недействительным разрешения на установку рекламной (информационной) конструкции от 15.06.2015 №5248

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пушкинского муниципального района Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АМЛ" (далее – ответчик) о признании недействительным разрешения на установку рекламной (информационной) конструкции от 15.06.2015 №5248.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.07.2015 ООО «АМЛ» выдано разрешение на установку рекламной конструкции № 5248 сроком действия до 13.05.2019. Адрес размещения конструкции <...>.

Рекламная конструкция присоединена к недвижимому имуществу, принадлежащему на праве собственности ГС К «РАЛЛИ».

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района от 03.02.2014 № 199 на территории Пушкинского муниципального района утверждена схема размещения рекламных конструкций.

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района от 31.05.2016 г. № 1516 в утвержденную схему внесены изменения.

Установка рекламной конструкции ответчика не соответствует утвержденной схеме размещения рекламных конструкций, архитектурному облику сложившейся застройки.

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5. 6. 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Схема размещения рекламных конструкций утверждена 03.02.2014 (с изменениями от 31.05.2016).

Размещение спорной рекламной конструкции утвержденной схемой не предусмотрено.

В случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе определяется схемой размещения рекламных конструкций), разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления (пункт 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 98-ФЗ) положения пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе в указанной редакции подлежат применению со дня утверждения схем размещения рекламных конструкций в муниципальных образованиях.

При этом часть 4 статьи 4 Закона № 98-ФЗ не дает оснований для вывода о сохранении действовавшего до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядка размещения рекламных конструкций. Такое возможно лишь при отсутствии утвержденной в соответствии с новыми требованиями схемы размещения. В случае же ее утверждения наступают последствия, прямо предусмотренные в части 3 статьи 4 Закона N 98-ФЗ.

Такое толкование Закона о рекламе во взаимосвязи с положениями Закона N 98-ФЗ соответствует актуальной судебной практике (определение Верховного Суда РФ от N 304-КГ15-16366, определение Верховного Суда РФ от 12.09.2016 N 304-ЭС16-11933 по делу N А46-14876/201 5. постановление Арбитражного суда Московского округа от по делу N А40-99470/1 5).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Существо спорного правоотношения состоит в том, что утверждение схем размещения рекламных конструкций на территории муниципальных образований в соответствии с установленным регулированием (часть 5.8 статьи 19 Закона о рекламе в редакции Закона N 98-ФЗ) направлено на создание благоприятной городской среды, в том числе, в целях упорядочивания архитектурного облика муниципальных образований (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N 10АП-290/2017 по делу N А41 -61575/16).

Таким образом, требование истца о признании недействительным разрешения на установку рекламной (информационной) конструкции от 15.06.2015 №5248, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным разрешение на установку рекламной (информационной) конструкции от 15.06.2015 №5248, выданное ООО "АМЛ".

Взыскать с ООО "АМЛ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин