Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А51-10219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10219/2019
г. Владивосток
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства Сидорчук Игоря Андреевича (ИНН 250106675963, ОГРН 318253600114386, дата государственной регистрации: 10.12.2018)

к Администрации Яковлевского муниципального района Приморского края (ИНН 2535000726, ОГРН 1022500509261, дата государственной регистрации: 13.03.2000)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, глава КФХ ФИО2) обратился с заявлением о признании незаконным решения Администрации Яковлевского муниципального района Приморского края (далее – ответчик, Администрация) № 2037 от 25.04.2019, выразившегося в отказе предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 355066,00 кв.м, с кадастровым номером 25:25:020802:411, местоположение: находится примерно в 1700 метрах на северо-запад от ориентира, ориентир жилой дом, расположен за пределами участка, адрес ориентира: <...> из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; об обязании предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с указанием цены и других существенных условий сделки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Глава КФХ ФИО2 по тексту заявления указал, что он как арендатор земельного участка имеет право на приобретение его в собственность в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку использует земельный участок надлежащим образом и на основании договора аренды, с момента заключения которого, прошло более трех лет.

Ответчик в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по заявленным требованиям возразил, указал, что изначально договор аренды спорного земельного участка заключался с гражданином ФИО3, который в свою очередь в нарушение указанного договора совершил переуступку прав и обязанностей новому арендатору, что, по мнению Администрации, влечет незаконность договора аренды и существенно нарушает права и законные интересы ответчика.

Кроме того, ответчик пояснил, что постановлением Администрации Яковлевского муниципального района Приморского края № 669 от 10.12.2018 вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «сельскохозяйственное использование», что исключает право на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Из материалов дела судом установлено, что 31.08.2009 между Администрацией Яковлевского муниципального района Приморского края и гражданином ФИО3 заключен договор аренды № 31-к земельного участка площадью 355066,00 кв.м, с кадастровым номером 25:25:020802:411, местоположение: находится примерно в 1700 метрах на северо-запад от ориентира, ориентир жилой дом, расположен за пределами участка, адрес ориентира: <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, цель предоставления – для ведения личного подсобного хозяйства.

07.11.2013 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 31-к от 31.08.2009.

06.09.2016 ФИО2 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка № 31-к от 31.08.2009 третьему лицу: КФХ ФИО4

05.08.2018 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор № 1 переуступки права аренды спорного земельного участка. 14.08.2018 Управлением Росреестра по Приморскому краю произведена государственная регистрация права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:25:020802:411.

10.12.2018 постановлением Администрации Яковлевского муниципального района Приморского края № 669 от 10.12.2018 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:25:020802:411 с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «сельскохозяйственное использование».

01.04.2019 ФИО2 обратился в Администрацию Яковлевского муниципального района Приморского края с заявлением о предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:25:020802:411 для сельскохозяйственного производства.

Рассмотрев заявление ФИО2 и приложенные к нему документы, администрация письмом от 25.04.2019 № 2037 отказала заявителю в предоставлении земельного участка в собственность ввиду несоответствия данных о заявителе и земельном участке требованиям, изложенным в пункте 8 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1.

Не согласившись с решением администрации, посчитав его незаконным и нарушающим права главы КФХ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли – продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Таким образом основаниями для предоставления в собственность земельного участка в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ является соблюдение заинтересованным лицом двух условий: непрерывное использование земельного участка для целей ведения сельскохозяйственного производства в течении трех лет и отсутствие факта нарушения земельного законодательства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ, согласно которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из указанных в данном пункте действий, в том числе принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 5).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:25:020802:411 главой КФХ ФИО2 получен в пользование путем передачи иным лицом 05.08.2018 имущественных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 31-к от 31.08.2009. При этом изначально земельный участок с кадастровым номером 25:25:020802:411 предоставлялся по договору аренды № 31-к для ведения личного подсобного хозяйства. Целевое назначение «сельскохозяйственное использование» в отношении спорного участка установлено только постановлением от 10.12.2018.

Таким образом, на момент обращения главы КФХ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:25:020802:411 ни заявитель, ни земельный участок не соответствовали основным критериям, позволяющим получить такой участок в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Так же заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что за период аренды спорного земельного участка им была получена и (или) произведена какая – либо сельскохозяйственная продукция, при том, что под сельскохозяйственным производством понимается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья, что напрямую свидетельствует об отсутствии факта использования земельного участка заявителем в целях сельскохозяйственного производства.

Таким образом, принимая во внимание, что с момента передачи прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка не прошло трех лет, а также то обстоятельство, что в материалы дела не представлено доказательств надлежащего целевого использования спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 25:25:020802:411 без проведения торгов не представляется возможным в силу отсутствия условий такого предоставления, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований глава КФХ ФИО2 о признании незаконным решения Администрации Яковлевского муниципального района Приморского края №2037 от 25.04.2019, выразившееся в отказе предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 355066,00 кв.м, с кадастровым номером 25:25:020802:411, местоположение: находится примерно в 1700 метрах на северо-запад от ориентира, ориентир жилой дом, расположен за пределами участка, адрес ориентира: <...> из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производств, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку решение об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка администрацией принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, у арбитражного суда не имеется оснований для обязания уполномоченного органа предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с указанием цены и других существенных условий сделки.

С учетом отказа в удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 5 700 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 16.05.2019, подлежит возврату заявителю из бюджета как излишне уплаченная в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 из федерального бюджета 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 16.05.2019.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.