Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А52-77/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-77/2021
город Псков
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Дорога» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 192007, <...>, литер Б, офис 33)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180017, <...>)

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180017, <...>); общество с ограниченной ответственностью «Экосельхозинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 1174207, <...>, пом.I, этаж 9, комн.23)

о признании незаконными действий по внесению 12.11.2020 записи №2206000171463 об исключении открытого акционерного общества «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенностям;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности;

от Управления: ФИО4 – представитель по доверенности;

от ООО «Экосельхозинвест»: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Дорога» (далее – заявитель, АО «Дорога») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган, налоговый орган) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, произведенной 12.11.2020 за номером 2206000171463, о прекращении деятельности юридического лица - открытого акционерного общества «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Общество).

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, так протокольным определением от 03.03.2021 судом принято уточнение требований в редакции от 24.02.2021, согласно которой заявитель просит суд признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области по внесению 12.11.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц записи №2206000171463 об исключении открытого акционерного общества «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц и обязать ответчика внести в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи №2206000171463 от 12.11.2020 о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Протокольным определением от 03.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – Управление) и общество с ограниченной ответственностью «Экосельхозинвест» (далее – ООО «Экосельхозинвест»).

В судебном заседании представители АО «Дорога» заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему; в обоснование требований указали на то, что ОАО «Искра» является действующим хозяйственным обществом и реальные признаки недействующего юридического лица у него отсутствовали, следовательно, прекращение его правоспособности в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нарушает права и законные интересы мажоритарного акционера - АО «Дорога»; кроме того отметили, что настаивали, что действия Инспекции носили формальный характер и были совершены без учета наличия в ОАО «Искра» длительного корпоративного конфликта, а также без соблюдения надлежащего временного перерыва между предыдущей и настоящей процедурами исключения ОАО «Искра» из реестра юридических лиц.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления заявленные требования не признали по мотивам, изложенным в отзывах на заявление, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения и надлежащее соблюдение административной процедуры исключения ОАО «Искра» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

ООО «Экосельхозинвест» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлено; ранее в представленном отзыве поддержало позиция заявителя, полагая оспариваемые действия ответчика незаконными; возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя от указанного лица к заседанию не поступило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Экосельхозинвест».

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ открытое акционерное общество «Искра» было создано в 2009 году в результате реорганизации СПК «Искра» и зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области 11.08.2009, с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>, ИНН <***>; генеральным директором Общества был избран ФИО5.

Основным видом деятельности Общества являлось разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг №ЦИСКО-20/1 от 19.10.2020 заявитель - АО «Дорога» является акционером ОАО «Искра», владеющим 23,53% голосующих акций.

16.05.2019 в Инспекцию от ФИО5 поступило заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме №Р34001.

На основании указанного заявления Инспекцией 23.05.2019 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности в отношении ФИО5 записи как о генеральном директоре ОАОР «Искра».

В последующем, 02.12.2019, в соответствии со статьёй 211 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ), Инспекцией было принято решение №2926 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев.

13.02.2020 в налоговый орган от ФИО6 поступило возражение заинтересованного лица по форме Р38001, в связи с чем 20.02.2020 регистрирующий орган принял решение №2926П о государственной регистрации прекращения процедуры исключения юридического лица (ОАО «Искра») из ЕГРЮЛ.

Повторную процедуру исключения ОАО «Искра» из ЕГРЮЛ Инспекция инициировала 02.03.2020 решением №381 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев.

В рамках данной процедуры, 28.05.2020 в налоговый орган АО «Регистроникс» в лице ФИО7 было представлено возражение заинтересованного лица по форме №Р38001, в связи с чем 04.06.2020 Инспекция приняла решение о государственной регистрации №381П о прекращении процедуры исключения юридического лица ОАО «Искра» из ЕГРЮЛ.

Однако, 13.07.2020, регистрирующим органом вновь было принято решение №1765 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев.

В рамках данной процедуры заявлений о наличии возражений по исключению ОАО «Искра» из ЕГРЮЛ от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты указанным решением Инспекции, в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, в регистрирующий орган не поступило, в связи с чем, 12.11.2020 Инспекцией была внесена в ЕГРЮЛ запись за номером 2206000171463 об исключении ОАО «Искра» из ЕГРЮЛ.

Полагая, что действия Инспекции являются неправомерными и нарушают права и законные интересы АО «Дорога» как акционера ОАО «Искра», с учетом длительного корпоративного конфликта в Обществе и предпринятых АО «Дорога» мер, в рамках дела №А52-149/2020 для избрания нового исполнительного органа Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении единого государственного реестра регулируются Законом №129-ФЗ.

Порядок исключения регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьёй 21.1 Закона №129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом №129-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ).

В силу подпункта б пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 №10-П указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. При этом право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П, от 19.07.2011 №17-П, от 22.04.2013 №8-П и от 27.06.2013 №15-П).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из представленных в дело документов, с момента регистрации и по настоящее время ОАО «Искра» осуществляло предпринимательскую и иную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно:

- представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством по налогам и сборам;

- выплачивало заработную плату работникам Общества;

- оплачивало услуги связи;

- 05.11.2020, во исполнение решения Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-149/2020 провело внеочередное собрание акционеров;

- информировало акционеров о результатах голосования на BOCA на сайте Общества.

Кроме того ОАО «Искра» имеет кредиторов и дебиторов, в том числе среди акционеров (АО «Регистроникс», АО «Дорога», АО «Балтийский эмиссионный союз», ООО «Экосельхозинвест»).

ФИО5, избранный изначально генеральным директором ОАО «Искра», полностью самоустранился от исполнения обязанностей генерального директора, направив 16.05.2019 в Инспекцию заявление по форме №Р34001 о недостоверности сведений в отношении себя.

При этом ФИО5 не уведомил об этом ни Совет директоров Общества, ни акционеров последнего, не передал дела в Общество, в том числе учредительные документы, печать, доверенности, договоры, первичные документы, доступ к расчетному счету и другие документы, а также имущество остальных Обществ, где он был директором и в которых АО «Дорога» также является одним из акционером. Таким образом ФИО5 осуществил формальный уход с должности руководителя Общества, оставив последнее без надлежащих органов управления.

В связи с названными обстоятельствами, с 2019 года Общество было лишено возможности проведения внеочередного общего собрания акционеров, поскольку некому было заключить договор с регистратором АО «Индустрия-реестр» на предоставление списка лиц и осуществление функций счетной комиссии. Полномочия на осуществление этих действий были только у ФИО5, самоустранение которого от исполнения обязанностей генерального директора путем обращения 16.05.2019 в налоговый орган посредством подачи заявления по форме №Р34001 и повлекли за собой принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ ввиду наличия сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Указанные факты также установлены решением Арбитражного суда Псковской области от 25.08.2020 по делу №А52-149/2020.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии длительного корпоративного конфликта и разногласий между генеральным директором и акционерами по вопросам управления Обществом.

При этом заявителем, в рамках дела №А52-149/2020, были предприняты меры по устранению возникшего конфликта, в результате чего, судебным актом от 25.08.2020 по указанному делу суд обязал ОАО «Искра», не позднее 70 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, провести внеочередное общее собрание акционеров за отчетный период 2018-2019 годы в заочной форме со следующей повесткой дня:

1. Избрание председателя и секретаря собрания.

2. Определение порядка проведения внеочередного общего собрания акционеров.

3. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков общества по результатам 2018 года.

4. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков общества по результатам 2019 года.

5. Решение вопроса о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Искра» управляющей организации обществу с ограниченной ответственностью «Экосельхозинвест».

6. Избрание Совета директоров ОАО «Искра».

7. Избрание ревизора ОАО «Искра».

8. Утверждение аудитора ОАО «Искра» на 2020 год.

9. Утверждение Устава ОАО «Искра» в новой редакции.

Одновременно, указанным решением обязанность по его исполнению была возложена на заявителя со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения общего собрания ОАО «Искра», предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

Решение по делу №А52-149/2020 вступило в законную силу 09.09.2020. Истечение установленного судом срока для исполнения АО «Дорога» возложенной на него указанным решением обязанности приходится на 17.11.2020.

Однако до истечения указанного периода, 12.11.2020, Инспекцией было принято оспариваемое решение, что сделало невозможным исполнение судебного акта по делу №А52-149/2020 и повлекло нарушение прав и интересов заявителя, лишив его гарантированной государством возможности получения реальной судебной защиты, предполагающей конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать право на судебную защиту в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

О формальном подходе регистрирующего органа к исключению ОАО «Искра» из ЕГРЮЛ свидетельствуют те обстоятельства, с какой периодичностью в течение непродолжительного периода времени налоговый орган принимал решения в отношении данного юридического лица о предстоящем исключении и о прекращении процедуры исключения из ЕГРЮЛ. Так временной разрыв между завершением первой процедуры (в связи с поступившими 13.02.2020 возражениями ФИО6) (20.02.2020) и началом второй (02.03.2020) составил менее одного месяца; между завершением второй процедуры (в связи с поступившими 28.05.2020 возражениями АО «Регистроникс») (04.06.2020) и началом третьей (13.07.2020) - 40 дней.

Между тем, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры при сохранении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ. Иное применение регистрирующим органом указанных положений закона приводит к необоснованному преодолению возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, для создания формальных условий утраты правоспособности лица, отвечающего признакам недействующего, но имеющего неисполненные обязательства перед кредиторами.

На момент принятия повторного и следующего (третьего) решения о предстоящем исключении ОАО «Искра» из ЕГРЮЛ, а также на момент непосредственного исключения ОАО «Искра» из ЕГРЮЛ, регистрирующему органу было достоверно известно о возражениях ФИО6 и АО «Регистроникс» как кредитора исключаемого из реестра юридического лица. Из представленных в регистрирующий орган указанными лицами возражений усматривалось, что ФИО6 и АО «Регистроникс» заинтересованы в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов, в том числе в судебном порядке.

У регистрирующего органа не было каких-либо оснований полагать, что ФИО6 и АО «Регистроникс» по истечении месяца после направления возражений могли утратить интерес к сохранению правоспособности ОАО «Искра» и совершению действий по защите своих прав. Указанный срок не может быть признан разумным и для возникновения у ФИО6 и АО «Регистроникс», а также у АО «Дорога» причин считать, что в отношении ОАО «Искра» регистрирующим органом вновь рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке, в связи с чем не было оснований для ежедневного мониторинга соответствующих публикаций регистрирующего органа о предстоящем исключении ОАО «Искра» из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание те негативные последствия, которые могут возникнуть для кредиторов и иных заинтересованных лиц в результате исключения юридического лица и ЕГРЮЛ, формальный подход к разрешению такого вопроса со стороны регистрирующего органа не может быть признан надлежащим.

Из анализа процедуры, регламентированной статьями 21.1 и 22 Закона №129-ФЗ, следует, что она может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как формальное условие утраты исключаемым лицом правоспособности за не предоставление им отчетности и не осуществление операций по банковским счетам.

Исключение общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении кредиторами своих имущественных требований, а прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона №129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав участника.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключительно по формальным основаниям, что не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 ГК РФ и является недопустимым.

Также из материалов дела следует, что на момент внесения Инспекцией оспариваемой записи о прекращении деятельности ОАО «Искра» регистрирующий орган не произвел проверку его имущественного положения, наличия соответствующих обязательств имущественного характера.

При этом следует учесть, что, непредставление налоговой отчетности и отсутствие расчетных счетов (движения по счетам) не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства и основанием для возможного привлечения юридического лица к налоговой ответственности. Данная позиция корреспондирует с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019№ 306-ЭС19-4240 по делу №А65-8476/2018, согласно которым наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела.

В рамках данного спора заявителем были представлены доказательства фактической деятельности Общества, в том числе направления отчетности в налоговый орган, что не оспаривается ответчиком; однако принятие данной отчетности было отклонено регистрирующим органом ввиду подачи неуполномоченным лицом. Между тем, именно из-за принятого Инспекцией решения об исключении ОАО «Искра» из ЕГРЮЛ ранее истечения срока, установленного судебным актом по делу №А52-149/2020, ОАО «Искра» было лишено возможности избрать новый исполнительный орган и устранить то самое основание, послужившее причиной для его исключения из ЕГРЮЛ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из статей 10, 11 (часть 1), 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как было указано выше, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Таким образом, уполномоченному органу предоставлено право на исключение из Реестра юридического лица по основаниям, предусмотренным законом, а суд обязан обеспечить государственную судебную защиту нарушенного права.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, исходя из установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств и представленных доказательств, с учетом необходимости неформального подхода к принятию решения по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, в порядке, установленном статьей 21.1 Закона №129-ФЗ, следует признать, заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным или оспариваемых действий (бездействия) незаконным в решении суда должно быть указание на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд приходит к выводу, что необходимой и достаточной мерой по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя будет являться обязание ответчика, внести в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи №2206000171463 от 12.11.2020 о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Искра», при этом руководствуясь принципом разумности, учитывая объем необходимых действий, принимая во внимание сроки вступления решения суда в законную силу, с целью обеспечения реальных сроков исполнения судебного акта, полагает возможным установить срок для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись - 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, что является разумным и соответствующим балансу интересов сторон.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области по внесению 12.11.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц записи №2206000171463 об исключении открытого акционерного общества «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, как не соответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, внести в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи №2206000171463 от 12.11.2020 о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области в пользу акционерного общества «Дорога» 3000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель