Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А02-2050/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2050/2017
22 февраля 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушев С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чаптынова, д. 20, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Зорге, д. 5, кв. 3, г. Чебоксары, Чувашская Республика) о взыскании 131878 рублей 66 копеек.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности (в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен.

Суд установил:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, Фонда социального страхования) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании 131878 рублей 66 копеек.

В обоснование своих требование истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи системы автоматического открывания дверей. Истцом указанный товар был оплачен, получен, в ходе эксплуатации в период гарантийного срока пришел в негодность.

Ответчик отзыв в суд не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проведения переговоров и заключения мирового соглашения.

В судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании истец возражал против ходатайства ответчика, пояснил, что намерения заключать мировое соглашение с ответчиком не имеет и расценивает действия ответчика как затягивание рассмотрения дела и попытку уклонения от оплаты долга, поскольку о том, что товар пришел в негодность истец поставил ответчика еще в октябре 2017 года, но ответчиком каких-либо мер по урегулированию спора принято не было в течение всего досудебного периода, а также во время нахождения дела в суде.

Суд, выслушав мнение истца, оценив материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания не нашел, в связи с чем в его удовлетворении отказал.

При этом суд принял во внимание, что истец принимал меры к урегулированию спора до подачи иска в суд, ответчик каких-либо действий по урегулированию спора со своей стороны не принял, что послужило причиной обращения истца с иском в суд. В ходе судебного разбирательства в предварительное и основное судебное заседание ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком по результатам аукциона в электронной форме 23.08.2016 г. был заключён Государственный контракт №280 на поставку устройства для автоматического открывания двери (далее – Контракт).

Согласно пункту 2.1 Контракта ответчик (Поставщик) обязуется поставить истцу (Заказчик) устройство для автоматического открывания двери в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Контракту) в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар в порядки и скоки, предусмотренные Контрактом.

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что цена Контракта составляет 131878 рублей 66 копеек.

В соответствии с разделом 7 Контракта, ответчик принял на себя гарантийные обязательства, в том числе бы установлен гарантийный срок на Товар – 1 год с момента приемки Товара.

Согласно товарной накладной №18 от 20.09.2016 г., товар был получен истцом 20.09.2016 г.

Товар оплачен истцом 29.09.2016 г., что подтверждается платёжным поручением №388500 от 29.09.016 г.

Согласно Акта от 28.10.2016 г., истцом было выявлено, что устройства автоматического открывания дверей открывают двери наружу, но не закрывают их обратно, о чём и был составлен соответствующий акт.

Истец обратился с претензией к ответчику 01.11.2016 г., на протяжении 2016-2017 г. ответчиком каких-либо мер по устранению недостатков товара принято не было.

Согласно пункту 9.7 Контракта, в случае неисполнения Сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по настоящему Контракту разрешаются в Арбитражном суде Республики Алтай.

Данное условие Контракта не противоречит статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой установлено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

27.10.2017 г. истцом было направлено исковое заявление в Арбитражный суд Республики Алтай, 31.10.2017 г. исковое заявление поступило в суд, а 01.11.2017 г. принято к производству судом.

Проанализировав отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что они регулируются общими положениями главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфа 3 «Поставка товаров» этой же главы..

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истцом обязательства были выполнены и полученный товар оплачен полностью.

Статьёй 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Истцом представлены суду доказательства того, что ответчиком представлен товар ненадлежащего качества.

В соответствии со статьёй 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец выбрал вариант отказа от договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы.

Требование истца соответствует закону, соответственно оно подлежит удовлетворению в полном объёме.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 4956 рублей. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден и им государственная пошлина при подаче иска не уплачивалась.

С учётом удовлетворения исковых требований в полном объёме, руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит государственную пошлину в размере 4956 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чаптынова, д. 20, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Зорге, д. 5, кв. 3, г. Чебоксары, Чувашская Республика) в пользу Государственногоучреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чаптынова, д. 20, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) основной долг в размере 131878 (Сто тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Зорге, д. 5, кв. 3, г. Чебоксары, Чувашская Республика) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4956 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев