Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А33-24768/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

10 октября 2024 года Дело № А33-24768/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торос» (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «РУСАЛ САЯНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 06.06.2024, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «РУСАЛ САЯНАЛ» (далее – ответчик) о взыскании 1 968 720 руб. задолженности по договору поставки от 28.12.2022 № СНЛ-Д-22-00495.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.08.2024 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2024.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.08.2024.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражений против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Торос» (Истец, Поставщик) и АО «РУСАЛ САЯНАЛ» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки от 28.12.2022 № СНЛ-Д-22-00495 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар. Количество, ассортимент, цена отдельных партий Товара, ОКПД 2, а также сроки и условия его поставки определяются сторонами в Приложениях (Заказах), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Цена, условия и сроки поставки, условия и сроки и оплаты поставляемого Товара указываются в соответствующем Приложении к Договору (п. 2.1.)

В соответствии с Приложением от 28.08.2023 № 4 к Договору стороны согласовали поставку в течение 30 календарных дней с даты подписания приложения Товара - подарочных наборов в количестве 2 000 штук, общей стоимостью 1 968 720 руб.

В силу п. 4 Приложения от 28.08.2023 № 4 оплата производится с отсрочкой в размере 100 % в течение 5 календарных дней с даты отгрузки товара Поставщиком.

Как указал истец и не опроверг ответчика, в адрес Покупателя надлежащим образом поставлен оговоренный товар по следующим УПД:

- от 18.10.2023 № 81 на сумму 108 279 руб. 60 коп.; - от 23.10.2023 № 86 на сумму 196 872 руб.; - от 30.10.2023 № 87 на сумму 246 090 руб.; - от 06.11.2023 № 90 на сумму 246 090 руб.; - от 10.11.2023 № 94 на сумму 98 436 руб.; - от 27.11.2023 № 97 на сумму 344 526 руб.; - от 06.12.2023 № 100 на сумму 118 123 руб. 20 коп.; - от 22.12.2023 № 102 на сумму 118 123 руб. 20 коп.; - от 12.03.2024 № 16 на сумму 492 180 руб.

Всего поставлено товара на сумму 1 968 720 руб. Товар принят уполномоченный лицом со стороны Покупателя без замечаний.

Вместе с тем, оплата за поставленный товар не поступила, в результате чего истец обратился к ответчику с претензией, врученной адресату 11.06.2024 (РПО 66011596000516), а в связи с оставлением претензионного письма без удовлетворения – в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, существо которого сводится к согласию с надлежащим исполнением обязательства истцом. Ответчик указал, что претензий по качеству поставленных товаров не имелось, наличие долга не отрицал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения по поставке товаров, которые регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товаров документально подтвержден. Ответчик факт принятия товара не оспаривал, при этом подтвердил, что претензий по качеству товара не имелось.

Вместе с тем, доказательства частичной либо полной оплаты поставленного товара отсутствуют, ответчиком наличие задолженности в размере 1 968 720 руб. не оспаривалось.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара ответчику, отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца о взыскании суммы

задолженности по договору поставки от 28.12.2022 № СНЛ-Д-22-00495 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 32 687 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.08.2024 № 251.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 968 720 руб. задолженности, а также 32 687 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев