Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А83-4568/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4568/2022
14 декабря 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения вынесена 7 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 305004, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРСК ГОРОД, ХАЛТУРИНА УЛИЦА, 16)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымалко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295047, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, БАЗОВАЯ <...>)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымалко» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.12.2016 №48П в размере 20 231 114,88 руб.

Заявленные требования общество с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» мотивирует положениями ст.307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по договору поставки от 09.12.2016 №48П в части оплаты товара, вследствие чего за ним числится задолженность.

14.10.2022 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

09.06.2016 года между ООО «ПК Кристалл-Лефортово» и ООО «Крымалко» был заключен договор поставки № 48П.

По договору поставки на ООО «ПК Кристалл-Лефортово» (поставщик) была возложена обязанность поставить в адрес ООО «Крымалко» алкогольной продукции, в свою очередь ООО «Крымалко» (покупатель) был обязан получить данный товар и оплатить его.

В период исполнения договора истцом (поставщиком) в адрес ответчика (покупателя) был поставлен товар – алкогольная продукция на сумму 96 346 114,88 руб. Ответчиком, в свою очередь, в адрес истца в период с января 2017 года по июль 2020 года была произведена оплата товара на сумму 76 115 000,00 руб.

В результате чего у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 20 231 114,88 рублей.

26 декабря 2019 года в отношении истца вынесено Решение Арбитражного суда Курской области (резолютивная часть объявлена 19 декабря 2019 года) по делу № А35-5650/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства.

Определением суда от 21.05.2020 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 09.09.2020 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» утвержден ФИО3, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

В ходе осуществления мероприятий конкурсного производства, направленных на проведение инвентаризации по адресу <...> конкурсным управляющим был обнаружен USB накопитель с архивными файлами 1С Предприятие.

В результате проведенного анализа информации конкурсным управляющим установлены факты, указанные выше.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Для урегулирования разногласий, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №83/21 от 02.06.2021 г. с предложением в течение 7 календарных дней с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность.

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило. Требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке в срок, указанный в претензии, не исполнены.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, ни истцом ни ответчиком в материалы дела не представлен договор №48П от 09.06.2016.

В доказательство наличия задолженности, возникшей у ответчика перед истцом по договору № 48П от 09.06.2016 истцом представлено: отчет по проводкам 51,62.01 за период - 2017 год, анализ субконто за период: январь 2017 г. – июль 2018 г., отчет по проводкам 51,62 за период: январь 2018 г. – июль 2018 г., выписки из банка о платежных операциях, платежные поручения, отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период 01.12.2016 по 01.12.2017, полученного истцом от Росалкогольрегулирования.

Вышеуказанными доказательствами объективно доказан факт наличия задолженности, поскольку в данных документах указан адресат получения денежных средств (ООО «ПК Кристалл-Лефортово»), указание договора поставки № 48П от 09.12.2016 в каждом из представленных платежных документов как цель платежа, суммы уплаченных денежных средств согласуются между собой и не противоречат друг другу.

В связи с чем суд принимает представленные истцом доказательства возникшей у ответчика задолженности перед истцом и считает возможным признать надлежаще доказанным факт задолженности, возникшей у ответчика перед истцом.

Вышеизложенные заключения суда согласуются с позициями судов высших инстанций (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского Округа от 10 марта 2009 года N А58-1263/08-Ф02-504/09, Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского Округа от 28 июня 2005 года N А43-32194/2004-22-987, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского Округа от 14 января 2010 года N Ф09-10904/09-С5).

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в размере 20 231 114,88 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымалко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» задолженность по договору поставки от 09.12.2016 №48П в размере 20 231 114,88 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымалко» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 124 156,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев