Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А46-15521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15521/2019
18 ноября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения вынесена 25 октября 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 ноября 2019 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Титову Сергею Павловичу (ИНН 550400764302, ОГРН 304550427500031)

о взыскании 105 080 руб. 68 коп.,

без вызова лиц,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» (далее – ФГБОУ ВО СГУВТ, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в размере 105 080 руб. 68 коп., из которых:

- задолженность по договору аренды нежилых помещений № 311-А от 08.12.2017 за период с 01.01.2019 по 01.07.2019 в размере 67 584 рубля 52 копейки;

- неустойка за просрочку оплаты арендных платежей по состоянию на 01.07.2018 в размере 8 996 рублей 91 копейка;

- задолженность по уплате возмещения затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги по договору возмещения затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги №10/19-В от 09.01.2019 за период с 01.01.2019 по 01.07.2019 в размере 23 974 рублей 89 копеек,

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате возмещения затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги по состоянию на 01.07.2019 в размере 4 524 рубля 36 копеек.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.09.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление.

25.10.2019 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принята резолютивная часть решения по делу.

11.11.2019 на указное решение ответчиком подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

08.12.2017 между ФГБОУ ВО СГУВТ и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилых помещений №311-А от 08.12.2017, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения в здании общей площадью 35,3 кв.м., расположенные по адресу: <...> (по эксплуатации к поэтапному плану (1П) на 1 этаже №№27, 28, 29, 30) для использования под создание необходимых условий для организации питания обучающихся филиала – Омский институт водного транспорта.

Пунктами 3.1., 3.2. договора аренды и пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 к договору аренды нежилых помещений № 311-А от 08.12.2019 арендная плата определена в размере 16 896,13 руб., в т.ч. НДС 20% - 2 816,02 руб. и подлежит оплате ежемесячно до третьего числа отчетного месяца.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.1 Договора в случае неуплаты арендных платежей в сроки, установленные в п. 3.2.а договора, Арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы, которая перечисляется в порядке, указанном в п.4.1.в.

01.07.2019 на основании заявления ИП ФИО1 по соглашению сторон договор аренды № 311-А от 08.12.2017 расторгнут, о чем составлено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды № 311-А от 08.12.2017.

Одновременно с составлением дополнительного соглашения был составлен и подписан истцом и ответчиком акт приема-передачи помещений. Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 2 к договору аренды все обязательства сторон и, за исключением обязательства арендатора по оплате арендованного помещения, прекращаются с момента его расторжения я возврата арендованного помещения по акту приема-передачи помещений. Обязательство арендатора по оплате арендных платежей прекращается полным исполнением арендатором обязательств по оплате арендных платежей.

Кроме того, пунктами 2.1.1. и 2.2.2. договора аренды предусмотрена обязанность сторон по заключению договора на возмещение коммунальных, эксплуатационных и иных расходов арендодателя по содержанию объекта аренды.

09.01.2019 между ФГБОУ ВО СГУВТ и ИП ФИО1 заключен договор № 10/19-В возмещения затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги от 09.01.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 Договор № 10/19-В Арендодатель обязуется обеспечивать Арендатору пользование коммунальными и эксплуатационными услугами в нежилых помещениях в здании по адресу: 644099, <...> дом. 2, а Арендатор обязуется возмещать Арендодателю его затраты на коммунальные и эксплуатационные услуги.

Возмещению подлежат затраты на следующие коммунальные и эксплуатационные услуги:

1.2.1. электроснабжение;

1.2.2. теплоснабжение;

1.2.3. горячее и холодное водоснабжение;

1.2.4 водоотвеение;

1.2.5 охрана здания, в том числе нежилых помещений, занимаемых Арендатором.

Ссылаясь на наличие у Предпринимателя задолженности по договору аренды, а также по оплате коммунальных платежей, ФГБОУ ВО СГУВТ обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 102 064 рублей 44 копеек, в том числе: 67 584 рублей 52 копеек задолженности по договору аренды нежилых помещений № 311-А от 08.12.2017 за период с 01.01.2019 по 01.07.2019; 8 996 рублей 91 копейки неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по состоянию на 01.07.2018; 23 974 рублей 89 копеек задолженность по уплате возмещения затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги по договору возмещения затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги №10/19-В от 09.01.2019 за период с 01.01.2019 по 01.07.2019; 4 524 рублей 36 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате возмещения затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги по состоянию на 01.07.2019.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик оплачивал арендные платежи с нарушением сроков и не в полном объеме.

За январь 2019 истец предоставил в адрес ответчика акт об оказании услуг № C3000003 от 31.01.2019 и счет-фактуру № С3000001 от 31.01.2019 г. на сумму 16 614,53 руб. Однако, арендные платежи оплачены ответчиком только 17.05.2019 (приходный кассовый ордер № 1282 от 17.05.2019).

За февраль 2019 истцом предоставлен акт об оказании услуг № С3000030 от 28.02.2019 и счет-фактура С3000017 от 28.02.2019 г. на общую сумму 17 177,73 руб., из которых 16 896,13 руб. - арендная плата за февраль 2019 г., 281,60 руб. — доначисление за январь 2039 г. по дополнительному соглашению № 1 к договору аренды. Оплата ответчиком была произведена также только 17.05.2019г. (приходные кассовые ордера №№ 1283, 1284 от 17.05.2019).

За март-июнь 2019 истцом предоставлены: акт об оказании услуг № С3000044 от 31.03.2019 г. и С3000026 от 31.03.2019 г. на сумму 16 896,13 рублей; акт об оказании услуг № С3000082 от 30.04.2019 г. и С3000041 от 30.04.2019 г. на сумму 16 896,13 рублей; акт об оказании услуг № C3000J06 от 31.05.2019 г. и С3000050 от 31.05.2019 г. на сумму 16 896,13 рублей; акт об оказании услуг № С3000158 от 01.07.2019 г. и С3000063 от 01.07.2019 г. на сумму 16 896,13 рублей.

Оплата арендных платежей за данный период ответчиком не вносилась.

Таким образом, общая сумма задолженности но договору аренды нежилых помещений № 311-А за период январь-июнь 2019 составила 67 584,52 рублей.

Возражая относительно удовлетворения заявления, ответчик указал, что сумма задолженности не подтверждается приложенными к исковому заявлению доказательствами. Акт сверки, по мнению ИП ФИО1, не является документом первичного бухгалтерского учета, поэтому не может быть основанием для взыскания задолженности. Также отметил, что акт сверки был подписан им под давлением руководства истца.

Между тем, факт пользования ИП ФИО1 переданным в аренду имуществом на основании договора аренды, подтверждён материалами дела, и по существу не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Позицию о наличии давления со стороны истца при подписании акта сверки, ответчик документально не обосновал. Указанный довод отклонен судом как бездоказательный.

С учетом изложенного, судом признается обоснованным взыскание с ответчика задолженности по договору аренды в размере 67 584,52 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с истца задолженности по уплате возмещения затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги по договору возмещения затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги №10/19-В от 09.01.2019.

Как следует из заявления, во исполнение обязательств по договору, истцом были заключены следующие договоры с ресурсоснабжающими организациями:

- договор (контракт) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд № 55100001920092 от 26.12.2019 с АО «Петербургская сбытовая компания» сроком действия с 01.01.2019 до 31.12.2019;

- контракт № 3-4710 теплоснабжения от 26.12.2018 с АО «Омск РТС» сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019.

- единый договор № 15755 холодного водоснабжения и водоотведения от 27.12.2018 г. с АО «ОмскВодоканал» сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019;

- договор № 5541 о пультовой централизованной охране (ПЦО) объектов от 12.03.2019 г. с ФГКУ «УВО ВНГ Росии по Омской области» сроком действия с 01.01.2019 г. по 31.12.2019;

-договор № 03 на техническое обслуживание систем учета тепловой энергии и системы автоматики теплового узла от 18.03.2019 г. с ООО «Прайм 2000» сроком действия с 09.01.2019 по 31.12.2019.

28.06.2019 истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора № 10/19-В от 09.01.2019, в соответствии с которым расторгли договор возмещения затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги с 01.07.2019.

Общая стоимость возмещения затрат за период с 09.01.2019 г. по 30.06.2019 составила 23 974,36 руб.

Согласно возражениям ответчика, коммунальные и иные эксплуатационные расходы в течение всего периода аренды предъявлялись Ответчику как в рамках договора аренды, так и в рамках договора № 10/19-В от 09.01.2019 года на возмещение затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги.

Как следует из подпункта «в» пункта 3 договора аренды, расходы арендодателя по содержанию сданного в аренду государственного имущества (амортизация, налог на имущество, плата на землю, эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги т.п.) не включаются в уставленную настоящим договором арендную плату. Оплата данных расходов производится по отдельному договору с арендодателем.

Оснований полагать, что истцом производилось начисление задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам, в том числе и по договору аренды у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено об уменьшении взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора.

Явная несоразмерность неустойки, начисленной истцом по договору аренды от 08.12.2017 (ставка 0,1%), судом не усматривается. Оснований для ее снижения у суда не имеется.

Расчет неустойки по договору о возмещения затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги от 09.01.2019 произведен по ставке 0,3%. В рассматриваемом случае, принимая во внимание то, что определенный договором размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить её размер до 1 508 рублей 12 копеек из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки по договору о возмещения затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, соответственно расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд относятся на ответчика в размере 4 152 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 102 064 рубля 44 копейки:

- задолженность по договору аренды нежилых помещений № 311-А от 08.12.2017 за период с 01.01.2019 по 01.07.2019 в размере 67 584 рубля 52 копейки;

- неустойку за просрочку оплаты арендных платежей по состоянию на 01.07.2018 в размере 8 996 рублей 91 копейка;

- задолженность по уплате возмещения затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги по договору возмещения затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги №10/19-В от 09.01.2019 за период с 01.01.2019 по 01.07.2019 в размере 23 974 рублей 89 копеек,

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате возмещения затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги по состоянию на 01.07.2019 в размере 1 508 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 152 рубля.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина