Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А09-1945/2019Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А09-1945/2019 город Брянск 18 июня 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года. Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК», г.Брянск о взыскании 1 861 236 руб. 99 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК», г.Брянск, о взыскании 5 195 501 руб. 87 коп., в том числе 5 131 866 руб. 72 коп. основного долга и 63 635 руб. 15 коп. пени. В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 861 236 руб. 99 коп., в том числе 1 765 254 руб. 89 коп. основного долга и 95 982 руб. 10 коп. пени. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. До принятия окончательного судебного акта по делу от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 1 765 254 руб. 89 коп. основного долга, в остальной части истец поддерживает исковые требования. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и уточнение к нему не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖСК» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №02Т-01013315 от 01.09.2013 и дополнительные соглашения к указанному договору (л.д.22-108). В соответствии с п.1.1 договора Ресурснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях №№1, 6, 7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а Потребитель обязуется оплачивать Ресурснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п.1.1 договора). Согласно п.3.1.4 договора Потребитель обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего договора. Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена настоящего договора при заключении составляла 11 703 757 руб. 32 коп. (с НДС). Цена настоящего договора определяется исходя из объема теплопотребления потребителя (приложение №1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию (п.4.1 договора). Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п.4.2 договора). В соответствии с п.4.7.2 договора расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств Потребителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (п.4.7.8 договора). В пункте 5.5 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты по настоящему договору Потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа. Срок действия договора стороны установили с 01.09.2013 по 31.08.2014, и в силу п.7.2 договора считается ежегодно продленным. Во исполнение условий заключенного договора теплоснабжения №02Т-01013315 от 01.09.2013 истец в период с мая 2018 года по декабрь 2018 года производил поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии своевременно и в полном объеме ответчиком не исполнены, оплата произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.01.2019 (получена последним) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 10 522 190 руб. 81 коп., ответчиком удовлетворена частично, в части оплаты долга за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года в размере 1 765 254 руб. 89 коп. оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчиком обязательства по договору теплоснабжения №02Т-01013315 01.09.2013 в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований). Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами (ст.548 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки истцом в период с мая 2018 года по декабрь 2018 года тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Как было указано выше, истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 1 765 254 руб. 89 коп. основного долга. Ответчиком возражений по ходатайству истца о частичном отказе от иска не заявлено. Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания 1 765 254 руб. 89 коп. основного долга не нарушает права других лиц и не противоречит закону, судом отказ от иска в указанной части принят, в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по настоящему делу в части взыскания 1 765 254 руб. 89 коп. основного долга подлежит прекращению. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки. Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии за указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.5.5 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии. Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 11.01.2019 по 15.04.2019 составляет 95 982 руб. 10 коп. Ответчик возражений относительно уточненного расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 95 982 руб. 10 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии. Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Следовательно, исковые требования в части взыскания 95 982 руб. 10 коп. пени подлежат удовлетворению. Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 31 612 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение суда от 13.03.2019). Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 630 руб. государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, удовлетворить частично. Производство по делу в части требования о взыскании 1 765 254 руб. 89 коп. основного долга прекратить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖСК», г.Брянск, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> 982 руб. 10 коп. пени. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖСК», г.Брянск, в доход федерального бюджета 1 630 руб. государственной пошлины. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Судья Г.Е. Лемешко Суд:АС Брянской области (подробнее)Истцы:ГУП "Брянсккоммунэнерго" (подробнее)Ответчики:ООО "ЖСК" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |