Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А27-19375/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-19375/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


5 сентября 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 сентября 2024 г


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 03.07.2024 № КузТЭЦ-24/95, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности  от 13.04.2023 № ДВ-201-35, диплом, свидетельство о заключении брака, справка о заключении брака, служебное удостоверение; ФИО3, по доверенности от 30.07.2024 № ДВ-201-124, служебное удостоверение

дело по заявлению акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ», г. Кемерово      (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания № 2307/020-42/52-П/ПВП от 14.07.2023 в части пункта 6,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» (далее – заявитель, АО «Кузнецкая ТЭЦ», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу (далее – заинтересованное лицо, ГУ МЧС) о признании недействительным предписания № 2307/020-42/52-П/ПВП от 14.07.2023 в части пунктов 1,2,4-8.

08.05.2024 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно данного ходатайства общество просит: признать недействительным предписание Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу №2307/020-42/52-П/ПВП от 14.07.2023 в части пункта 6 в отношении АО «Кузнецкая ТЭЦ».

Судом данное ходатайство принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме, изложил доводы в обоснование своей позиции.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает оспариваемое предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, так как возлагает на юридическое лицо обязанность по совершению действий, направленных на его исполнение, что влечет значительные материальные затраты. Указывает, что у общества отсутствует возможность исполнить требования в установленные предписанием сроки.

Заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, считает предписание законным и обоснованным. Указывает, что доводы, изложенные в заявлении несостоятельны. Поясняет, что указанные в предписании нарушения обязательных требований пожарной безопасности существенно снижают степень защищенности работников объекта и имущества от пожара, а в случае его возникновения повышают вероятность наступления негативных последствий. Сроки исполнения предписания установлены с учётом принятия контролируемым лицом незамедлительных мер по устранению указанных нарушений.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве на заявление, письменных возражениях, представленных в материалы дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 06.07.2023 по 14.07.2023 Главным управлением МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу управлением надзорной деятельности и профилактической работы в отношении объекта надзора - тракт топливоподачи на главный корпус, принадлежащего АО «Кузнецкая ТЭЦ», была проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного пожарного надзора.

Составлен акт проверки № 2307/020-42/52- П/АВП от 14.07.2023г. Согласно указанного акта проверки был выявлен ряд недостатков, допущенных со стороны АО «Кузнецкая ТЭЦ» относительно соблюдения действующего законодательства в области пожарной безопасности.

По результатам проверки было выдано Предписание № 2307/020-42/52-П/ПВП от 4 14.07.2023.

Предписанием на заявителя возложено в срок до 16.10.2023 обеспечить хранение документации, подтверждающей пределы огнестойкости несущих металлических конструкций, к которым установлены требования пожарной безопасности по пределам огнестойкости.

Посчитав п. 6 предписания недействительным АО «Кузнецкая ТЭЦ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив по существу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, издавший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Закона №69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности подразумеваются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности представляет собой невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона №69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 6 Закона №69-ФЗ установлено, в том числе, право должностных лиц органов пожарного надзора осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами.

При этом главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в том числе давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Заинтересованное лицо при осуществлении проверок обязано руководствоваться положениями Федерального закона законом от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с под.1 п.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), в пределах полномочий обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, основанием выдачи предписания является - выявления при проведении проверки нарушений.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МЧС России была проведена выездная проверка в соответствии с решением № 2307/020-42/52-П/РВП от 30 июня 2023 заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области - Кузбасса по пожарному надзору - заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4, учётный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 42230061000203473989.

По результатам проверки был составлен акт выездной проверки №2307/020-42/52-П/АВП от 13.07.2023 в котором указано, что по результатам выездной проверки были выявлены нарушения. К акту приложен протокол осмотра от 06.07.2023.

14.07.2023 заинтересованным лицом было выдано предписание об устранении нарушений №2307/020-42/52-П/ПВП для устранения обязательных требований пожарной безопасности в соответствии со ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Как следует из оспариваемого пункта предписания заявителю необходимо обеспечить хранение документации, подтверждающей пределы огнестойкости несущих металлических конструкций тракта топливоподачи на главный корпус.

Согласно требованиям Федерального закона от 22.07.2008г. №23-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Федеральный закон) обязательны к исполнению и приняты в целях зашиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасное к зданиям и сооружениям, производственным объектам. Положения настоящего Федеральною закона об обеспечении пожарной безопасности объектов зашиты, обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов зашиты. Таким образом, пределы огнестойкости несущих металлических конструкций тракта топливоподачи на главный корпус должны соответствовать требованиям Федерального закона. В период проведения контрольного (надзорного) мероприятия проект на строительство тракта топливоподачи на главный корпус, на который ссылает заявитель, представлен не был, в соответствии с сопроводительным письмом и.о. главного инженера АО «Кузнецкая ТЭЦ» ФИО5 № 3-8 18- 99/23 от 11.07.2023. Результатов испытаний огнестойкости заявителем не представлено.

С учетом изложенного доводы заявителя, изложенные в заявление и письменных возражениях на отзыв, судом отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входит проверка  соответствия  оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым  актом, решением, действиями и бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В нарушение требований ст. 9, 65 АПК РФ обществом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого предписания.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов заявителя, не возлагает на него незаконную обязанность, у  ГУ МЧС имелись правовые основания для внесения оспариваемого пункта предписания.

Оспариваемое предписание является реально исполнимым, содержит конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и каких-либо неясностей или неточностей оно не содержит.

Кроме того, срок исполнения оспариваемого предписания истек, заинтересованным лицом было выдано новое предписание 14.05.2024 №2404/020-42/53-В/ПВП.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, нарушения справ и законных интересов не имеется.

Госпошлина относится в порядке ст.110 АПК на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                      В.В. Власов