Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А41-25260/2025

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25260/2025
25 августа 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению

ООО «ТЕХКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к УФНС России по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения от 29.11.2024 № 1771,

третье лицо: ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕХ КОМ" (ОГРН: <***>, , ИНН: <***>),

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность № 1 от 28.04.2025), ФИО3 (удостоверение адвоката № 19325, доверенность от 04.07.2025),

от Межрайонной ИФНС  России № 12 по Московской области – ФИО4 (паспорт, доверенность от 07.07.2025 № 00-21/0016), ФИО5 (доверенность от 28.04.2025 № 02-23/0487),

от УФНС России по Московской области – ФИО6 (удостоверение УР № 458186, доверенность от 04.04.2025 № 06-16/019238, диплом 102624 5133517),

от ООО «ГК Тех Ком» - ФИО2 (паспорт, доверенность № 1 от 09.06.2025), ФИО3 (удостоверение адвоката № 19325, доверенность от 04.07.2025),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техком» (далее – ООО «Техком», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговый службы России № 12 по Московской области  (далее - Межрайонная ИФНС России № 12 по Московской области, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) и Управлению Федеральной налоговый службы России по Московской области (далее - УФНС России по Московской области) о признании недействительным решения от 29.11.2024 № 1771 (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представители Межрайонной ИФНС  России № 12 по Московской области в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Представитель УФНС России по Московской области возражал относительно удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление

Представители третьего лица поддержали заявленные ООО «ТехКом» требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 12 Московской области (далее – Инспекция, налоговый орган) в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «Техком» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, по итогам которой составлен Акт налоговой проверки от 06.09.2024 № 676 (далее – Акт).

По результатам рассмотрения Акта, материалов выездной проверки, а также представленных налогоплательщиком возражений заместителем начальника Инспекции в соответствии со статьей 101 НК РФ вынесено решение от 29.11.2024 № 1771 (далее – Решение) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 147 770 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Обществу также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 6 748 098 руб. и налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 5 579 333 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом пункта 1 статьи 54.1 и статей 153, 154, 247, 249 и 274 НК РФ в части искажения сведений о фактах хозяйственной жизни ООО «Техком», повлекших занижение налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организации, в результате неотражения реализации в адрес аффилированного общества  с ограниченной ответственностью «Группа компания Тех Ком» (далее - ООО «ГК Тех Ком») продукции собственного производства.

Кроме того, Инспекцией установлено нарушение пункта 1 статьи 252 и статьи 272 НК РФ в части завышения расходов, связанных с арендой производственных площадей, не используемых проверяемым налогоплательщиком в деятельности организации. Однако, в данной части решение инспекции не обжалуется, соответствующих доводов не приведено.

По мнению налогового органа, ООО «ГК Тех Ком» не могло самостоятельно исполнить обязательства по изготовлению оборудования для сэндвич-панелей по заключенным с ИП ФИО7, ИП ФИО8, АО ДО НБК ХАЛЫК-ЛИЗИНГ (Республика Казахстан), договорам, так как  не приобретало необходимые материалы и изделия для его изготовления. В ходе проверки установлено, что в проверяемом период ООО «Техком» несло расходы на приобретение изделий и изготовление оборудования для сэндвич-панелей, однако в нарушение пункта 1 статьи 54.1 и статей 153, 154, 247, 249 и 274 НК РФ не отразило реализацию в адрес подконтрольного лица – ООО «ГК Тех Ком», как и соответствующие доходы.

Заявитель, не согласившись с вынесенным Решением в части нарушения положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в результате не отражения доходов от реализации товаров (работ, услуг), в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, обратился в УФНС России по Московской области с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое Решение.

Решением УФНС России по Московской области от 10.03.2025 № 5000-2025/000561/И жалоба ООО «Техком» оставлена без удовлетворения.

Заявитель указывает, что факты умысла руководителя ООО «ГК Тех Ком» и ООО «Техком» скрыть налоги, выручку или уменьшить налоги налоговым органом не доказаны.

Общество поясняет, что ООО «ГК Тех Ком» вело самостоятельную независимую коммерческую деятельность, имело сотрудников, оборудование для производства, заключало договоры по сделкам, отраженным в оспариваемом решении, получало доходы без НДС.

Исходя из позиции ОООО «Техком» при определении прав и обязанностей хозяйствующего субъекта, необоснованно применяющего специальный налоговый режим, как плательщика НДС, сумма НДС должна быть применена, как если бы НДС изначально предъявлялся к уплате. ООО «ГК Тех Ком» применяло УСН обосновано и нет оснований считать, что спорные сделки должны облагаться НДС и налогом на прибыль.

Налогоплательщик отмечает, что при выявлении схем «дробления бизнеса» доначисление сумм налогов осуществляется с целью возмещения ущерба бюджетам таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений, указывает на необходимость определения действительных налоговых обязательств, которые подлежат установлению налоговым органом с учётом имеющихся у него сведений и документов и при содействии налогоплательщика в их установлении, учитывая как вменяемые доходы, так и соответствующие расходы, налоговые вычеты но налогу на НДС, налоги, уплаченные в рамках специальных режимов.

Заявитель просит учесть вариант применения амнистии предусмотренной Федеральным законом от 12.07.2024 № 176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ, отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в отношении ООО «Техком».

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, считает заявленное ООО «Техком» требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Пунктом 1 статьи 146 Кодекса установлено, что объектом налогообложения признаются, в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе по реализации предметов залога и передачи товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передачи имущественных прав.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 153 НК РФ, налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации, произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 Кодекса, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения суммы налога.

При реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Из изложенного вытекает, что при определении прав и обязанностей хозяйствующего субъекта, необоснованно применявшего специальный налоговый режим, как плательщика НДС сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг) должна быть определена так, как если бы НДС изначально предъявлялся к уплате сторонним контрагентам в рамках установленных с ними договорных цен и полученной (подлежащей получению) от них выручки, то есть по общему правилу - посредством выделения налога из выручки с применением расчетной ставки налога (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом.В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

На основании пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно пункту 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

Согласно пункту 1 Постановления № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 3 Постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 5 Постановления № 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно положениям пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как отмечено в Письме ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», данные положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом. При отсутствии доказательств такого умысла у налогоплательщика методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Характерными примерами такого «искажения» являются: создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения; нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения). К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

При взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами в ряде случаев об умышленности действий могут свидетельствовать обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии. Также, при проведении мероприятий налогового контроля в целях устранения последствий нарушений в виде неуплаты налогов устанавливаются фактические обстоятельства, связанные с использованием полученной налоговой экономии, которые позволят определить, в чьих интересах оформлены соответствующие сделки (операции).

Таким образом, налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета.

Как следует из разъяснений, изложенных в Письме ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ «О применении норм Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Техком» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.05.2017 по адресу: <...>, основным видом деятельности является «Производство прочих машин и оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки» (ОКВЭД 28.29), численность сотрудников за 2021 год составила 37 человек, за 2022 год – 37 человек, за 2023 год – 38 человек.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГК Тех Ком» следует, что организация зарегистрирована в качестве юридического лица 29.09.2014 по адресу: <...>, основным видом деятельности является «Производство прочих машин и оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки» (ОКВЭД 28.29).

В ходе проверки установлено, что руководителем и учредителем ООО «Техком» и ООО «ГК Тех Ком» является ФИО9, ООО «Техком» применяет общую систему налогообложения и специализируется на производстве оборудования для производства сэндвич панелей, в свою очередь ООО «ГК Тех Ком» применяет упрощенную систему налогообложения и специализируется на производстве зубчатых пластин.

Инспекцией проведен допрос руководителя и учредителя ООО «Техком» и ООО «ГК Тех Ком» ФИО9, по результатам которого установлено, что организации ведут различную деятельность: ООО «ГК Тех Ком» специализируется на производстве зубчатых пластин, кронштейнов, сборке стропильных ферм, для малоэтажного строительства, а ООО «Техком» производит линии для производства сэндвич панелей. Для выпуска готовой продукции ООО «Техком» применяет следующее оборудование: токарно-фрезерные, расточные, сверлильные станки, сварочные аппараты, пескоструйное оборудование, ленточно-пильные станки. Оборудование принадлежит ООО «Техком», частично ООО «ГК Тех Ком». В отношении ООО «ГК Тех Ком» ФИО9 пояснил, что основной деятельностью организации в период 2021-2023 гг. являлся выпуск металлических зубчатых пластин, кронштейнов, также собирались станки для стропильных ферм, для малоэтажного строительства. ООО «ГК Тех Ком» обособленных подразделений не имеет. Свидетель также показал, что офис и производство ООО «ТехКом» располагались на территории АО «ДМЗ», ул. Жуковского 2, а ООО «ГК Тех Ком» имеет складские помещения на территории АО «ГОСМКБ «Радуга» по адресу: <...>.

Главный бухгалтер ООО «Техком» и ООО «ГК Тех Ком» ФИО10 в ходе допроса указала, что она составляет и сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность указанных организаций, по вопросу процесса списания материалов в производство ООО «Техком» пояснила, что организация работает под конкретный заказ; конструкторы составляют техническую документацию, на основании которой ФИО9 предоставляется информация о материальной емкости продукции; закупка материалов производится под конкретный заказ, остатки материалов не значительны (обрезки, брак и т.п.); расходы материалов на производство, списываются на основании сведений, полученных от начальника производства ФИО11 Из пояснений свидетеля также следует, что организация не ведет забалансовые счета, давальческие материалы, передаваемые ООО «Техком» на гальваническую обработку и изготовление деталей, передаются по накладным, а материалы со склада забирают мастера производства под руководством ФИО11

Из проведенных допросов сотрудников ООО «Техком» и ООО «ГК Тех Ком» следует, что Общество занимается производством линий для производства сэндвич панелей, осуществляет закупку материалов и изделий под конкретный заказ, т.е. после заключения договоров с покупателями, производственные помещения и оборудование находились на территории АО «ДМЗ», ул. Жуковского, в свою очередь ООО «ГК Тех Ком» специализируется на производстве зубчатых платин.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде ООО «ГК Тех Ком» реализовало оборудование для производства сэндвич панелей, на производстве которого специализируется ООО «Техком», в адрес следующих лиц:

- ИП ФИО8: сумма сделки - 15 651 000 руб., без НДС, за изготовление комплекта оборудования для производства сэндвич панелей Линия ЛП-7М и изготовление пуклевочного блока СПГМ.18005.000-07;

- АО ДО НБК ХАЛЫК-ЛИЗИНГ (Республика Казахстан): сумма сделки - 16 350 000 руб., без НДС, за товары (комплект оборудования для производства сэндвич панелей);

- ИП ФИО7: сумма сделки - 1 475 000 руб., без НДС, изготовление автоматической клеевой установки УК-К.

Кроме того, ООО «ГК Тех Ком» реализовало в адрес ТОО «Вельт Логистик» (Республика Казахстан) услуги по монтажу оборудования, в рамках договора от 01.02.2022 № 2022ТК-134/21 ПНР (сумма сделки - 785 000 руб).

Вместе с тем, при анализе книг продаж ООО «Техком» за период с 1 квартала 2021 по 4 квартал 2023 факта реализация произведенного Обществом оборудования в адрес ООО «ГК Тех Ком» не установлена.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК Тех Ком» (поставщик) и ИП ФИО8 (заказчик) заключен договор от 25.05.2022 № 2022ТК-171 (далее – Договор № 2022ТК-171) на следующих условиях:

- поставщик обязуется произвести и передать в собственность оборудование для производства сэндвич панелей – Линия ЛМ-7М;

- цена по договору: 15 271 000 руб., без НДС;

- состав поставляемого оборудования: станок подготовки ламелей ТК23; станок фрезерования четверти и компенсирующей ламели ТК25; разматыватель консольный РК 7,5; стан профилегибочный СПГМ; сборочный комплекс; пресс проходной гидравлический ППГ7; стол приёмный СП7; тележка выкатная; блок пуклевочный равнополочный;

- отгрузка продукции производится на автотранспорт заказчика, поданный на склад поставщика.

В ответ на поручение Инспекции об истребовании документов в рамках встречных мероприятий налогового контроля от 16.01.2024 № 28 ИП ФИО8 представлены руководства по эксплуатации, паспорта, сертификаты производителей изделий, составляющих комплект оборудования для производства сэндвич-панелей Линия ЛМ-7М, Пуклевочный блок СПГМ.18005.000-07, приобретенных у ООО «ГК «Тех Ком» по договорам от 25.05.2022 № 2022ТК-171, от 14.02.2023 № 2023ТК-190.

Согласно представленным ИП ФИО8 полисам страхования грузов и транспортным накладным от 12.10.2022, 12.10.2022 и 14.10.2022 транспортировка приобретенного оборудования осуществлялась за счет ИП ФИО12 в рамках заключенного с ООО «ТК «Логистические Решения» договора об оказания транспортно-экспедиционных услуг от 12.10.2022 №14, также ООО «ТК «Логистические Решения» заключен договор страхования груза № 05-00038-13/18 с ООО «Транспортные Технологии».

Судом установлено, что товар поставлен от ООО «ГК Тех Ком» в пользу ИП ФИО13 транспортом: ФИО15 Р393КУ40, прицеп АМ11-78 40 (Водитель ФИО14), ФИО15 О498УТ 40, прицеп ВЕ 12-38 16 (Водитель ФИО16) и Мерседес О 752 ТО 22, прицеп ТА 1860 54 (Водитель ФИО17), доставка подтверждена транспортными накладными и актами выполненных работ от 17.10.2022 № 67 и № 68,  подписанными с двух сторон. Согласно товарно-транспортным накладным товар отгружался с территории, арендованной ООО «ТехКом» у АО «ДМЗ им.Федорова» (ул. Жуковского 2 корп.М), на которой у ООО «ГК Тех Ком» отсутствует собственность или арендуемые площади. В ответ на требование от 06.02.2024 № 326, направленное в адрес АО «ДМЗ им.Федорова» представлен список автомашин, посещающих ООО «ТехКом», согласно которому 12.10.2022 и 14.10.2022 вышеуказанные машины въезжали на территорию.

Приложенные к Договору № 2022ТК-171 схемы №1-3 укладки оборудования по производству 7.5м сэндвич-панелей в автомашине составлены ФИО18 (начальник конструкторского отдела ООО «Техком»), а из содержания данных схем следует, что отгрузил продукцию ФИО11 (начальник цеха ООО «Техком»), при этом данные лица в ООО «ГК Тех Ком» не числятся.

Кроме того, из представленных в подтверждение исполнения обязательств по Договору № 2022ТК-171 документов следует, что Руководство по эксплуатации и Свидетельство о приемке оборудования имеются подписи ФИО11, который в ходе допроса пояснил, что осуществляет контроль за производством и техническими характеристиками линий для производства сэндвич панелей.

В отношении доводов Общества об оформлении ООО «ГК Тех Ком» доверенностей на сотрудников ФИО18, ФИО11, подписавших схемы укладки оборудования в адрес ИП ФИО8 суд отмечает, что в комплекте документов, полученных от ИП ФИО8 в ответ на поручение от 16.01.2024 № 28, указанные доверенности отсутствуют.

Согласно спецификации к Договору № 2022ТК-171 и приёмо-сдаточному акту от 03.10.2022 в состав поставляемого оборудования Линия ЛМ-7М входят следующие изделия:

- Станок подготовки ламелей ТК23;

- Станок фрезерования четверти и компенсирующей ламели ТК25;

- Разматыватель консольный РК 7,5;

- Стан профилегибочный СПГМ;

- Сборочный комплекс;

- Пресс проходной гидравлический ППГ7;

- Стол приёмный СП7;

- Тележка выкатная;

- Блок пуклевочный равнополочный (поставлен по договору от 14.02.2023 № 2023ТК-190).

Судом установлено, что между ООО «ГК Тех Ком» (поставщик) и ИП ФИО8 (заказчик) заключен договор 14.02.2023 № 2023ТК-190 (далее – Договор № 2023ТК-190) на следующих условиях:

- ООО «ГК Тех Ком» обязуется произвести и передать в собственность Пуклевочный блок СПГМ.18005.000-07;

- цена по договору 4 составила 380 000 руб., без НДС.

Налоговым органом установлено, что вышеуказанный Пуклевочный блок СПГМ.18005.000-07 является составной частью ранее поставленной линии в адрес ИП ФИО12 в рамках договора № 2022ТК-171.

В отношении комплекта оборудования для производства сэндвич панелей Линия ЛП-7М по Договору № 2022ТК-171 в рамках встречных мероприятий налогового контроля Инспекцией, а также в ходе анализа первичных документов ООО «Техком» налоговым органом выявлен факт приобретения налогоплательщиком материалов, необходимых для производства.

Так, на выставленном ООО «Металлсервис-Москва» в адрес ООО «Техком» счете от 27.02.2023 № 053190 рукописно отмечены заказы, в которых используется приобретаемый материал – «Стройпанель. ФИО13 СПГМ-18005.000.07, болты din 10x10». По мнению суда, отметка «ФИО13 СПГМ-18005.000.07» свидетельствует о приобретении ООО «Техком» материалов для производства оборудования для ИП ФИО8 пуклевочного блока СПГМ.18005.000-07 в рамках Договора № 2023ТК-190. ООО «Металлсервис-Москва» в ответ на поручение Инспекции от 25.06.2024 № 745 представлены пакет документов за 2021-2023 годы, а также дополнительно, на основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ требованием от 06.06.2024 №1923 у ООО «ГК Тех Ком» истребованы карточки бухгалтерского учета и оборотно-сальдовые ведомости за период с 1 квартал 2021 года по 4 квартал 2023 года, в результате анализа которых установлено, что за период 2021-2023 гг. ООО «ГК Тех Ком» покупает листовую сталь на сумму 2 139 669 руб. 63 коп., а также установлены три реализации металлоизделий (не листовая сталь) на сумму 96 660 руб. 97 коп., совершенные вне периода действия заключенных с ИП ФИО8 договоров.

В свою очередь, ООО «ТЕХКОМ» покупает изделия из металла в большом ассортименте и с частой периодичностью. Большие объемы металла приобретаются в течение 2-3 недель после заключения договоров. Данные сроки обусловлены временем составления заказа технологами, снабженцами ООО «ТЕХКОМ», обработки заказа в ООО «Металлсервис-Москва», а именно: по сделке с ИП ФИО8 (25.05.2022 – дата заключения договора) ООО «ТЕХКОМ» закупает металл 14.06.2022г. в ассортименте на сумму 1 350 639,72 руб.

Кроме того, согласно представленной ИП ФИО8 в ответ на Поручение от 16.01.2024 № 28 документации, для производства Пресса проходного гидравлического, входящего в состав ЛП-7М, используется Гидравлическая станция CTR-KV-A0360, заводской номер 125309062201, дата производства – 10.06.2022, которая изготавливается ООО «Пневмакс» (ИНН <***>), что подтверждается представленными Протоколом испытаний от 09.06.2022, Паспортом на электродвигатели асинхронные трехфазные 5АИ, Декларацией о соответствии, Паспортом и Руководством по эксплуатации на станции CTR-KV-A0360. Согласно представленным в ответ на Поручение от 05.06.2024 № 672 ООО «Пневмакс» документам по взаимоотношениям с ООО «ГК Тех Ком» и ООО «Техком» (счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО «ГК Тех Ком» и ООО «ТехКом» за 2021-2023 гг., товарным накладным, УПД, доверенностям на получение у ООО «Пневмакс», выданным водителю ФИО19 и пояснениям), у ООО «Пневмакс» за период 2021-2023 гг. в адрес ООО «ГК Тех Ком» была одна реализация по счету-фактуре от 24.03.2022 № 4544 на сумму 13 097 руб. 70 коп., которая не включает в себя Гидравлическую станцию CTR-KV-A0360 и была совершена до заключения договора между ООО «ГК Тех Ком» и ИП ФИО8 Кроме того, в разделе 12 «Свидетельство о приемке оборудования» Руководства по эксплуатации «Пресс проходной профилегибочный» присутствует подпись ФИО11, который, согласно штатному расписанию работает начальником цеха в ООО «ТехКом», а в ООО «ГК Тех Ком» не числится, а сгласно протоколу допроса данное лицо осуществляет контроль за производством и техническими характеристиками линий для производства сэндвич панелей. Однако в ходе проверки установлено, что ООО «Техком» покупает данные Гидравлические станции с определенной периодичностью за период 2021-2023 гг., в частности, по счету-фактуре от 21.06.2022 № 8825 на сумму 206 913 руб. 12 коп., которая была составлена в период действия Договора №2022ТК-171, заключенного между ООО «ГК Тех Ком» и ИП ФИО8 Также судом установлено, что ООО «ТЕХКОМ» приобретало насосные станции CTR-KV-A0360 у ООО «Пневмакс», согласно УПД от 30.06.2023 № 12507, от 17.05.2021 № 7809 и от 16.02.2022 № 2602, а также насосные станции других видов.

Также из представленной ИП ФИО8 в ответ на Поручение от 16.01.2024 № 28 документации следует, что для производства «Стан профилегибочный модернизированный СПГМ.000.000.» используется комплект роликов для изготовления стеновых обкладок, которые изготавливаются ООО «РоллМет» (ИНН <***>), что подтверждается представленными Руководством по эксплуатации СПГМ и Свидетельством о приемке. Согласно представленным в ответ на Поручение от 05.06.2024 № 671 ООО «РоллМет» документам по взаимоотношениям с ООО «ГК Тех Ком» и ООО «Техком» (счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО «ГК Тех Ком» и ООО «Техком» за период 2021-2023 гг., товарным накладным, доверенностям на получение у ООО «РоллМет», выданным водителю ФИО19), у ООО «РоллМет» за период 2021-2023 гг. в адрес ООО «ГК Тех Ком» была одна реализация по счету-фактуре от 15.12.2022 № 1960 на сумму 38 400 руб., которая не включает в себя стеновые ролики и была совершена уже после отгрузки по заключенному между ООО «ГК Тех Ком» и ИП ФИО8 договору. Кроме того, в разделе 13 «Свидетельство о приемке оборудования» Руководства по эксплуатации «Стан профилегибочный модернизированный СПГМ.000.000» присутствует подпись ФИО11, который, согласно штатному расписанию работает начальником цеха в ООО «ТехКом», а в ООО «ГК Тех Ком» не числится, а сгласно протоколу допроса данное лицо осуществляет контроль за производством и техническими характеристиками линий для производства сэндвич панелей. Однако в ходе проверки установлено, что ООО «Техком» покупает данные стеновые ролики с определенной периодичностью за период 2021-2023 гг., в частности, по счету-фактуре от 30.06.2022 № 1092 на сумму 417 576 руб., которая была составлена в период действия Договора №2022ТК-171, заключенного между ООО «ГК Тех Ком» и ИП ФИО8 Маркировка же полученных от ООО «РоллМет» роликов совпадает с маркировкой роликов в схеме установки комплекта из Руководства по эксплуатации к заключенному с ИП ФИО8 договору.

К тому же из представленной ИП ФИО8 в ответ на Поручение от 16.01.2024 № 28 документации следует, что для производства Станка подготовки ламелей ТК23, входящего в состав линий ЛП-7М, используются Электродвигатели асинхронные трехфазные серии 5АИ, которые изготавливаются ООО «Элком» (ИНН <***>), что подтверждается представленными Паспортом на двигатель (с рукописной пометкой «ТК 23 №076» (Станок подготовки ламелей ТК23, заводской №076 из производственного графика)) и Руководством по эксплуатации. Согласно представленным в ответ на Поручение от 05.06.2024 № 674 ООО «Элком» документам по взаимоотношениям с ООО «ГК Тех Ком» и ООО «Техком» (счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО «ГК Тех Ком» и ООО «Техком» за период 2021-2023 гг., информационному письму и доверенностям на получение у ООО «Элком», выданным водителю ФИО19), у ООО «Элком» за период 2021-2023 гг. в адрес ООО «ГК Тех Ком» были реализации по счетам-фактурам от 15.03.2022 № Э1500322.299/1 и от 01.09.2021 № 57541/1, которые не содержат Двигатели 5АИ 132S4 7.6/1500 IM1081 и были совершены не в период действия заключенного между ООО «ГК Тех Ком» ИП ФИО8 договора. Однако в ходе проверки установлено, что ООО «Техком» покупает данные двигатели с определенной периодичностью за период 2021-2023 гг., в частности, по счетам-фактурам от 22.06.2022 № Э220622.335/1,  от 10.08.2022 № Э100822.340/1, от 06.09.2022 № №Э060922.307/1 и от 26.09.2022 № Э260922.188/1, которые были составлены в период действия Договора №2022ТК-171, заключенного между ООО «ГК Тех Ком» и ИП ФИО8 Маркировка же полученного от ООО «Элком» двигателя совпадает с маркировкой двигателя в паспорте изделия к заключенному с ИП ФИО8 договору.

Более того, из представленной ИП ФИО8 в ответ на Поручение от 16.01.2024 № 28 документации следует, что для производства Системы клеенанесения ЛП 7,5, входящей в состав линий ЛП-7М, используются Моторы-редукторы PDW 40 20 AC18 IEC71-B14/0/25/4-14/105/00 IM3681-IP55/F/220/380/50Y2/S1-K1, которые изготавливаются ООО «НТЦ Приводная Техника» (ИНН <***>), что подтверждается представленными Техническим паспортом на мотор-редуктор (с рукописной пометкой «ЛП 7.5 № 10» (Система клеенанесения ЛП 7,5, заводской № 10 из производственного графика)) и Руководством по эксплуатации. В ответ на Поручение от 05.06.2024 № 679 ООО «НТЦ Приводная Техника» представило документы по взаимоотношения с ООО «Техком» (счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Техком» за период 2021-2023 гг., счета и доверенности на получение у ООО «НТЦ Приводная Техника», выданные водителю ФИО19), документы по взаимоотношения с ООО «ГК Тех Ком» не представлены ввиду их отсутствия. Из документов, представленных ООО «НТЦ Приводная Техника» и кредитно-финансовыми организациями о движении денежных средств на счетах ООО «ГК Тех Ком», следует, что ООО «НТЦ Приводная Техника» не реализовало какую-либо продукцию в адрес ООО «ГК Тех Ком». Однако в ходе проверки установлено, что ООО «Техком» покупает данные моторы с определенной периодичностью за период 2021-2023 гг., в частности, по счету-фактуре от 23.06.2022 № ПТ-220623022 на сумму 112 024 руб., которая была составлена в период действия Договора № 2022ТК-171, заключенного между ООО «ГК Тех Ком» и ИП ФИО8 Маркировка же полученного от ООО «НТЦ Приводная Техника» мотора совпадает с маркировкой мотора в паспорте изделия к заключенному с ИП ФИО8 договору.

Также из представленной ИП ФИО8 в ответ на Поручение от 16.01.2024 № 28 документации следует, что для производства Системы клеенанесения ЛП 7,5, входящей в состав линий ЛП-7М, используются Моторы-редукторы ATW 025 i=5 (280rpm, 2/7Nm, Sf=4.1), B3 AC11 IEC56-B14 0.09Kw 1400rpm 230/400V 50Hz IP55 F S1, которые поставляются ООО «АрмаТрейд» (ИНН <***>), что подтверждается представленными Гарантийным талоном (с рукописной пометкой «ЛП 7.5 №10» (Система клеенанесения ЛП 7,5, заводской № 10 из производственного графика)) и Руководством по эксплуатации. В ответ на Поручение от 05.06.2024 № 740 ООО «АрмаТрейд» представило документы по взаимоотношения с ООО «Техком» (счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Техком» за период 2021-2023 гг., счета и доверенности на получение у ООО «АрмаТрейд», выданные водителю ФИО19), документы по взаимоотношения с ООО «ГК Тех Ком» не представлены ввиду их отсутствия. Из документов, представленных ООО «АрмаТрейд» и кредитно-финансовыми организациями о движении денежных средств на счетах ООО «ГК Тех Ком», следует, что ООО «АрмаТрейд» не реализовало какую-либо продукцию в адрес ООО «ГК Тех Ком». Однако в ходе проверки установлено, что ООО «Техком» покупает данные моторы с определенной периодичностью за период 2021-2023 гг., в частности, по счетам-фактурам от 04.07.2022 № 705 и от 11.08.2022 № 708, которые были составлены в период действия Договора № 2022ТК-171, заключенного между ООО «ГК Тех Ком» и ИП ФИО8 Маркировка же полученного от ООО «АрмаТрейд» мотора совпадает с маркировкой мотора в паспорте изделия к заключенному с ИП ФИО8 договору. Также ранее заключенного договора с ИП ФИО8 ООО «ТекКом» приобретало у ООО «АрмаТрейд» мотор-редукторы с вышеуказанной маркировкой по счетам-фактурам от 15.02.2022 № 141 и  от 24.05.2022 № 416 и моторы-редукторы других видов. Кроме того, в разделе 14 «Свидетельство о приемке оборудования» руководства по эксплуатации ЛП-7, 5.3000.000РЭ «Система клеенанесения» присутствует подпись ФИО11, который, согласно штатному расписанию работает начальником цеха в ООО «ТехКом», а в ООО «ГК Тех Ком» не числится, а сгласно протоколу допроса данное лицо осуществляет контроль за производством и техническими характеристиками линий для производства сэндвич панелей.

Дополнительно из представленной ИП ФИО8 в ответ на Поручение от 16.01.2024 № 28 документации следует, что для производства оборудования, входящего в состав линий ЛП-7М, используются Реле времени ТИ 100 ТАЛС.403522.029 ТК, заводские номера 00094369 и 00094371, которые поставляются ООО «Измерительные технологии» (ИНН <***>), что подтверждается представленными Паспортом и Гарантией изготовителя. В ответ на Поручение от 25.06.2024 № 739 ООО «Измерительные технологии» представило документы по взаимоотношения с ООО «Техком» (счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Техком» за период 2021-2023 гг. и транспортные накладные ООО «Деловые линии»), документы по взаимоотношения с ООО «ГК Тех Ком» не представлены ввиду их отсутствия. Из документов, представленных ООО «АрмаТрейд» и кредитно-финансовыми организациями о движении денежных средств на счетах ООО «ГК Тех Ком», следует, что ООО «Измерительные технологии» не реализовало какую-либо продукцию в адрес ООО «ГК Тех Ком». Однако в ходе проверки установлено, что ООО «Техком» покупает данные реле времени с определенной периодичностью за период 2021-2023 гг., в частности, по счету-фактуре от 22.02.2022 № 48 на сумму 10 411 руб. 20 коп. Маркировка ТИ 110-4Р1-61 полученного от ООО «Измерительные технологии» реле времени совпадает с маркировкой в паспорте изделия, представленного ИП ФИО8

Кроме того, Согласно разделу 11 «Свидетельство о приемке оборудования» руководства по эксплуатации РК7,5.000.00-01РЭ «Разматыватель консольный» присутствует подпись ФИО11, который, согласно штатному расписанию работает начальником цеха в ООО «ТЕХКОМ», а в ООО «ГК Тех Ком» не числится, согласно протоколу допроса данное лицо осуществляет контроль за производством и техническими характеристиками линий для производства сэндвич панелей.

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что ООО «ГК Тех Ком» не могло являться производителем оборудования, реализованного в адрес ИП ФИО8 в рамках заключенных с ней договоров, так как не имело необходимых материалов, при этом факт реализации ООО «Техком» оборудования в адрес ООО «ГК Тех Ком» для последующей передачи ИП ФИО8 отсутствует, что свидетельствует об искажении Обществом сведений бухгалтерского учета и фактов хозяйственной деятельности.

По взаимоотношениям с АО «Халык-Лизинг»/ТОО «Вельт Логистик» (Республика Казахстан) судом установлено, между ООО «ГК Тех Ком» (продавец) и АО ДО НБК «Халык-Лизинг» (Республика Казахстан) (покупатель) заключен договор купли-продажи от 13.07.2021 № 134/21 (далее – Договор № 134/21) на следующих условиях:

- продавец обязуется поставить на условиях поставки ИНКОТЕРМС 2020 EXW РФ г. Дубна и передать в собственность покупателя один комплект оборудования для производства сэндвич панелей, пр-во Россия (товар);

- общая стоимость товара по договору - 16 350 000 ИРВ (Исходная Расчетная Величина), без НДС, которая подлежит оплате покупателем продавцу в рубля (для целей договора под ИРВ понимается российский рубль);

- транспортировка, таможенное оформление и иные сборы, а также пуско-наладочные работы осуществляются за счет собственных средств грузополучателя;

- пуско-наладочные работы осуществляются по отдельному договору, заключенному продавцом с грузополучателем.

В ответ на требование Инспекции от 06.02.2024 № 326  в адрес АО «ДМЗ им.Федорова» предоставило список автомашин, посещающих ООО «ТехКом», согласно которому 18.01.2022 на территорию, арендованную ООО «ТехКом» въезжали машины с гос. номерами республики Казахстан, адрес отгрузки «<...> территория АО «ДМЗ им.Федорова», на которой у ООО «ГК Тех Ком» отсутствует собственность или арендуемые площади, что подтверждает факт изготовления и реализации оборудования проверяемым налогоплательщиком.

Согласно спецификации (Приложение №1 к Договору) в состав поставляемого оборудования входят следующие комплектующие (Приложение №17):

- Термогидропресс с выкатным столом;

- Установка клеевая портальная;

- Разматыватель консольный РК7;

- Фальцепрокатный стол;

- Фальцеосадочный станок.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО «Техком» приобретало необходимые ТМЦ для производства оборудования, отгружаемого ООО «ГК Тех Ком» в адрес АО ДО НБК «Халык-Лизинг» (Республика Казахстан) в период действия Договора № 134/21, в том числе у следующих поставщиков.

ООО «МеталлСервис-Москва» осуществило 03.08.2021 и 02.09.2021 в адрес ООО «Техком» реализацию металла в ассортименте на сумму 1 382 098 руб. 02 коп. (при заключении договора с АО ДО НБК «Халык-Лизинг» 13.07.2021).

ООО «Пневмакс» на основании счетов-фактур от 10.11.2021 № 18917 и от 16.11.2021 № 19321, № 19322 осуществило в адрес ООО «Техком» отгрузку Гидравлических станций для термогидропресса, входящего в перечень реализованного ООО «ГК Тех Ком» оборудования. ООО «Пневмакс» представлена одна товарная накладная и счет-фактура от 24.03.2022 № 4544 за период 2021-2023г.г., согласно которым ООО «ГК Тех Ком» у данного производителя были приобретены: клапан арматурный с прямыми управлением Р3, катушка под клапан арматурный 24V DC, электроразъём с индикацией 24V FC/DC.

АО «РоллМет» на основании счетов-фактур от 23.08.2021 № 1798, от 21.11.2021 № 2621 и от 14.10.2021 № 2277 осуществило в адрес ООО «Техком» отгрузку роликов для фальцепрокатного станка, входящего в перечень реализованного ООО «ГК Тех Ком» оборудования. АО «РоллМет» представлена одна счет-фактура от 15.12.2022 № 1960 (после отгрузки товара в адрес ИП ФИО8) за период 2021-2023 гг., согласной которой ООО «ГК «Тех Ком» у данного производителя был приобретен «УПР260.100.06Нож».

ООО «Элком» на основании счетов-фактур от 22.12.2021 № 87176/1 и от 09.08.2021 № 51516/1 осуществило в адрес ООО «Техком» реализацию Двигателей 5АИ 132S4 7.6/1500 IM1081 для Клеевой установки, входящего в перечень реализованного оборудования. ООО «ЭЛКОМ»» представлены УПД от 15.03.2022 № Э1500322.299/1 и от 01.09.2021 № 57541/1, в которых указано на приобретение ООО «ГК «Тех Ком» электродвигателей с другой маркировкой, а даты приобретения не соответствуют периоду действия договора с АО «ХАЛЫК-ЛИЗИНГ».

ООО «НТЦ Приводная Техника» на основании счетов-фактур от 09.08.2021 № ПТ-210809013, от 09.08.2021 № ПТ-210809014, от 16.09.2021 № ПТ-210916030, от 01.11.2021 № ПТ-211101020, от 11.11.2021 № ПТ-211111019, от 11.11.2021 № ПТ-211111020 осуществило в адрес ООО «Техком» отгрузку Моторов-редукторов для Клеевой установки, входящих в перечень реализованного ООО «ГК Тех Ком» оборудования. Документы по взаимоотношениям с ООО «ГК Тех Ком» ООО «НТЦ Приводная Техника» не представлены в виду их отсутствия, а в результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ГК Тех Ком» приобретение оборудования у ООО «НТЦ Приводная Техника» не установлено.

При этом ООО «ГК Тех Ком» за период действия договора с АО ДО НБК «Халык-Лизинг» не приобретало аналогичные ТМЦ у вышеуказанных поставщиков для изготовления оборудования либо приобретало товары, не соответствующие предмету договора.

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что расходы на изготовление и приобретение материалов для изготовления оборудования, реализованного в адрес АО «ДО НБК ХАЛЫК-ЛИЗИНГ» несло ООО «ТехКом».

Доводы заявителя о необоснованном начислении ООО «ТехКом» НДС по экспортной сделке, не подлежащей налогообложению НДС в соответствии со статьей 148 НК РФ, являются необоснованными, так как согласно оспариваемому решению ООО «ТЕХКОМ» занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль, НДС в части неотражения реализации в адрес ООО «ГК «ТЕХКОМ». В данном случае, в соответствии со статьей 147 НК РФ местом реализации товаров признается территория Российской Федерации и данная операция не является экспортом, а согласно пункту 3 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 20 % в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

В свою очередь монтаж реализованного оборудования осуществлялся в рамках договора от 01.02.2022 № 2022ТК-134/21 ПНР на следующих условиях:

- ООО «ГК Тех Ком» обязуется выполнить ТОО «Вельт Логистик» (Республика Казахстан) пуско-наладочные работы комплекта оборудования для производства сэндвич панелей – модель ЛП-5Ф, пр-ва Россия;

- работы выполняются по адресу заказчика: республика Казахстан, г. Семей;

- стоимость работ составила 785 000 руб.

Согласно акту № 7, пусконаладочные работы комплекта оборудования для производства сэндвич панелей – модель ЛП-5Ф завершены 23.02.2022.

В отношении выполнения работ по пуско-наладке оборудования в адрес ТОО «Вельт Логистик» в ходе проверки Инспекцией установлено, что работы выполнены ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, что подтверждается пояснениями, представленными ООО «ГК Тех Ком» от 15.08.2024 № 18 в ответ на требование от 25.06.2024 № 2665. При этом договорные отношения с указанными лицами не оформлялись, приказы на командирование и авансовые отчеты не оформлялись, поскольку данные лица не являются сотрудниками ООО «ГК Тех Ком».

Вместе с тем, согласно штатному расписанию ООО «Техком» установлено, что лица, осуществлявшие монтаж оборудования являются сотрудниками Общества, а именно: ФИО20 является начальником цеха № 1 ООО «Техком», ФИО21 – слесарем механо-сборочных работ 4 разряда, ФИО22 – электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, ФИО23 – слесарем механо-сборочных работ 3 разряда.

Факт выполнения пуско-наладочных работ силами ООО «Техком» также подтверждается протоколом допроса главного бухгалтера ООО «Техком» и ООО «ГК Тех Ком» – ФИО10

Таким образом, налоговым органом установлено, что работы на сумму 785 000 руб. по пуско-наладке реализованного в адрес АО ДО НБК «Халык-Лизинг» для ТОО «Вельт Логистик» (Республика Казахстан) оборудования фактически выполнены сотрудниками ООО «Техком», однако каких-либо расходов, связанных с командировочными, в бухгалтерском учете ООО «Техком» не отражено, а также не установлено факта реализации ООО «Техком» услуг по монтажу оборудования в адрес ООО «ГК Тех Ком». При этом, учитывая факт выполнения указанных работ на территории республики Казахстан, данная сделка не подлежит налогообложению НДС в соответствии со статьей 148 НК РФ, в связи с чем Обществу по данной сделке доначислен только налог на прибыль за 2022 год.

На основании вышеизложенных фактов следует, ООО «ГК Тех Ком» не могло исполнить свои обязательства перед АО ДО НБК «Халык-Лизинг» / ТОО «Вельт Логистик» (Республика Казахстан) в рамках вышеуказанных договоров, так как не имело необходимых материалов, отгрузка фактически произведена с территории производственных площадей проверяемого налогоплательщика, а монтаж оборудования осуществлён сотрудниками ООО «Техком». Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об искажении проверяемым налогоплательщиком сведений бухгалтерского учета и фактов хозяйственной деятельности организации.

По взаимоотношениям с ИП ФИО7 судом установлено, между ООО «ГК Тех Ком» (продавец) и ИП ФИО7 (покупатель) заключен договор от 09.01.2023 № 2023ТК-184, предметом которого является поставка и изготовление автоматической клеевой установки УК-К, цена по договору составила 1 475 000 руб. без НДС., отгрузка на условиях франко-склад поставщика: <...>

Согласно Приёмо-сдаточному акту от 23.03.2023 установлено, что приёмка оборудования осуществлялась по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 11 (Савёловский Технопарк). В ходе проверки установлено, что ООО «ТехКом» арендует производственные площади у АО «Савеловский Технопарк» в рамках договора от 23.03.2023 № 6  по адресу: <...> ВЛКСМ, 11, а до 23.03.2023указанные помещения арендовало ООО «ГК Тех Ком» на основании договора аренды от 17.10.2022 №4.

На основании поручения от 04.07.2024 № 764 об истребовании документов АО «Савеловский Технопарк» представлена заявка ООО «ГК Тех Ком» от 12.12.202 № 60 сроком действия по 31.12.2023 на получение пропуска штатных сотрудников, в которой указаны сотрудники ООО «ТехКом», в том числе не числившиеся в ООО «ГК Тех Ком». Таким образом, автоматическая клеевая установка УК-К, отгруженная по приемо-сдаточному акту от 23.03.2023 фактически была изготовлена сотрудниками ООО «ТехКом».

При этом судом установлен факт наличия взаимоотношений между ООО «ТехКом» и ИП ФИО7 на основании следующих договоров:

- от 21.09.2022 № 2022ТК-179, предметом которого является изготовление и поставка устройства продольной резки УПР-260, стоимость оборудования - 780 000 руб., условия оплаты - предоплата 70% до 01.10.2022 расчет в течении 5 дней после уведомления о готовности товара к отгрузки, срок производства - 10 недель с даты аванса;

- от 15.09.2022 № 2022ТК-179, предметом которого является изготовление и поставка Станка подготовки ламелей ТК 23, стоимостью оборудования – 1 651 000 руб., условия оплаты - предоплата 1 155 700 руб. до 01.10.2022, промежуточная оплата 330 200 руб. не позднее 8 недель с даты аванса, расчет в течении 5 дней после уведомления о готовности товара к отгрузки, срок производства - 12 недель с даты аванса.

Таким образом, ИП ФИО7 приобрел часть оборудования у производителя ООО «Техком», обладающего всеми возможностями для производства данной продукции, а часть оборудования - у взаимозависимого лица на ООО «ГК Тех Ком».

Из представленных ИП ФИО7 документов следует, что отгрузка оборудования от ООО «Техком» производилась 19.12.2022, а от ООО «ГК Тех Ком» - 27.03.2023.

Согласно протоколу осмотра, проведенного по адресу: Московская обл., Воскресенск г, Виноградово п., Центральная ул., 16а, оборудование, приобретённое ИП ФИО24 у ООО «Техком» и ООО «ГК Тех Ком» находится в разных частях цеха и участвует в едином производственном процессе – производство сэндвич панелей.

ИП ФИО7 в ходе проведенного допроса пояснил, что он с 2003 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по производству сэндвич панелей. Свидетель показал, что компанию ООО «Техком» нашел по интернету, покупал оборудование, в ходе согласования сделки общался с ФИО9, с инженерами и конструкторами компании, перед проектированием клеевой установки выезжали сотрудники для замера, оборудование принимал лично, монтаж производил своими силами. Из показаний ФИО7 следует, что контрольно-пропускной режим на территории, где установлено оборудование, отсутствует, для транспортировки оборудования привлекал транспортную компанию, возможно частника. Из пояснений индивидуального предпринимателя также следует, что с ООО «ГК Тех Ком» он заключал договор на поставку клеевой установки, сотрудники были те же, почему ООО «Техком» переименовалось в ООО «ГК Тех Ком» пояснить не смог, при заключении договора контактировал с ФИО9, доставка и монтаж осуществлялась своими силами с привлечением перевозчиков. По вопросу приобретения оборудования клеевой установки у ООО «ГК Тех Ком», а не у ООО «Техком» свидетель пояснил, что генеральный директор тот же – ФИО9, производит оборудование то же, предположил, что прошла реорганизация.

Из представленных ИП ФИО7 документов, переданных ООО «ГК Тех Ком» при отгрузке клеевой установки, следует, что в руководстве по эксплуатации клеевой установки производителем является ООО «Группа компаний Тех Ком», стоит оттиск печати организации, заводской номер установки – 078. Однако представленное Руководство по эксплуатации подписано начальником ОТК ФИО11, который является начальником цеха ООО «Техком» и осуществляет контроль за производством и техническими характеристиками линий для производства сэндвич панелей, а заводской номер «078» соответствует внутренней нумерации в графике производства оборудования, произведенного ООО «Техком»

Также судом установлено, что представленная ИП ФИО7 служебная записка от 12.01.2023 № 1 на изготовление клеевой установки (УК.000.000-03) составлена разработчиком ФИО18 на имя начальника ОМТС ФИО25 и начальника цеха ФИО11, утверждена генеральным директором ФИО9 Вместе с тем, ФИО18 и ФИО11 являются сотрудниками ООО «Техком», а ФИО26 в свою очередь является сотрудником ООО «ГК Тех Ком» и по данным штатного расписания ООО «ГК Тех Ком» числится в должности начальника отдела материально-технического обеспечения. Из указанной служебной записки следует, что отделу снабжения поручено закупить комплектующие согласно ведомости покупных изделий на клеевую УК № 075 с шаровым краном 1, при этом изготовленные и покупные детали необходимо передать в «Техком» для сборки и комплектования клеевой установки, монтаж клеевой установки произвести «по черт. УК.0000.000-03ЧМ (Виноградово)». Таким образом, служебная записка, являющаяся внутренним документом организации, составлена сотрудником ООО «ТехКом», утверждена лицом, являющимся бенефициаром деятельности ООО «ТехКом» и ООО «ГК Тех Ком» - ФИО9, адресована лицам, являющимся сотрудниками разных организаций – ООО «ТехКом» и ООО «ГК Тех Ком», а из служебной записки следует, что необходимые материалы необходимо передать ООО «ТехКом» на производство, что в совокупности свидетельствует о согласованности действия Общества и ООО «ГК Тех Ком».

В ходе проверки налоговым органом также установлено, что перечень материалов, необходимый для производства реализованной в адрес ИП ФИО7 клеевой установки, соответствует материалам для производства клеевой установки № 075, а из анализа производственного графика ООО «Техком» за 2022 установлено, что аналогичная клеевая установка с заводским номером 075 была произведена и реализована ООО «Техком» в адрес ООО «Бригантина».

При этом в ходе контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что фактически расходы на приобретение товарно-материальных ценностей для производства оборудования для ИП ФИО7 несло ООО «Техком» по взаимоотношениям со следующими организациями:

- ООО «МеталлСервис-Москва» 25.01.2023 и 24.01.2023 (дата заключения договора ООО «ГК Тех Ком» - 09.01.2022, дата служебной записки на приобретение материалов – 12.01.2023) осуществило в адрес ООО «ТехКом» поставку металла в ассортименте на сумму 141 662 руб. 15 коп., при этом, так как Клеевая установка является лишь частью Линии для производства сэндвич панелей, ООО «ТехКом» заказало резку металла в размер для уменьшения издержек и исключения наличия лишнего материала на складе;

- ООО «Пневмакс» на основании заказа от 24.01.2023 № 1431 и счета-фактуры от 31.01.2023 № 2078 осуществило в адрес ООО «ТехКом» поставку «электроклапана Е106В.В52///521», который указан в пункте 14 Схемы пневматической клеевой установки, поставленной ООО «ГК Тех Ком» в адрес ИП ФИО7, в составе материалов и производителей;

- ООО «НТЦ Приводная техника» на основании счета-фактуры от 08.02.2023 № ПТ-230208012 осуществило в адрес ООО «ТехКом» поставку Моторов-редукторов  на сумму 168 156 руб. 45 коп., которые входят в перечень реализованного оборудования, то есть за период действия заключенного между ИП ФИО7 и ООО «ГК Тех Ком» договора;

Кроме того, в ходе проверки установлено, что Клеевая установка, приобретённая ИП ФИО7 у ООО «ГК Тех Ком» укомплектована программным реле ПР200-24.3.1.0 и модулем расширения дискретного ввода/вывода ПРМ-24.1., что подтверждается паспортами, переданными ИП ФИО7 при приемке данного оборудования, а согласно представленным паспортам на указанные комплектующие следует, что производителем электрооборудования является ООО «Производственное Объединение ОВЕН», сервисным центром на территории г. Москва является – ООО «ТД Овен - К». В результате анализа представленных ООО «ТД Овен-К» документов установлено, что ООО «ТД Овен-К» на основании счета-фактуры от 06.09.2022 № 25311 в адрес ООО «Техком» осуществлена поставка электрооборудования, в том числе необходимое для комплектации Клеевой установки, а согласно представленным ООО «Техком» оборотно-сальдовым ведомостям данные ТМЦ по состоянию на 01.01.2023 числятся на остатках счета 10 «Материалы», по состоянию на 31.03.2023 указанные ТМЦ на остатках не числятся, что свидетельствует об их использовании.

Также налоговым органом установлено, что приобретённая ИП ФИО7 у ООО «ГК Тех Ком» Клеевая установка укомплектована насосом НМШ5-16Ю 4.0/10, что подтверждается паспортом, переданным ИП ФИО7 при приемке данного оборудования, производителем которого является ООО «Рудгидромаш». ». В результате анализа представленных ООО «Рудгидромаш» документов установлено, что ООО «Рудгидромаш» на основании счета-фактуры от 07.02.2023 № 3 в адрес ООО «Техком» осуществлена поставка насоса НМШ5-16Ю 4.0/10 ду без п/муфты (НМШ5-25-4.0/10Ю) (счет-фактура № 3), а согласно представленным ООО «Техком» оборотно-сальдовым ведомостям данные ТМЦ по состоянию на 01.01.2023 числятся на остатках счета 10 «Материалы».

Дополнительно Инспекцией установлено, что ИП ФИО7 представлена инструкция по эксплуатации воздушного компрессора Fubag, для модели FC230/24 CM2 и FC230/50 CM2, переданная при приемке Клеевой установки от ООО «ГК Тех Ком». В результате анализа оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы» за 1 квартал 2023 ООО «Техком» установлено, что Обществом оприходован компрессор FC 230/50 CM2, который в дальнейшем был списан в расходы 31.03.2023. Согласно счет-фактуре от 14.03.2023 № 1824992-МСК поставщиком данного оборудования является ООО «ВсеИнтрументы.ру». Из анализа оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы» за 1 квартал 2023г. ООО «ГК Тех Ком» факта оприходования и наличия на остатках компрессоров данной модели не установлено. В ходе осмотра оборудования, реализованного ООО «ГК Тех Ком» в адрес ИП ФИО7 (протокол осмотра от 31.07.2024г.), представлена пневматическая схема Клеевой установки, согласно которой, в состав пневматической системы входит компрессор Poli Position 241 в количестве 1 шт., а при анализе отрытых источников установлено, что компрессор Poli Position 241 и компрессор Fubag FC 230/50 CM2 обладают схожими основными техническими характеристиками и являются взаимозаменяемыми.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ООО «ГК Тех Ком» за период действия договора с ИП ФИО7 не приобретало аналогичные ТМЦ у вышеуказанных поставщиков для изготовления оборудования или приобретало товары, не соответствующие предмету договора. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об искажении проверяемым налогоплательщиком сведений бухгалтерского учета и фактов хозяйственной деятельности организации.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что ООО «ГК Тех Ком» в период совершения сделок с ИП ФИО8, ИП ФИО7 и АО ДО НБК ХАЛЫК-ЛИЗИНГ (Республика Казахстан) по реализации оборудования для производства сэндвич панелей, закупку необходимого оборудования не производило, при этом ООО «ТехКом» с определенной периодичностью осуществляло приобретение необходимых материалов, в том числе фактически установленного в оборудование, реализованное в адрес ИП ФИО8 и ИП ФИО7, что подтверждается сертификатами и первичными документами, полученными в ходе проведения встречных мероприятий налогового контроля. Данный факт свидетельствует об отсутствии у ООО «ГК Тех Ком» необходимых материалов, фактически оборудование произведено ООО «ТехКом».

Общество указывает, что ООО «ТехКом» и ООО «ГК Тех Ком» являются микропредприятиями и вправе не использовать при ведении бухгалтерского учета счет 43 «Готовая продукция».

Вместе с тем, Инспекцией в материалы дела представлены оборотно-сальдовые ведомости ООО «ГК «Тех Ком» по счету 43, а в рамках контрольных мероприятий ООО «ГК Тех Ком» в ответ на требование от 06.06.2024 № 1923  представлены сведения бухгалтерского учета организации, в результате анализа которых установлено следующее:

- согласно товарным накладным, выписанным при отгрузке оборудования для производства сэндвич панелей ИП ФИО8, отгрузка производилась 03.10.2022 и 31.03.2023, по данным счета 90 реализация за 4 квартал 2022 года составила 15 271 000 руб., за 1 квартал 2023 года – 380 000 руб., при этом себестоимость отгружаемого оборудования, списанная со счета 43 «Готовая продукция», в 4 квартале 2022 года составила 23 397 руб. 78 руб., в 1 квартале 2023 года – 399 руб. 33 коп.;

- согласно товарной накладной, выписанной при отгрузке автоматической клеевой установки УК-К ИП ФИО7, отгрузка производилась 24.03.2023, по данным счета 90 за 1 квартал 2023 года реализация составила – 1 475 000 руб., при это себестоимость отгружаемого оборудования, списанная со счета 43 «Готовая продукция» за 1 квартал 2023 года, составила 399 руб. 33 коп.;

- согласно товарным накладным, выписанным при отгрузке оборудования в адрес АО ДО НБК ХАЛЫК-ЛИЗИНГ (Республика Казахстан), отгрузка производилась 17.01.2022, по данным счета 90 за 1 квартал 2022 года реализация составила 16 350 000 руб., при этом себестоимость отгружаемого оборудования, списанная со счета 43 «Готовая продукция» за 1 квартал 2022 года, составила 12 341 руб. 60 коп.

Вместе с тем, согласно счетам 90 и 43 основным товаром ООО «ГК «Тех Ком» являются металлические зубчатые пластины, что подтверждает доводы Инспекции о том, что ООО «ГК «Тех Ком» не занимается производством оборудования для сэндвич-панелей.

Анализируя счета 20, 43 и 90 за периоды, в которых прошла сделка, установлено, что записи в отношении спорного оборудования сформированы программой автоматически, в связи с вводом в систему новой номенклатуры (оборудования), с целью составления отгрузочных документов.

По счету 43 ООО «ГК Тех Ком» в отношении спорного оборудования сформированы проводки Дт 90.02.1 – КТ 43 «Регламентная операция. Корректировка стоимости списания», в то время как регламентная операция – это перечень действий, выполняемых периодически и необходимых для закрытия счетов, формирования проводок, отображения финансового результата, расчета налогов и формирования отчетности.

При этом, в учете ООО «ГК Тех Ком» отсутствуют записи на счетах 10 и 60, характеризующие приобретение необходимых изделий для реализации оборудования для сэндвич-панелей в адрес ИП ФИО8, АО «ХАЛЫК-ЛИЗИНГ», ИП ФИО7

В свою очередь, при анализе карточек счета 10 «Материалы» ООО «ТехКом» установлено приобретение изделий для оборудования для сэндвич-панелей, реализованного ООО «ГК «Тех Ком» в адрес покупателей, что также подтверждается представленными Инспекцией первичными документами (счетами-фактурами, товарными накладными, УПД) от производителей.

Так, в ходе выездной налоговой проверки по требованию от 06.06.2024 № 1923 ООО «ГК Тех Ком» представлены оборотно-сальдовые ведомости и карточки счета 10 «Материалы» за период 2021-2023г.г. поквартально, в результате анализа которых установлено следующее:

1)                За 1 квартал 2021 года: сальдо на начало периода - 42 066,80 руб., кол-во – 120, сальдо на конец периода – 0,00 руб., кол-во – 0, то есть имевшиеся на начало проверяемого периода незначительные остатки материалов ООО «ГК «Тех Ком» были полностью списаны в производство (дебет сч. 20.01) и в готовую продукцию (дебет сч. 43) в 1 квартале 2021 года;

2)                За 2 квартал 2021 года: сальдо на начало периода - 0 руб., кол-во - 0, сальдо на конец периода – 57 240 руб., кол-во - 4, 460, остатки материалов на конец периода: лист ГЦ 1,2х1250х2500 - 51 290 руб. (кол-во 0,460), Масло 75W90 1л (кол-во 3,000), фильтр салона угольный 400,00 (кол-во 1);

3)                За 3 квартал 2021 года: сальдо на начало периода– 57 240 руб., кол-во - 4, 460, сальдо на конец периода – 69 692,40 руб., кол-во - 4,554, остатки материалов на конец периода: Лист ГЦ 1,2х1250х2500 – 43 590,40 руб. (кол-во 0,392), Лист г/к Ст3 15х1500х3000 – 15 552,00 руб. (кол-во 0,162), Лицензия на право использования СКЗИ КриптоПро CSP – 6000 руб. (кол-во 3), Масло 5w30 5л – 4 550 руб. (кол-во – 1), при этом в указанный период между ООО «ГК Тех Ком» и АО «ХАЛЫК-ЛИЗИНГ» (Республика Казахстан) заключен договор купли-продажи от 13.07.2021 № 134/21, предметом которого является комплект оборудования периодического типа (модель ЛП-5Ф), а в результате анализа поступивших и списанных в производство материалов, согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «ГК «Тех Ком» по счету 10, приобретение изделий для комплекта оборудования периодического типа (модель ЛП-5Ф), согласно спецификации к договору, том числе термогидропресс с выкатным столом (производитель ООО «ПНЕВМАКС», установка клеевая портальная (производитель – ООО «ЭЛКОМ»), Фальцеосадочный станок (производитель АО «РОЛЛМЕТ»), не установлено;

4)                За 4 квартал 2021 года: сальдо на начало периода - 69 692,40 руб., кол-во - 4,554, сальдо на конец периода 31.12.2021г. – 0 руб., кол-во – 0, при этом в  результате анализа поступивших и списанных в производство материалов, согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «ГК «Тех Ком» по счету 10, приобретение изделий для комплекта оборудования периодического типа (модель ЛП-5Ф), согласно спецификации к договору, в том числе термогидропресс с выкатным столом (производитель ООО «ПНЕВМАКС», установка клеевая портальная (производитель – ООО «ЭЛКОМ»), Фальцеосадочный станок (производитель АО «РОЛЛМЕТ»), не установлено;

5)                За 1 квартал 2022 года: сальдо на начало периода - 0 руб., кол-во – 0, сальдо на конец периода– 0 руб., кол-во – 0, при этом в указанный период ООО «ГК «Тех Ком» был реализован комплект оборудования периодического типа (модель ЛП-5Ф) в адрес АО «ХАЛЫК-ЛИЗИНГ», согласно товарной накладной от 17.01.2022 № 2, а в результате анализа поступивших и списанных в производство материалов, согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «ГК «Тех Ком» по счету 10, приобретение изделий для комплекта оборудования периодического типа (модель ЛП-5Ф) не установлено;

6)                За 2 квартал 2022 года: сальдо на начало периода– 0 руб., кол-во  - 0, сальдо на конец периода– 3 325 000 руб., кол-во – 92, при этом в указанный период между ООО «ГК «Тех Ком» и ИП ФИО13 был заключен Договор № 2022ТК-171, а в результате анализа поступивших и списанных в производство материалов, согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «ГК «Тех Ком» по счету 10, приобретение изделий для производства сэндвич-панелей – Линия ЛМ-7М, в отношении которых ИП ФИО13 представлены сертификаты производителей, не установлено (остатки на начало периода отсутствуют) и по субсчету 10.21.1 «Приобретение малоценного оборудования и запасов» отражено приобретение материалов на сумму 3 325 000 руб., которые полностью отражены на остатках по счету;

7)                За 3 квартал 2022 года: сальдо на начало периода– 3 325 000 руб., кол-во – 92 (остатки по субсчету 10.21.1), сальдо на конец периода - 3 325 000 руб., кол-во – 92 (остатки по субсчету 10.21.1), при этом в результате анализа поступивших и списанных в производство материалов, согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «ГК «Тех Ком» по счету 10, приобретение изделий для производства сэндвич-панелей – Линия ЛМ-7М, в отношении которых ИП ФИО13 представлены сертификаты производителей, не установлено (входящие остатки по субсчету 10.21.1 не списаны);

8)                За 4 квартал 2022 года: сальдо на начало периода - 3 325 000 руб., кол-во – 92 (остатки по субсчету 10.21.1), сальдо на конец периода - 3 325 000 руб., кол-во – 92 (остатки по субсчету 10.21.1), при этом в указанный период ООО «ГК «Тех Ком» было реализовано оборудование для сэндвич панелей – Линия ЛМ – 7М, согласно товарной накладной от 03.10.2022 № 46 , приёмо-сдаточный акт составлен 03.10.2022, а в результате анализа поступивших и списанных в производство материалов, согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «ГК «Тех Ком» по счету 10, приобретение изделий для производства сэндвич-панелей – Линия ЛМ-7М, в отношении которых ИП ФИО13 представлены сертификаты производителей, не установлено (входящие остатки по субсчету 10.21.1 не списаны);

9)                За 1 квартал 2023 года: сальдо на начало периода – 3 325 000 руб., кол-во – 92 (остатки по субсчету 10.21.1), сальдо на конец периода – 3 361 705 руб., кол-во 108, при этом в указанный период между ООО «ГК «Тех Ком» и ИП ФИО7 был заключен Договор № 2023ТК-184 и ООО «ГК «Тех Ком» указанное оборудование реализовано согласно товарной накладной от 24.03.2023 № 19, а в результате анализа поступивших и списанных в производство материалов, согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «ГК «Тех Ком» по счету 10, приобретение изделий для производства автоматической клеевой установки УК-К, в том числе электроклапан E106B.B52///521 (производитель ООО «ПНЕВМАКС»), программное реле ПР200-24.3.1.0 и модуль расширения дискретного ввода/вывода ПРМ-24.1 (производитель ООО «ТД «Овен»),  мотор-редукторы (производитель ООО «НТЦ «Приводная техника»), насос НМШ5-16Ю 4.0/10 (производитель ООО «РУДГИДРОМАШ»), компрессор FC 230/50 CM2 (ООО «ВсеИнструменты.ру) (входящие остатки по субсчету 10.21.1 не списаны).

ООО «ТехКом» указывает, что насос НМШ5-16Ю 4.0/10, компрессор FC 230/50 CM2 были на остатках ООО «ГК «Тех Ком», что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10, представленной за период с января 2020 по декабрь 2023 года, однако при анализе оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за 1 квартал 2023 года (в период выполнения договора), а также остатков на 01.01.2023 . наличие указанных ТМЦ не установлено.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «ГК «Тех Ком» по счету 43 за 2 квартал 2021 года в указанном периоде отражена реализация Компрессора FC 230/24 СМ 2, значившегося на входящих остатках по счету 43. 

Кроме того, инспекцией выявлено искажение сведений бухгалтерского учета, так как из представленных ООО «ГК Тех Ком» карточек счетов следует, что записи в отношении спорного оборудования сформированы программой автоматически в связи с вводом в систему новой номенклатуры (оборудования) с целью составления отгрузочных документов, при этом в учете отсутствуют записи на счетах 10 и 60, характеризующие приобретение необходимых материалов.

Из сведений, отраженных в графиках производства на 2021-2023 годы ООО «Техком» и ООО «ГК Тех Ком», выявлены искажения (удаление отдельных позиций из производственного графика ООО «Техком» и включение их в график ООО «ГК Тех Ком», разрыв нумерации, схожие опечатки, исправления), а именно:

- в производственных графиках обоих организаций предусмотрена сплошная нумерации оборудования (например, в производственном графике ООО «Техком» заводские номера 009, 036, 038, 040, 042, 050, 052, 075, 077, тогда как в графике ООО «ГК Тех Ком» заводские номера 010, 037, 041, 051,076);

- выявлен факт удаления из производственного графика № 2022.01 ООО «Техком» оборудования: по п. 14 графика «Форсунка для клея УК0373.000», по п. 15 графика «Станок подготовки ламелей ТР23.000.00». и отражение в производственном графике № 2022.01 ООО «ГК Тех Ком» оборудования, реализованного ООО «Техком» в адрес ИП ФИО7 в рамках договора от 15.09.2022 № 2022ТК-178 на поставку «Станок подготовки ламелей ТК 23» (п. 14 графика).

Вышеуказанные факты в совокупности свидетельствуют об умышленном искажении ООО «ТехКом» сведений по производству выпускаемого оборудования

Судом также принято во внимание, что несмотря на то, что ООО «ТехКом» и ООО «ГК Тех Ком» имеют идентичные основные ОКВЭДы «Производство прочих машин и оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки», из оборотно-сальдовых ведомостей ООО «ГК «Тех Ком» по счету 43 «Готовая продукция» за 1-4 кварталы 2021 года, 1-4 кварталы 2022 года и 1-4 кварталы 2023 года следует, что более 90% выпуска готовой продукции ООО «ГК «Тех Ком» составляют металлические зубчатые пластины, что также подтверждено показаниями генерального директора ФИО9 в протоколе допроса от 06.06.2024.

Так, согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «ГК «Тех Ком» по счету 43 за 1-4 кварталы 2021 года, 1-4 кварталы 2022 года и 1-4 кварталы 2023 отражено только четыре нехарактерные операции по выпуску готовой продукции  - оборудования для производства сэндвич-панелей: «комплект оборудования периодического типа модели ЛП-5Ф» (1 кв. 2022г.), «комплект оборудования для производства сэндвич-панелей Линия ЛП-7М» (4 кв. 2022г.), «автоматическая клеевая установка УК-К» (1 кв. 2023г.), «пуклевочный блок СПГМ.18005.000-07» (1 кв. 2023г.), - которые были реализованы по сделкам в адрес ИП ФИО8, АО «ХАЛЫК-ЛИЗИНГ», ИП ФИО7 Оборудование для производства сэндвич-панелей в адрес иных покупателей за проверяемый период ООО «ГК «Тех Ком» не реализовывалось.

С учетом установленных в ходе выездной налоговой проверки фактов и обстоятельств, Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик применил схему уклонения от уплаты НДС и налога на прибыль организаций с использованием взаимозависимого лица с целью ухода от налогообложения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что установленные в ходе проведения проверки и рассмотрения настоящего дела факты в совокупности свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае факта искажения сведений, повлекших занижение налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организации, при реализации подконтрольным лицом (ООО «ГК Тех Ком») продукции собственного производства, и, как следствие, о нарушении налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Исходя из положений пункта 2 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор), по смыслу пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

Вместе с тем, в целях установления действительной налоговой обязанности налогоплательщика, судом было предложено заявителю раскрыть фактические финансово-хозяйственные отношения, связанные с производством товаров, реализованных по трем спорным договорам. В частности, предлагалось раскрыть всю технологическую цепочку производства реализованного оборудования, представить сведения и первичные документы о приобретении его составных частей ООО «Техком» или ООО «ГК Техком», после чего на основании экспертного исследования проверить довод о том, могло ли ООО «ГК Техком» самостоятельно произвести товар, впоследствии реализованный ИП ФИО8, ИП ФИО7 и АО ДО НБК ХАЛЫК-ЛИЗИНГ (Республика Казахстан).

Соответствующее ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы было заявлено ООО «Техком», однако, впоследствии, после указаний суда на необходимость представления первичных документов и раскрытия соответствующих технологических цепочек, заявитель отказался от ходатайства о проведении экспертизы.

Вместе с тем, исходя из пункта 5 Обзора, право на учет данных сведений в целях определения действительных налоговых обязательств, может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из незаконного (не облагаемого налогами) оборота.

Судом установлено, что сокрытие реализации между двумя взаимозависимыми обществами осуществлено самим налогоплательщиком, реальные параметры сделок им не раскрыты, в связи с чем ни у налогового органа, ни у суда не имеется возможности определить налоговые обязательства так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.


В отношении довода налогоплательщика о наличии во взаимоотношениях Общества и ООО «ГК Тех Ком» схемы «дробления» бизнеса и возможности применения амнистии, предусмотренной Федеральным законом от 12.07.2024 № 176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 176-ФЗ), суд сообщает следующее.

В каждом конкретном случае совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии схемы «дробления» бизнеса, зависит от конкретных обстоятельств, установленных в отношении участников схемы и их взаимоотношений. Так, в качестве доказательств, свидетельствующих о применении схемы «дробления» бизнеса, в частности выступают следующие обстоятельства: участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности; создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала; распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения; несение расходов участниками схемы друг за друга и другие обстоятельства.

Таким образом, для признания использования налогоплательщиком в результате взаимоотношений с контрагентом схемы «дробления» бизнеса необходимо установление совокупности обстоятельств, свидетельствующей, в частности, не только о ведении налогоплательщиком и связанными с ним субъектами одного и того же вида деятельности, но и об отсутствии реального участия таких субъектов в деятельности, осуществляемой самим налогоплательщиком.

Характеризуя деятельность группы компаний как «дробление бизнеса», налоговый орган должен исходить из совокупности фактов финансово-хозяйственной деятельности организаций, в том числе факт руководства и учреждение юридического лица и его контрагентов одним человеком, сам по себе не является основанием для консолидации их доходов и для вывода о применении налогоплательщиком схемы «дробления бизнеса», если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.

В рамках контрольных мероприятий налоговым органом всесторонне проанализированы факты финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТехКом» и ООО «ГК Тех Ком». В результат анализа установлены факторы, характеризующие деятельность организаций как самостоятельную: организации специализируется на производстве различных видов товаров, покупателями готовой продукции ООО «ТехКом» и ООО «ГК Тех Ком» являются организации и индивидуальные предприниматели, применяющие различные системы налогообложения, для производства готовой продукции организации применяют разные технологические процессы и оборудование, штатные расписания организаций отличаются количеством персонала и наименованием должностей, в производственной деятельности ООО «ТехКом» и ООО «ГК Тех Ком» применяется разное сырье.

Дополнительно, в результате анализа налоговой отчётности ООО «ТехКом» и ООО «ГК Тех Ком» за 2021-2023 годы установлено, что совокупный доход организаций не превышает лимитов, установленных пунктами 4 и 4.1 статьи 346.13 НК РФ, для получения права применения упрощенной системы налогообложения.

В рассматриваемом случае в рамках проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией не установлены признаки, которые в своей совокупности и взаимной связи могут свидетельствовать о формальном разделении (дроблении) бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «Техком» установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в части искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, повлекших занижение налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организации, при реализации подконтрольным лицом – ООО «ГК Тех Ком», продукции производства ООО «Техком».

Таким образом, в деятельности ООО «Техком» установлена не схема «дробления» бизнеса, определенная в пункте 1 части 1 статьи 6 Закона № 176-ФЗ, а нарушение положений ст. 54.1. НК РФ, в связи с чем в отношении Общества положения 10 статьи 6 Закона № 176-ФЗ, предусматривающие налоговую амнистию «дробления» бизнеса, применению не подлежат.


На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Инспекцией доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ООО «ТЕХКОМ» положений пункта 1 статьи 54.1, статей 153, 154, 247, 249 и 274 НК РФ в части искажения сведений о фактах хозяйственной жизни ООО «ТехКом», повлекших занижение налоговой базы по НДС и налогу на прибыль, в результате неотражения реализации продукции собственного производства в адрес подконтрольного лица – ООО «ГК Тех Ком», реализованной ООО «ГК Тех Ком» в адрес ИП ФИО7, ИП ФИО8 и АО ДО НБК ХАЛЫК-ЛИЗИНГ (Республика Казахстан), и услуг по монтажу оборудования, реализованных в адрес ТОО «Вельт Логистик» (Республика Казахстан). В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлена вина ООО «Тех Ком» в виде умысла в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «ТехКом» заявлено ходатайство от 09.06.2025 № 32 о назначении по делу экспертизы, на депозит Арбитражного суда Московской области внесены денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 03.06.2025 № 506.

Впоследствии Обществом заявлено ходатайство от 15.08.2025 № 53 об отказе от проведении судебной экспертизы, в связи с чем ООО «ТехКом» подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства в размере 300 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 03.06.2025 № 506.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ООО «ТЕХКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Возвратить ООО «ТЕХКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства в сумме 300 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 506 от 03.06.2025.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                   Л.М. Наринян