Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А57-24709/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24709/2018
г. Саратов
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «24» декабря 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2, действующего по доверенности от 14.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИСТ СПб» (194362, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2018 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А57-24709/2018 (судья Т.И. Викленко)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИСТ СПб» (194362, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (125993, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Контакт» (410086, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным заключения от 27.08.2018 № РНП/12-18/оп о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков незаконным, о признании незаконными действий по включению информации о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, и об исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИСТ СПб» (далее – ООО «ЛИСТ СПб», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановления действия заключения № РНП/12-18/оп от 27.08.2018 о включении сведений в отношении ООО «ЛИСТ СПб» в реестр недобросовестных поставщиков до вступления в законную силу решения арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «ЛИСТ СПб» о признании незаконными действий по включению информации о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков заключения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и об исключений сведений из реестра недобросовестных поставщиков;

- запрета исполнения действий, предусмотренных заключением № РНП/12-18/оп от 27.08.2018 до вступления в законную силу решения арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «ЛИСТ СПб» о признании незаконными действий по включению информации о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, заключения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и об исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков;

- принятия срочных временных мер, направленных на обеспечение настоящего заявления и имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), исключив или обязав Федеральную антимонопольную службу исключить сведения в отношении ООО «ЛИСТ СПб» из реестра недобросовестных поставщиков до вступления в законную силу решения арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «ЛИСТ СПб» о признании незаконными действий по включению информации о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, заключения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и об исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков;

- принятие иных мер для обеспечения прав и интересов ООО «ЛИСТ СПб» имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЛИСТ СПб», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Саратовское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 23 ноября 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Саратовского УФАС России, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «ЛИСТ СПб» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действия Саратовского УФАС России по включению информации о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, заключения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и об исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков,

Определением арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2018 заявление ООО «ЛИСТ СПб» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с заявлением ООО «ЛИСТ СПб» в рамках настоящего дела обратилось с ходатайством о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия установленных статьями 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, а решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта (решения).

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума № 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума № 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 10 указанного выше Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ № 55 разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание действий Саратовского УФАС России по включению информации о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков и заключения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование заявленного ходатайства общество, как в заявлении, так и в апелляционной жалобе, указывает на то, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер приведет к ограничению права заявителя на осуществление его основного вида деятельности, поскольку потенциальный поставщик, состоявший в реестре недобросовестных участников, не вправе участвовать в проводимых государственных закупках в течение всего времени нахождения в нем, что влечет причинение обществу материального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению заявителя, принятие обеспечительных мер не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также сохранит действующее положение сторон.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте zakupki.gov.ru, ООО «ЛИСТ СПб» внесено в реестр недобросовестных поставщиков 02.10.2018.

Таким образом, оспариваемое заключение на момент обращения заявителем с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер было исполнено, и заявленная обеспечительная мера, с учетом разъяснений изложенных в абзаце 3 пункта 29 постановлении Пленума № 55, не может быть применена.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ООО «ЛИСТ СПб» фактически заявлением о принятии обеспечительных мер дублирует требования поданного в рамках настоящего дела заявления.

Вместе с тем обоснованность включения информации в Реестр недобросовестных поставщиков является предметом оценки по настоящему делу, следовательно, принятие заявленных обеспечительных мер будет являться предрешением судьбы спора.

При этом приостановление действия подобных записей, равно как и их аннулирование и исключение без решения суда законом не предусмотрено, в связи с чем определение суда о принятии заявленных обществом обеспечительных мер будет неисполнимо.

Доводы общества о том, что включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков приведет к ограничению прав заявителя на осуществление его основного вида деятельности, приведет к потере прибыли от исполнения государственных и муниципальных контрактов, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № ВАС-5621/12, само по себе включение сведений об ООО «ЛИСТ СПб» в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «ЛИСТ СПб» обладает общей правоспособностью и, осуществляя предпринимательскую деятельность, не ограничено участием в конкурсах и аукционах, проводимых для размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.

Отказ в допуске организации к участию в различных процедурах размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в случае включения сведений о такой организации в реестр недобросовестных поставщиков является правом заказчика.

Доводы заявителя о возможном причинении заявителю реального ущерба документально не подтверждены и не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для принятия испрашиваемой заявителем обеспечительной меры.

Таким образом, представленное обществом заявление (ходатайство) не содержит информации и не подтверждает наличие обстоятельств, указанных в статье 90 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2018 года по делу №А57-24709/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИСТ СПб» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи М.А. Акимова


А.В. Смирников