Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А32-32168/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-32168/2020

30.09.2020


Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общество с ограниченной ответственность «Частная охранная организация Кубанского войскового казачьего общества «Пластуны», г. Краснодар

к Краснодарскому УФАС России, г. Краснодар

третьи лица:

1. ГБУ Краснодарского края «Дворец спорта «Большой», г. Сочи

2. ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок», г. Краснодар

3. ООО «РТС-тендер», г. Москва

о признании


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности

от третьего лица 1: ФИО3, представитель по доверенности

от третьего лица 2: не явились, уведомлены

от третьего лица 3: не явились, уведомление возвращено



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Частная охранная организация Кубанского войскового казачьего общества «Пластуны» (сокращенное наименование – ООО ЧОО Кубанского казачьего войска «Пластуны») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Краснодарскому УФАС России, в котором просит: признать незаконным решение УФАС по Краснодарскому краю № 1220/2020-КС от 08.07.2020 по делу № 023/06/54.3-3052/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, взыскать с заинтересованного лица государственную пошлину в размере 3000 руб.

Основание требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство заявителя о приобщении судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражал, заявил ходатайство о приобщении копий материалов дела.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель третьего лица 1 в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявления.

Ходатайство третьего лица 1 о приобщении судом рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство третьего лица 2 судом рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо 3 явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц 2, 3.

При отсутствии возражений сторон по рассмотрению спора по существу, суд счел возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить и перейти к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

Стороны и третье лицо 1 позиции по делу не поменяли.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны и третье лицо 1, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 25.06.2020 и 30.06.2020 заявителем в адрес Краснодарского УФАС России поданы две жалобы на положения конкурсной документации при проведении открытого конкурса в электронной форме на предмет соблюдения заказчиком (ГБУ КК «Дворец спорта «Большой») требований законодательства в сфере закупок, защиты конкуренции по закупке (извещение № 0818500000820002910 от 11.06.2020).

По результатам рассмотрения жалоб Краснодарским УФАС России вынесено решение от 08.07.2020 № 1220/2020-КС о признании жалоб необоснованными, об отмене приостановления определения поставщика в части подписания контракта.

Заявитель считает данное решение не соответствующим Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для о контрактной службе», Приказу ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает заявитель, в составе конкурсной документации по закупке заказчиком размещен «Раздел 10. Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и величины их значимостей». В составе данного раздела, содержался нестоимостной критерий оценки - «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема». Для подтверждения своего опыта по оказанию охранных услуг участникам закупки необходимо предоставить «Копии успешно исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по охране, в том числе в виде вооруженной охраны имущества за последние 2 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, с копиями актов приемки».

По мнению заявителя, заказчик установил в конкурсной документации требования к подтверждению опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема только наличием договоров (их количеством) не указывая при этом требования ни к самому объему услуг в человек/часах ни к стоимости договора по отношению к НМЦ закупки.

Заказчиком, как полагает заявитель, не был учтен объем услуг, которые можно считать сопоставимым.

Кроме того, заявитель указывает, что подлинность договоров, их реальное успешное выполнение возможно проверить только в случае размещения информации об их заключении на сайте www.zakupki.gov.ru. Вместе с тем, не подлежат размещению в реестре сведения о договорах (контрактах), стоимость которых не превышает 100 тыс. руб. Соответственно, договоры на охранные услуги малого объема, которые не подлежат размещению, участник закупки вправе предоставить в качестве подтверждения опыта.

Данные доводы были изложены заявителем в жалобе от 25.06.2020.

Как указывает заявитель, в составе конкурсной документации по закупке третьим лицом было установлено представление договоров для подтверждения опыта только за два года, предшествующих дате подачи заявки, что так же существенно ограничивает круг участников закупки. Таким образом, заказчик за очень короткий временной промежуток времени (два года) требует предоставить значительное количество договоров (80 шт.). Данные доводы были изложены заявителем в жалобе 25.06.2020.

Кроме того, с целью подтверждения наличия и квалификации трудовых ресурсов, заказчик в конкурсной документации установил требование предоставить копии действующих удостоверений «Охранник 6-го и 4 -го разряда», копии трудовых книжек и копии трудовых договоров.

Однако в силу статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации работник может заключить трудовой договор о работе по совместительству с неограниченным числом работодателей. Соответственно, по мнению заявителя, у охранника, заключившего трудовой договор с участником закупки на основании совместительства, запись в трудовой книжке может отсутствовать.

Более того, при выборе работником ведения электронной трудовой книжки, работодатель вносит соответствующую запись, и трудовая книжка выдается работнику на руки.

На основании данных норм, заявитель считает, что требование, установленное заказчиком предоставить одновременно два документа (копии трудовой книжки и трудового договора) не законно. Данные доводы были указаны в жалобе от 30.06.2020.

Заявитель считает, что в оспариваемом решении № 1220/2020-КС от 08.07.2020 по делу № 023/06/54.3-3052/2020 заинтересованным лицо не рассмотрены указанные доводы по существу и нарушен административный регламент при рассмотрении жалоб по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, утвержденный Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14.

Заявитель полагает, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы в том, что антимонопольным органом не возложена на заказчика обязанность устранить нарушения и внести в конкурсную документацию соответствующих изменений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 No44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что уполномоченным органом - ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» проводился открытый конкурс в электронной форме: «Оказание услуг по охране, в том числе в виде вооруженной охраны имущества» (извещение № 0818500000820002910).

Заказчик – ГБУ КК «Дворец спорта «Большой».

Начальная (максимальная) цена контракта – 16 086 640, 00 руб.

Согласно ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу ч.1, 2 ст.8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч.1 ст.54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования, предусмотренные ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

В силу норм ч.2 ст.54.1 Закона о контрактной системе для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

В соответствии с п.1) ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу части 4 ст.32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с п.8) ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил, для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил;

- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесёт по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с требованиями законодательства, Заказчиком, в Разделе 10 документации о закупке, установлены следующие критерии оценки заявок участников конкурса и величины их значимости:

Критерии оценки заявок

Максимальная оценка в баллах по критерию

Значимость

критерия,

Коэффициент

значимости

Максимальный рейтинг по критерию

Максимальный итоговый рейтинг

1. Цена контракта (стоимостной)

100 баллов

60%

0,6

60 баллов

100 баллов

2. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (нестоимостной)

100 баллов

40%

0,4

40 баллов

Критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

№ п/п

Наименование показателя критерия

Значение

Величина значимости показателя критерия оценки в процентах

Шкала оценки

Документы, подтверждающие квалификацию участника

1
2

3
4

5
6

1
Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг

Количество специалистов, имеющих документ, с окончанием срока действия не ранее 31 декабря 2020 года, прошедших обучение по программе повышения квалификации, в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности (человек)[i]


5



Количество сотрудников

Количество баллов

1)Копии действующих документов, подтверждающих обучение по программам повышения квалификации, в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, с окончанием срока действия не ранее 31 декабря 2020 года.

2) Копии документов, подтверждающих трудовые отношения с Участником, копии трудовых книжек и (или) копии трудовых договоров, копии гражданско - правовых договоров (документы предоставляются в полном объеме, т.е. в соответствии с их содержанием).

31 и более

100

21-30

75

11 - 20

50

1-10

25

0
0

Количество предлагаемых для оказания услуг охранников 6-го разряда, из числа сотрудников участника (человек)


3



Количество сотрудников

Количество баллов

1) Копии действующих удостоверений «Охранник 6-го разряда» (документы предоставляются в полном объеме т.е. в соответствии с их содержанием).

2) Копии документов, подтверждающих трудовые отношения с Участником, копии трудовых книжек и копии трудовых договоров (документы предоставляются в полном объеме, т.е. в соответствии с их содержанием).

13 и более

100

7-12

75

1-6

50

0
0

Критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации» включает в себя два показателя:

1) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг (далее - Показатель № 1);

2) опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (далее - Показатель № 2);

Установление заказчиком данных показателей, раскрывающих содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающих особенности оценки, не противоречит положениям п. 27 Правил.

Для оценки заявки участников конкурса по показателю опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, заказчиком, в соответствии с п. 11 Правил, установлено предельно необходимое минимальное или максимальное количественное квалификационных характеристик:

Количество контрактов (договоров) и присваемое количество баллов:

80 и более 100

53-79 75

27-52 50

1-26 25

Суд считает обоснованными пояснения заказчика, что установленные им предельные значения по Показателям № 1 и № 2 являются потребностью заказчика, устанавливая требования к количеству исполненных без замечаний контрактов, так как заказчик исходил из необходимости получения охранных услуг, оказанных на самом высоком профессиональном уровне, что является потребностью и не противоречит положениям Закона о контрактной системе и Правил.

Довод заявителя о том, что, требуя в качестве подтверждения необходимого опыта исполненные контракты по предыдущие 2 года, заказчик искусственно ограничивает круг потенциальных участников конкурса, судом отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

Антимонопольным органов в ходе проверки жалобы получены пояснения заказчика, согласно которым за период 2018-2020 гг. увеличилось количество мероприятий, проводимых на территории «Дворец спорта «Большой», их масштабность, соответственно усилились требования к услугам охраны.

Среди ответственных мероприятий, прошедших в указанный период:

Международный турнир среди детских команд «Кубок Газпром нефти - 2018».

Гастрольный тур «Цирка дю Солей» в России в 2018;

VII Всероссийский Фестиваль по хоккею среди любительских команд Ночной хоккейной лиги (с участием Президента), 2018;

VIII Всероссийский Фестиваль по хоккею среди любительских команд Ночной хоккейной лиги (с участием Президента), 2019.

Таким образом, заказчик не имеет возможности установить требования к работам, которые бы удовлетворяли бы всех возможных участников закупки.

На участие в конкурсе подано 4 заявки, что свидетельствует о наличии конкуренции.

Исходя из положений Закона о контрактной системе, в закупках могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Установление заказчиком требований к участникам конкурса, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих его потребностям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупках.

Также суд находит необоснованным довод заявителя о том, что требование заказчика о предоставлении одновременно трудовых договоров и трудовых книжек противоречит положениям ТК РФ и постановлению Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», в виду следующего.

Судом установлено, что при подготовке к участию в аукционе заявитель имел возможность заблаговременно, учитывая установленные сроки начала и окончания подачи заявок на участие в конкурсе, истребовать у своих сотрудников, работающих по совместительству копию трудовой книжки с основного места работы.

Доводы о невозможности получения сведений о трудовой деятельности, в случае ведения трудовой книжки электронном виде не основаны на законе, поскольку в соответствии с положениями ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 16.12.2019 № 439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде» формирование сведений о трудовой деятельности лиц в электронном виде, осуществляется в отношении лиц, впервые поступающих на работу после 31 декабря 2020 года, а трудовые книжки на указанных лиц не оформляются. Текущий, 2020 год является переходным периодом.

Итоги конкурса подведены 13.07.2020, следовательно утверждение о невозможности получения сведений о трудовой деятельности, в случае ведения трудовой книжке в электронном виде является преждевременным.

Кроме того, суд учитывает, что запросов на разъяснение положений конкурсной документации от заявителя не поступало.

В связи с изложенным, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о соответствии конкурсной документации открытого конкурса в электронной форме Закону о контрактной системе.

На основании изложенного комиссией антимонопольного органа законно и обоснованно принято решение признать жалобы заявителя необоснованными.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, позиция заявителя по существу заявленных требований, озвученная им в ходе заседаний, не содержат.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не доказано, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителя.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемых решения и предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении копий материалов дела удовлетворить.

Ходатайство третьего лица 1 о приобщении отзыва на заявление удовлетворить.

Ходатайство третьего лица 2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.



Судья Р.А. Нигоев