Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А35-4420/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4420/2021
09 июня 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 02.06.2022 с перерывом до 08.06.2022 дело по иску

Профессионального образовательного учреждения «Льговская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области,

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Курской области,

к отделу судебных приставов по Льговскому району УФССП России по Курской области

об освобождении имущества от ареста.

третье лицо: Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (МИФНС №5 по Курской области) – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (МИФНС №2 по Курской области) – ФИО2, по доверенности от 03.02.2022;

от ответчика (ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области) – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.



Профессиональное образовательное учреждение «Льговская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилась с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Курской области, отделу судебных приставов по Льговскому району УФССП России по Курской области об освобождении имущества от ареста, об устранении препятствий в пользовании автомобилем.

Определением суда от 12.08.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Определением от 12.08.2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации транспортного средства - легкового автомобиля седан: Шкода Фабиа, 2012 года выпуска, г/н H 294 АС, V1N <***>, номер кузова <***>, номер двигателя 539086.

Определением от 21.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена межрайонная ИФНС России №2 по Курской области.

В судебном заседании 02.06.2022 объявлен перерыв до 08.06.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ.

В судебном заседании 02.06.2022 присутствовали от истца ФИО3 по доверенности от 10.12.2021, от ответчика (МИФНС №2 по Курской области) ФИО2 по доверенности от 03.02.2022.

Ответчики ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области, МИФНС №5 по Курской области, третьи лица в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 08.06.2022 присутствовал представитель ответчика (МИФНС №2 по Курской области) ФИО2, по доверенности от 03.02.2022, представил суду дополнение по делу, приобщенное судом к материалам дела.

Истец, МИФНС №5 по Курской области, ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области, третьи лица в судебное заседание не явились.

01.06.2022 от истца поступил частичный отказ от исковых требований.

Определением от 09.06.2022 производство по делу прекращено в части требований об устранении препятствий в пользовании автомобилем путем снятия ограничений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС №5 России по Курской области на основании ст. 47 НК РФ вынесены постановления «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)»:

- №21 от 16.02.2021 на общую сумму 371137,99 руб. из них: налог-37101,20 руб., пени 36,79.

- №225 от 21.12.2020 на общую сумму 251918,39 руб. из них: налог-46123,40 руб., пени 205794,99.

- №95 от 06.04.2021 на общую сумму 131121,00 руб. из них: налог-123424,40 руб., пени 5424,46 руб., штраф-2272,14 руб.

- № 127 от 01.07.2021 на общую сумму 224929,51 руб. из них: налог-211568,60 руб., пени -11146,28 руб., штраф- 2214,63.

- № 210 от 27.10.2020 на общую сумму 78276,78 руб. из них: налог-74524,40 руб., пени -3752,38 руб.,

- № 109 от 04.05.2021 на общую сумму 64332,59 руб. из них: налог-62493,00 руб., пени -1839,59 руб.

- № 123 от 27.05.2021 на общую сумму 41219,4 руб. из них: налог-41170,00 руб., пени -49,40 руб.

02.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области был наложен арест на легковой автомобиль седан: Шкода Фабиа, 2012 года выпуска, г/н <***> V1N <***>, номер кузова <***>, номер двигателя 539086, а также запрет на распоряжение с ограничением права пользования.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району УФССП по Курской области направлено требование о предоставлении транспортного средства в целях реализации.

Указанное транспортное средство закреплено за Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Льговская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействие армии, авиации и флоту России» на праве оперативного управления в соответствии с соглашением № 34/12 от 03.08.2012 между Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное обществом содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) и Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Льговская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействие армии, авиации и флоту России».

Ссылаясь на наложение ареста на имущество, не принадлежащее собственнику, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая, что все участники процесса о начале судебном заседании извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об 4 исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 119 Закона №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичный подход изложен в пункте первом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Данные нормы права корреспондируются со статьей 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрено обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику, в том числе, на праве оперативного управления, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

При этом статьей 74 Закона об исполнительном производстве установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций, частью 1 которой предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3-6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество.

Абзацем 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1999 г. № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения» закреплено, что в случае недостаточности денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права видно, что учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, обращение взыскания на имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, не допускается.

На основании п. 1.2 Устава истец имеет организационно-правовую форму частное учреждение. Действующим законодательством, не предусмотрено обращение взыскания на имущество должника-учреждения, кроме имеющихся у него денежных средств.

Также согласно ч. 2 ст. 25. Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание.

Действия по аресту имущества производятся в целях исключения выбытия имущества должника. Арест вышеуказанных транспортных средств влечет для истца невозможность распорядиться имуществом по своему усмотрению.

Спорный автомобиль закреплен за ПОУ «Льговская автошкола ДОСААФ России» на праве оперативного управления в соответствии с соглашением № 34/12 от 03.08.2012 между Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное обществом содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) и Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Льговская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействие армии, авиации и флоту России».

ПОУ «Льговская автошкола ДОСААФ России» зарегистрировала транспортное средство, так как это являлось обязательным для допуска к участию в дорожном движении.

В связи с наличием государственной регистрации транспортного средства, судебный пристав-исполнитель ОСП по Льговскому району наложила арест на имущество, не принадлежащее должнику.

На основании положений 130 ГК РФ, транспортные средства относятся к движимому имуществу. Государственная регистрация прав на них не распространяется.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством, в случаях когда транспортное средство не снято с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у приобретателя транспортного средства не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, право собственности на транспортное средство возникает у нового собственника в момент подписания акта приема-передачи.

По мнению суда, государственная регистрация транспортных средств не является регистрацией в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности, по своему содержанию является административным актом, с которым закон связывает возможность использования автомобиля, а именно как допуск к дорожному движению.

Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области указала в отзыве, что возражает против удовлетворения исковых требований, так как задолженность по налогам и сборам на настоящее время не погашена в полном объеме.

Согласно отзыву ОСП по г. Льгову и Льговскому району УФССП по Курской области указано, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время погашена часть имеющейся задолженности.

ПОУ Льговская автошкола ДОСААФ России является частным учреждением согласно Уставу. Легковой автомобиль седан: Шкода Фабиа, 2012 года выпуска, г/н <***> VIN <***>, номер кузова <***>, номер двигателя 539086 не принадлежит учреждению на праве собственности, автомобиль зарегистрирован в органах учета ТС за истцом, но соглашением с собственником передан на праве оперативного управления.

На основании пункта 1 статьи 298 ГК РФ частное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Частное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе, при этом доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение частного учреждения.

В силу статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании вышеуказанных норм право оперативного управления -это вещное право, характеризующееся правом владения, пользования имуществом, но с ограничением в отношении права распоряжения имуществом.

Абзацем 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1999 г. № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения» закреплено, что в случае недостаточности денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

Материалам дела подтверждается, что арест был наложен на имущество должника, находящегося у него на праве оперативного управления.

Как установлено судом, Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное обществом содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) является собственником имущества.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ № 229 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 1205 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

В соответствии со ст. 1205.1 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, правом, подлежащим применению к вещным правам, определяются, в частности, защита вещных прав.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время истцом предпринимаются все возможные действия к погашению задолженности по исполнительному производству.

Суд считает, что основной доход организации составляет подготовка водителей транспортных средств, которая проводится на транспортном средстве, находящимся под арестом, в связи с чем, в случае реализации, спорного транспортного средства, деятельность автошколы будет приостановлена, денежные средства поступать не будут.

Наложенный судебным приставом-исполнителем арест вышеназванного имущества нарушает права истца на распоряжение в соответствии со статьей 209 ГК РФ.

При этом, собственник имущества Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное обществом содействия армии, авиации и флоту России» не является стороной исполнительного производства, возбужденного судебным приставом- исполнителем.

Учитывая изложенное в совокупности, существующий арест вышеуказанного имущества нарушает права собственника имущества, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В данном случае, учитывая характер спора, государственная пошлина возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 160-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста легковой автомобиль седан: Шкода Фабиа, 2012 года выпуска, г/н Н294АС46, VIN <***>.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).


Судья О.А. Матвеева