Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А63-15989/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15989/2023
г. Ставрополь
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 сентября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промстройтех», п. Первомайский, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к управлению архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости «Магазин»;

об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости «Магазин»,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Промстройтех» (далее – заявитель, общество) к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее - управление) о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости «Магазин», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040413:323 по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, в 30 м на юго-восток от жилого дома 50 по проспекту Карла Маркса, выраженный в уведомлении от 31.07.2020 № 01-11/2084; об обязании Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края выдать разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости «Магазин», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040413:323 по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, в 30 м на юго-восток от жилого дома 50 по проспекту Карла Маркса.

Определением суда от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Определением суда от 13.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика (заинтересованного лица) привлечена администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее – администрация).

В обоснование требований заявитель указал, что с ноября 2008 г. ему на праве аренды принадлежит земельный участок с разрешенным использованием: строительство магазина. Управлением заявителю в мае 2009 г. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Магазина». Затем в 2011 году заявитель зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства – магазин, с процентом готовности 53%. Завершив строительство, общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного магазина. По результатам рассмотрения указанного заявления, администрация уведомила общество (уведомление от 31.07.2020 года №01-11/2084) об отказе в предоставлении муниципальной услуги в связи с нарушением требований пунктов 1, 3, 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Указанный отказ заявитель считает незаконным и необоснованным, нарушающим права общества, поскольку им вместе с заявлением был приложен необходимый пакет документов, а завершенный строительством объект соответствует градостроительным и иным нормам. Кроме того, считает, что отсутствие документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ, само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В целях установления обстоятельств соответствия завершенного строительством объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, а также санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, и отсутствия угрозы охраняемым законом правам и интересам граждан, государства и иных лиц заявитель ходатайствовал о назначении по делу строительно-технической экспертизы. Впоследствии представитель общества отказался от заявленного ходатайства.

Управление возражало против удовлетворения требований, ссылаясь на законность и обоснованность отказа, выраженного уведомлении от 31.07.2020 года №01-11/2084, пояснив, что в результате рассмотрения представленных документов на предмет соответствия их требования действующего законодательства выявлено, что не представлены документы, предусмотренные ст. 55 ГрК РФ: акт о подключении магазина к сетям инженерно-технического обеспечения, схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство. Несмотря на то, что построенный магазин размещен на приаэродромной территории, заявителем не представлено согласование с Росавиацией. Кроме того, выявлено, что построенный объект капитального строительства не соответствует проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство, в частности поэтажные планы, количество этажей, высота здания.

Администрация возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на законность и обоснованность отказа, ввиду несоответствия указанных в техническом плане количества этажей, помещений проектной документации и (или) разрешению на строительство. Так в нарушение выданного разрешения на строительство вместо здания двухэтажного с цокольным этажом согласно техническому плану, обществом построено трехэтажное здание, площадью 386,7 кв.м., то есть с превышением допустимой статьей 55 ГрК РФ пяти процентной погрешности. Кроме того, высота спорного объекта фактически составляет 11 метров, в то время как по проектной документации допустимая высота 9,02 метра.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу положений статей 123, 156, 200 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от 30.10.2008 №1582 земельный участок с кадастровым номером 26:24:040413:54, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, в 30 м на юго-восток от жилого дома № 50 по пр. Карла Маркса, общей площадью 209 кв. м (далее – земельный участок), предоставлен в аренду ООО «Промстройтех» под строительство магазина, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка. Срок аренды согласно пункта 2.1. договора аренды земельного участка от 20.11.2008 №143 установлен с 30.10.2008 по 29.10.2011.

По заявлению ООО «Промстройтех» Управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского муниципального района был подготовлен градостроительный план земельного участка №Ru 26516102- 00000000000000102, утвержденный распоряжением администрации города Минеральные Воды Минераловодского муниципального района Ставропольского края от 22.05.2009 №132-р.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского муниципального района обществу было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Магазина» двухэтажного здания с цокольным этажом, общей площадью 351,9 кв.м., площадью застройки 184,3 кв.м. строительным объёмом 1857,0 куб.м. от 28.05.2009 №Ru 26516102-70, срок действия которого впоследствии был продлен до 18.10.2011.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.10.2011 года к договору аренды от 20.11.2008 года № 143 срок аренды земельного участка был продлен по 29.10.2014 года.

Обществом на расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства магазин, назначение: нежилое, общей площадью застройки 162.6 кв.м, процент готовности 53%, Литер А, с кадастровым номером 26:24:040413:323 было зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2011 серии 26-АЗ №620416 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.11.2023 №КУВИ-001/2023-267780942.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Минераловодского муниципального района (арендодатель) и обществом (арендатор) 31.12.2014 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:24:040413:54, площадью 209 кв.м, с разрешенным использованием под строительство магазина, сроком действия с 25.12.2014 по 24.12.2019. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 29.01.2015 за номером 26-26/021-26/021/004/215-014/4.

Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (арендодатель) с обществом (арендатор) был заключен договор аренды от 15.09.2020 №96 земельного участка с кадастровым номером 26:24:040413:54, площадью 209 кв.м, с разрешенным использованием под строительство магазина, сроком действия с 31.08.2020 года по 30.08.2023 года. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 24.09.2020 за номером 26:24:040413:54-26/018/2020-3.

Общество обратилось в администрацию заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости «Магазин» с кадастровым номером 26:24:040413:323, расположенного на земельном участке по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, в 30 м на юго-восток от жилого дома 50 по проспекту Карла Маркса.

Управление уведомлением от 31.07.2020 года № 01- 11/2084 отказало обществу в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», по следующим основаниям: нарушение требований пунктов 1, 3, 4 части 6 статьи 55 ГрК РФ, а именно непредставлением документов:

- акта о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения

- схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка.

Кроме того выявлено несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно, в связи с расположением объекта на приаэродромной территории не представлено согласование Росавиации.

Также выявлено несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации и разрешению на строительство, а именно: поэтажные планы, отображенные в техническом плане не соответствуют проектной документации; количество этажей в техническом плане 3, в том числе подземных 0, в разрешении на строительство здание магазина двухэтажное с цокольным этажом; высота здания, отображённая в техническом плане (11,00 м), не соответствует проектной документации (9,02 м).

Полагая, что принятое Управлением решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости является незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского рая с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным АПК РФ.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным обжалуемого обществом решения управления необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов.

Часть 1 статьи 55 ГрК РФ определяет, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы (в числе прочих) следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута (пункт 1); разрешение на строительство (пункт 3); акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией) (пункт 7); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (пункт 8); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 ГрК РФ (пункт 9); технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях оформления прав на отдельные виды объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав не осуществляются (пункт 12).

В соответствии с частью 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1); несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка (пункт 2); несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи (пункт 3); несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи (пункт 4); несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 ГрК РФ, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию (пункт 5).

В соответствии с частью 10 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

На основании части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 данной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что общество, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:24:040413:54, обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости «Магазин» с кадастровым номером 26:24:040413:323, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040413:54.

По результатам рассмотрения заявления и представленного пакета документов заинтересованное лицо приняло решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 6 статьи 55 ГрК РФ; несоответствия объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка; несоответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

В ходе судебного разбирательства, заявитель представил пояснение кадастрового инженера от 17.08.2023 №05, согласно которому при определении этажности спорное здание является двухэтажным с цокольным этажом, как указано в Разрешении на строительство от 28.05.2009 № Ru26516102-70 в связи с тем, что верх перекрытия "цокольного этажа" относительно планировочной отметки земли составляет 1,80 м, что является менее 2-х метров (с учетом разъяснений в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23.10.2015 № 34425-АБ/08). Количество этажей включает в себя и подземные этажи (подвальные, цокольные технические и мансардные этажи). Поскольку в разделе "Характеристики объекта недвижимости" указывается характеристика "количество этажей" (включающая в себя надземные этажи и цокольный этаж) составляющая сумма надземных этажей 2 и цокольного 1. Общее количество этажей, указанных в техническом плане составляет 3 этажа (с учетом приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 марта 2022 г. № П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений"). Относительно соответствия высоты здания, инженер пояснил, что высота здания от нулевой отметки пола первого этажа составляет 9,20 м и высота от нулевой отметки уровня пола первого этажа до уровня земли составляет 1,8 м., что в совокупности составляет высоту здания от уровня земли 11,00 м, что соответствует высоте, указанной в разделе Архитектурные решения проектной документации.

Кроме того заявитель указал, что он повторно 30.08.2023, обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта после устранения замечаний и недостатков, указанных в уведомлении от 31.07.2020 №01-11/2084 и обращения с рассматриваемым заявлением в суд.

Однако в результате рассмотрения повторного заявления общества администрацией было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» уведомлением от 06.09.2023 №10-25/7054 на основании нарушения заявителем требований пунктов 1 ,2 4, части 6 статьи 55 Градостроительного кодека РФ. В частности в связи с непредставлением заявителем, отсутствующей в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанной лицом, осуществляющим строительство; выявлением несоответствия параметров построенного реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (поэтажные планы, отображенные на техническом плане не соответствуют проектной документации, благоустройство не соответствует плану благоустройства, указанной проектной документации раздел «Генеральный плана», шифр М1868-ГП); выявлением несоответствия объекта капитального строительства, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от 18.05.2009 №26516102-00000000000000102 (схема расположения построенного здания в границах земельного участка, входящая в состав графической части технического плана здания от 17.08.2023 не соответствует требованиям чертежа вышеуказанного градостроительного плана, а именно нарушены минимальные отступы от границ земельного участка определения мест допустимого размещения зданий, за пределами которых запрещено строительство зданий).

Таким образом, доказательств соблюдения заявителем порядка обращения с первоначальным заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и представления отсутствующих в ГИСОГД документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, а также доказательств соответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, обществом не представлено и о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у комитета оснований для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке статьи 55 ГрК РФ.

В этой связи, принимая во внимание, что порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию носит заявительный характер, несоблюдение обществом установленной административной процедуры предоставления необходимых документов и сведений, суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае у администрации отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

Довод общества о том, что отсутствие в представленном комплекте указанных выше документов не является причиной к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является несостоятельным. При этом, как уже было указано выше, пункт 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ содержит в качестве основания для отказа в выдаче соответствующего разрешения отсутствие документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ.

Более того, постановка объектов капитального строительства на кадастровый учет в качестве объектов незавершенного строительства не отменяет обязанности заявителей предоставлять полный комплект документов, указанный в части 3 статьи 55 ГрК РФ, в связи с чем указанный довод общества суд отклоняет как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм права.

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что несоответствие площади построенного объекта от показателей, указанных в разрешении на строительство, не является существенным нарушением, а возведенный объекты соответствуют строительным нормам и правилам и не нарушает интересов третьих лиц.

Согласно части 6.2 статьи 55 ГРК РФ не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при различии данных об указанной в техническом плане площади объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, не более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, при условии соответствия указанных в техническом плане количества этажей, помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии) проектной документации и (или) разрешению на строительство.

В свою очередь документы, представленные заявителем в администрацию в рамках получения государственной услуги по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержат информацию об отклонении фактических показателей возведенного здания от данных, указанных в разрешении на строительство (показатель в разрешении на строительство - 351,9 кв.м; фактический показатель общей площади согласно техническому плану 386,7 кв. м., что составляет отклонения в 9,89 %). Таким образом, отклонение данных составляет более 5 процентов, что также является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения заинтересованного лица, выраженного в уведомлении от 31.07.2020 № 01-11/2084, недействительным, предусмотренная частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и определяемая законодателем как несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку правовые основания для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в выдаче соответствующего разрешения принято уполномоченным органом правомерно и в пределах предоставленных полномочий, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда с учетом, представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка