Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А65-5911/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5911/2021

Дата изготовления мотивированного решения - 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Редут", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановление № 00171621 от 03.03.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Редут", г.Казань (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г.Казань (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным и отмене постановление № 00171621 от 03.03.2021г., с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсный управляющий ФИО1, ООО «Кемпинг-Казань», Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом извещены.

Определением от 09.04.2021г. о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены конкурсный управляющий ФИО1, ООО «Кемпинг-Казань», Союз арбитражных управляющих «Авангард».

До рассмотрения дела в установленный судом срок от ответчика поступили отзыв и материалы дела об административном правонарушении, которые судом приобщены к материалам дела. В установленный судом срок от третьего лица ФИО1 поступил отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивной частью решения от 09.06.2021г. в удовлетворении заявления было отказано.

В арбитражный суд поступило заявление ООО «Редут» о составлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, решением суда от 30.11.2018 по делу №А65-16235/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Кемпинг-Казань», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Кемпинг-Казань», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО1 (420012, РТ, г. Казань, а/я 236) член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

13.11.2020г. конкурсный управляющий должника ФИО1 опубликовал в ЕФРСБ сообщение об объявлении торгов по реализации имущества должника.

17.12.2020г. конкурсным управляющим должника ФИО1 опубликовано в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения торгов.

28.01.2021г. конкурсным управляющим должника ФИО1 опубликовано сообщение в ЕФРСБ о заключении договора купли-продажи.

Ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим ФИО1 п.16 ст.110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ), выразившееся в заключении договора купли-продажи с нарушением срока, заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

03.03.2021г. ответчиком вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего ООО «Кемпинг-Казань» ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением административного органа, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, в том числе: заявление и приложенные к нему документы, отзыв ответчика и материалы дела об административном правонарушении, отзыв ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с п. 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 данного Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с КоАП РФ административный орган, реализуя свои функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих, по результатам рассмотрения жалобы гражданина на действия (бездействие) конкурсного управляющего вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №00171621 от 03.03.2021г.

Заявитель указывает, что конкурсным управляющим должника ФИО1, договор купли-продажи заключен спустя 42 дня после опубликования сообщения о результатах торгов в нарушение п.16 ст.110 Закона о банкротстве.

Между тем, данный довод заявителя является необоснованным и подлежит отклонению исходя из следующего.

В целях урегулирования отношений, связанных с порядком и условиями проведения процедур банкротства, принят Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Частью 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве, в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Как установлено ответчиком и следует из материалов дела, 13.11.2020г. конкурсным управляющим ФИО1 было опубликовано сообщение о проведении торгов по реализации имущества ООО «Кемпинг-Казань», находящегося в залоге АО «Тимер Банк» на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019г. по делу №А65-16235/2018.

17.12.2020г. конкурсным управляющим ФИО1 опубликовано сообщение №5913891 о результатах торгов, в соответствии с которым, торги по продаже имущества ООО «Кемпинг-Казань» признаны состоявшимися. Победителем признан ФИО2. Предложенная победителем цена составила 16 111 999,99 руб.

22.12.2020г., то есть в установленный п.16 ст.110 Закона о банкротстве срок, конкурсным управляющим победителю торгов ФИО2 посредством электронной почты были направлены проекты договоров и протокол результатов торгов, что подтверждается скриншотом с интернет-сайта «Яндекс. Почта».

Эти же документы были продублированы и направлены конкурсным управляющим в адрес ФИО2 почтой, что подтверждается копией почтовой квитанции от 26.12.2020г. и описью вложения в ценное письмо.

28.12.2020г. ФИО2 в адрес конкурсного управляющего ООО «Кемпинг-Казань» было направлено ответное заказное письмо (идентификационный номер 42004453014511), содержащие подписанные экземпляры договоров, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42004453014511, почтовое отправление прибыло в место вручения 29.12.2020г. и 31.01.2021г. было выслано обратно отправителю (ФИО2).

Административным органом установлено, что сотрудниками почтового отделения не предпринимались попытки вручения конкурсному управляющему почтового отправления.

Из отзыва ответчика и третьего лица следует, что в дальнейшем связавшись с победителем торгов, было принято решение о заключении договора в офисе арбитражного управляющего, в результате чего договор купли-продажи и был заключен.

28.01.2021г. конкурсным управляющим в ЕФРСБ было опубликовано сообщение №6088101 о заключении договора купли-продажи. Согласно указанному сообщению, договор купли-продажи заключен 26.01.2021г.

Как указывает в отзыве конкурсный управляющий, на протяжении всего взаимодействия с победителем торгов у него не было оснований полагать, что тот уклоняется от заключения указанного договора.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим, в данном случае, предприняты все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, направленные на обеспечение возможности победителя торгов своевременно подписать договор купли-продажи по результатам их проведения. Задержка в заключении договоров по результатам реализации имущества ООО «Кемпинг-Казань» в рассматриваемом случае произошла по независящим от сторон обстоятельствам.

Учитывая изложенное и положения Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего по заключению договора купли-продажи имущества должника не противоречат действующему законодательству, что и было обоснованно установлено административным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан №00171621 от 03.03.2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а требование заявителя необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями статьей 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017г.,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Мазитов