Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А32-1646/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-1646/2018
г. Краснодар
18 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва

к ООО «СЭД», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Краснодарский край, г. Армавир

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО «СЭД» ФИО1

о взыскании 38 983 руб. в счёт возмещения вреда в порядке регресса, а также расходов на оплату государственной пошлины,


При участии в судебном заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: уведомлен

третье лицо: уведомлен


УСТАНОВИЛ:


АО «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением ООО «СЭД» о взыскании 38 983 руб. в счёт возмещения вреда в порядке регресса, а также расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив материалы дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО «СЭД» ФИО1, <...>.

Представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика не явился.

Представитель третье лица не явился.

Представитель истца и ответчика явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца (заявителя) и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.10.2016 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес» (государственный регистрационный номер <***>).

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 выполнявший трудовые функции и управлявший автомобилем «ГАЗ» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, а затем скрылся с места ДТП.

Риск гражданской ответственности водителя «ГАЗ» (государственный регистрационный номер <***>) был застрахован в СК «Регионгарант» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0363563275.

Страховая компания «Регионгарант», вошедшая в группу «СОГАЗ» в декабре 2016 года, завершила передачу в АО «СОГАЗ» страхового портфеля по добровольным и обязательным видам страхования, а также перестраховочного портфеля на основании договора о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля № Д-505/17 от 30.05.2017, заключённого между АО «СК «Регионгарант» и АО «СОГАЗ». С 1 июня 2017 года все права и обязательства по переданным договорам страхования и перестрахования перешли к АО «СОГАЗ».

Согласно административным документам автомобиль «ГАЗ» (государственный регистрационный номер <***>) принадлежит ООО «СЭД» на праве собственности.

В связи с повреждением автомобиля «Мерседес» (государственный регистрационный номер <***>), на основании заявления потерпевшего о страховом случае и заключения независимой технической экспертизы № 922447 от 10.11.2017, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 38 983 руб., что подтверждается платёжным поручением № 56902 от 22.11.2017.

Истцом в адрес ответчика - ООО «СЭД», которому принадлежало транспортное средство «ГАЗ» (государственный регистрационный номер <***>), направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст. 4), путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (абз. 8 ст.1).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с пунктом 2 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Факт наступления страхового случая, подтверждается документами, представленными в материалы дела, ответчиком не оспаривается.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждена экспертным заключением, представленным истцом, который в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 статьи 64 АПК РФ). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (абз. 1 ч. 2 статьи 64 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 статьи 71 АПК РФ).

У суда отсутствуют объективные сомнения в представленных истцом результатах оценки, оснований непринятия в качестве доказательства размера причинённого ущерба экспертного заключения № 922447 от 10.11.2017, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

На основании установленных судом обстоятельств, с учётом указанных норм, АО «СОГАЗ» обоснованно выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 38 983 руб.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ФИО2 - водитель транспортного средства принадлежащего ответчику, причинитель ущерба, в нарушение Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасность ведения работ.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 65 АПК ПРФ истец должен доказать наличие всей совокупности указанных выше фактов.

Как следует из материалов дела, наличие убытков подтверждается материалами административного дела о ДТП, экспертным заключением, а также актом о страховом случае.

Вина ответчика - водителя транспортного средства «ГАЗ» (государственный регистрационный номер <***>), являющегося работником ответчика, в совершенном ДТП, подтверждается материалами административного дела.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств того, что транспортное средство «ГАЗ» (государственный регистрационный номер <***>) выбыло из владения ООО «СЭД» в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, материалами дела подтверждены факт и размер убытков, вина ответчика (работника ответчика) в причинении вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями работника ответчика (причинителя вреда) и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Поскольку материалами дела доказан факт ДТП и вина водителя - работника ООО «СЭД», наличие оснований для предъявления регрессных требований (установленный факт оставления места ДТП), стоимость восстановительного ремонта, выплата страхового возмещения истцом, требования истца подлежат удовлетворению судом в сумме 38 983 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Ходатайство АО «СОГАЗ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Взыскать с ООО СЭД», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Армавир в пользу АО «СОГАЗ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва 38 983 руб. в счет возмещения ущерба, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.




Судья А.А. Огилец