Решение от 23 ноября 2019 г. по делу № А50-26553/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«23» ноября 2019 года Дело № А50-26553/2019

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕФИР» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставку товара в размере 554 568 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 25.06.2018, диплом, св-во о расторжении брака,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 14.01.2019, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕФИР» о взыскании задолженности за поставку товара в размере 554 568 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил исключить из числа доказательств накладные с указанием получателя продукции ООО «Смаак», Кафе «В движении», ФИО4 как приложенные ошибочно.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, признает задолженность в размере 190 132 руб.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В материалы дела представлены накладные (л.д.11-137) на основании которых истцом ответчику осуществлена поставка товара в отсутствие заключенного в письменной форме договора. Из искового заявления следует, что истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 554 568 рублей.

В представленных товарных накладных определены наименование, количество и цена передаваемого товара, то есть согласованы существенные условия договора купли-продажи (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, сторонами заключены разовые сделки купли-продажи.

Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом. Факт поставки подтверждает представленными товарными накладными.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.9-10) с требованием погасить задолженность. Однако требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исходя из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом произведен математический подсчет и установлено, что общая сумма представленных истцом накладных составляет 428 288,70 руб.

Судом признан обоснованным довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него стоимости продукции по 4 накладным на сумму 24 398,70 руб., получаем которой является иное лицо.

Также признан обоснованным довод об отсутствии доказательств получения ответчиком продукции по накладным при отсутствии каких-либо отметок в получении.

Таким образом, судом не может быть признан доказанным факт поставки по следующим накладным:

№ п/п

№ т/н

Дата т/н

сумма

Причина

1
379

26.04.2018

2 100

Отсутствие подписи и печати получателя

2
491

31.05.2018

2 480

Отсутствие подписи и печати получателя

3
491

31.05.2018

2 480

Отсутствие подписи и печати получателя

4
298

05.04.2018

3 940

Отсутствие подписи и печати получателя

5
66

24.01.2018

4 980

Отсутствие подписи и печати получателя

6
215

12.03.2018

2 330

Отсутствие подписи и печати получателя

7
578

09.07.2018

7 730

Получатель иное лицо

8
579

09.07.2018

4 960

Получатель иное лицо

9
580

09.07.2018

4 960

Получатель иное лицо

10

870

28.11.2017

1 040

Отсутствие подписи и печати получателя

11

20310

25.07.2018

6 748,70

Получатель иное лицо

43 748,70

В оставшихся накладных на сумму 384 540 руб. поставщиком является ИП ФИО1, а покупателем – ООО «ЗЕФИР».

В судебном заседании ответчиком подтверждено, что им осуществлялась реализация продуктов питания по адресам: <...> в связи с чем, с учетом правила, закрепленного в ст. 182 ГК РФ, суд первой инстанции отклоняет доводы ответчика о неполучении им продукции по накладным в связи с отсутствием расшифровки подписи лица в получении продукции по указанным выше адресам, поскольку полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Кроме того, судом признан доказанным факт поставки продукции по накладным при отсутствии отметок о получении продукции, но при наличии ссылки на данные накладные в платежных поручениях, представленных ответчиком. Указание в назначении платежа в платежных поручениях иной цифры года накладной (к примеру, платежное поручение № 730 от 28.05.2018 содержит в назначении платежа: «Оплата за товар по накладным № 311, 375 от 14, 26.04.2017 вместо 14, 26.04.2018) признано судом опиской с учетом отсутствия поставки в ошибочно указанную дату, что пояснено сторонами в судебном заседании.

С учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком в размере 87 602 руб., задолженность составляет 296 938 руб., указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

При обращении с исковым заявление истец уплатил государственную пошлину в размере 14 091 рублей, что подтверждается чеком-ордером № 4866 от 09.08.2019 (л.д.8). По правилам статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 129, 167-170, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕФИР» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) 296 938 руб. задолженности, а также 7 545 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В.Истомина