Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А40-97155/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97155/19-14-781
г. Москва
28 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 24 июля 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 августа 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ващенковой В. А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 1027739362474)

к ответчику ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН 1107746486341)

о взыскании 10 000 руб.


при участии представителей

от ответчика – Волков П. А., по доверенности от 15.05.2019

в судебное заседание не явились:

от истца – извещен;

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Транспортные решения» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, исковые требования не признал, изложил правовую позицию по спору, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Учитывая надлежащее уведомление истца о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 января 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) произошло повреждение ТС «Лада Приора» (гос. регистрационный знак К 900 РТ 68).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ТС «Шкода» г/н О 463 РЕ 777 - Попковым А.В., что подтверждается Извещением о ДТП, согласно которому виновным в происшествии лицом является ответчик.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ЕЕЕ № 0900100455.

Характер и объем повреждений подтверждается актами осмотра транспортного средства.

Во исполнение условий договора страхования страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 014124 от 21 февраля 2017 г.

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В силу требований статей 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился с иском к ответчику, которое является собственником транспортного средства причинителя вреда – ТС «Шкода», гос. рег. знак О 463 РЕ 777.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в заявленных требованиях.

Так, согласно материалам дела автомобиль виновника ДТП был передан ИП Филиппов В.В. по договору аренды ТС № 3 от 31 мая 2016 г., акт приема-приема ТС от 30.06.2016 г.

В момент дорожно-транспортного происшествия 20 января 2017 г. автомобиль находился во владении ИП Филиппов В.В., а не ООО «Транспортные решения».

Таким образом, учитывая, то, что на момент ДТП транспортное средство «Шкода», гос. рег. знак О 463 РЕ 777, принадлежащим ответчику, которым управлял виновник ДТП, не находилось во владении и пользовании ответчика (право собственности), то возмещение ущерба в сумме 10 000 руб. не может быть возложено на ответчика по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья: О.В. Лихачева