Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А43-10935/2023

8951/2023-109554(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-10935/2023

г. Нижний Новгород 21 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 19.09.2022, и в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ГУФССП России по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РИМБОРСО-РУССИЯ" (ИНН<***>), г.Москва, к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, г.Н.Новгород,

установил:

заявитель просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «РИМБОРСО-РУССИЯ» (далее – Общество, ООО «РБР») к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержала заявленное требование.

Общество о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, мотивированной позиции по делу не представило.

Третье лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, не явилось, мотивированной позиции по делу не представило.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, 08.02.2023 в Главное управление поступило обращение ФИО3 (вх. № 8655/23/52000-КЛ от 08.02.2023) в отношении неустановленных лиц об осуществлении взаимодействия с целью возврата просроченной задолженности, несоответствующего обязательным требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О


микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -Федерального закона № 230-ФЗ).

Из обращения ФИО3 следует, что ему поступают звонки и письма на электронную почту без судебного решения. Взаимодействие осуществлялось с номера <***>.

За № 20/23/32/52-АР от 09.03.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно ответу, предоставленному ООО «Каршеринг Руссия» (далее Общество) Общество является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Указанные услуги осуществляются в рамках сервиса «Делимобиль».

ФИО3 является клиентом сервиса «Делимобиль», присоединившимся к договору Делимобиль посредством сформированной электронной подписи.

ФИО3 заключил с Обществом договор аренды ТС № 304223976500-4, в рамках которого принял имущество в виде ТС - VW Polo, регистрационный знак: М841КС799, VIN: <***>, по акту приема-передачи ТС 2022-05-04-08:12:22.

Во время сессии аренды ФИО3 было совершено ДТП «наезд на препятствие. В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения. В связи с этим, на основании п.7.10 Договора ФИО3 06.05.2022 предъявлена к оплате сумма убытков в размере 56 892 руб.

Согласно п.6.4. Договора аренды ТС оплата осуществляется в порядке, определенном договором Делимобиль. Обязательство считается надлежащим образом' исполненным в момент успешного списания денежных средств. В случае невозможности списания денежных средств со счета арендатора в течение 1 календарного дня со дня первой неудачной попытки списания арендодатель вправе начислять неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства. Первая неудачная попытка списания совершилась 07.05/2022, в связи с чём, согласно договору задолженность является просроченной с 09.05.2022. 10.05.2022 Обществом в целях возврата просроченной задолженности ФИО3 привлечено ООО «РБР», осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр (per. № записи 01/20/77000-КЛ).

В предоставленных документах согласие ФИО3 в статусе должника на взаимодействие с третьими лицами, а также согласие третьих лиц на осуществление с ними взаимодействия в виде отдельного документа отсутствует. Также отсутствуют документы, предусматривающие иные способы взаимодействия с ФИО3 в статусе должника кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с указанием на конкретные способы взаимодействия.

Согласно ответу, предоставленному ООО «РБР» (далее Общество) (вх.16892/23/52000 от 16.03.2023, вх.17437/23/52000 от 20.03.2023), 01.02.2021 между ООО «Каршеригй Руссйя» и Обществом заключен агентский договор № 0102 А/2021. На основании указанного договора Общество обязуется по поручению и в интересах ООО «Каршеринг Руесия» осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности. Общество привлекалось к выполнению мероприятий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО3 с 10.05.2022. Согласие о способах и частоте взаимодействия, согласие на обработку персональных данных, соглашение о взаимодействий с третьими лицами отсутствуют у Общества.

Задолженность ФИО3 образовалась в результате причиненного арендованному транспортному средству имущественного ущерба во время сессии аренды, в связи с чем, ООО «РБР» предприняты мероприятия, направленные на погашение просроченной задолженности.

Общество осуществляло c ФИО3 взаимодействие по возврату просроченной задолженности, в том числе посредством телефонных переговоров на абонентский номер должника: 8-915-***-**-03, направлением голосовых сообщений а также направлением электронных писем на принадлежащую должнику электронную почту: lopygin2001@yandex.ru. Кроме того, взаимодействие


с ФИО3 осуществлялось Обществом также через мессенджер «WhatsApp» посредством отправления текстовых сообщений.

Также, согласно предоставленным Обществом сведениям, у Общества нет возможности подтвердить или опровергнуть принадлежность ООО «РБР» номера телефона <***>.

Согласно сведениям, представленным ПАО «ВымпелКом» (исх. № ШК-01-03/25738-К от 17.03.2023) номер телефона: <***> с 21.10.2020 зарегистрирован за ООО «РБР».

ООО «РБР» состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, свидетельство № 01/20/77000-КЛ.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления ФССП России по Нижегородской области в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13.04.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 41/23/19/52-АП.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона № 230-ФЗ должник - физическое лицо имеющее просроченное денежное обязательство.

Исходя из смысла указанных положений Закона № 230-ФЗ и его буквального толкования указанные согласие о способах и частоте взаимодействия, соглашение о взаимодействии с третьими


лицами может быть подписано только должником. В момент заключения договора заемщик не имеет просроченной задолженности, в связи с чем не может иметь статус должника.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, лицо, действующее от имени кредитора и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Иные, за исключением указанных в части 1 статьи 4, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. Предусмотренное частью 2 статьи 4 соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5, 6 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется; согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия. Согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

Согласно части 1, пункту 4, подпункту «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.072016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия лица, действующего от имени кредитора и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника, введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

С 10.05.2022 ООО «РБР» осуществляло взаимодействие с должником ФИО3 по возврату просроченной задолженности перед ООО «КАРШЕРЙНГ РУССИЯ» посредством телефонных переговоров на принадлежащий должнику телефонный номер: +7915*****03, в том числе: 10.05.2022 в 15 час. 47 мин. 52 сек., 11.05.2022 в 18 час. 18 мин. 09 сек., 19.05.2022 в 16 час. 17


мин. 40 сек., 23.06.2022 в 12 час. 06 мин. 59 сек., 29.08.2022 в 11 час. 40 мин. 37 сек., а также посредством сервиса передачи текстовых и голосовых сообщений - WhatsApp: 12.01.2023 в 17 час. 39 мин.

Факт телефонных переговоров, а также взаимодействия посредством сервиса передачи текстовых и голосовых сообщений — WhatsApp, подтверждается предоставленными ООО «РБР» аудиозаписями, а также скриншотом, предоставленным ООО «РБР» и ФИО3

Так ООО «РБР» 10.05.2022 в 15 час. 47 мин. 52 сек (время совершения административного правонарушения) по своей инициативе осуществило непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров продолжительностью около 13 мин. 02 сек. на номер телефона: 8-915-*****-03, принадлежащий должнику ФИО3, находящемуся по адресу: <...> д.**, кв.**, при этом в нарушение пункта 2 части 4 статьи 7 Федерального Закона № 230-ФЗ сотрудник ООО «РБР» ФИО4 ни в начале, ни в ходе непосредственного взаимодействия не сообщил ФИО3 наименование кредитора - ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» значащееся под таким наименованием в выписке из ЕГРЮЛ, вместо него назван бренд сервиса кредитора - «Делимобиль» (взаимодействие подтверждается детализацией взаимодействий и аудио записью разговора, полученных от ООО «РБР» файл «Копия аудиозаписи телефонного разговора от 10.05.2022 г..mp3»).

Кроме того, ООО «РБР» 11.05.2022 в 18 час. 18 мин. 09 сек. (время совершения административного правонарушения) по своей инициативе осуществило непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров продолжительностью около 12 мин. 35 сек. на номер телефона: 8-915-***-**-03, принадлежащий должнику ФИО3, находящемуся, по адресу: <...> д.**, кв.**, при этом в нарушение пункта 2 части 4 статьи 7 Федерального Закона № 230-ФЗ сотрудник ООО «РБР» ФИО4 ни в начале, ни в ходе непосредственного взаимодействия не сообщил ФИО3 наименование кредитора - ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» значащееся под таким наименованием в выписке из ЕГРЮЛ, вместо него назван бренд сервиса кредитора - «Делимобиль» (взаимодействие подтверждается детализацией взаимодействий и аудио записью разговора, полученных от «РБР» файл «Копия аудиозаписи телефонного разговора от 11.05.2022 г..mp3»).

Также ООО «РБР» 11.05.2022 в 18 час. 18 мин. 09 сек (время совершения административного правонарушения) по своей инициативе осуществило непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров продолжительностью около 12 мин. 35 сек. на номер телефона: 8-915-*****-03, принадлежащий должнику ФИО3, находящемуся по адресу: <...> д.**, кв.**. В ходе указанного телефонного разговора представитель ООО «РБР» сообщил: «Вы имущество повредили, просто элементарно Вам можно приписать уголовную статью - порча чужого имущества, Вы готовы к таким последствиям, в свои 20 лет?» (07 мин. 15 сек.), при этом в нарушение подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ввело должника в заблуждение относительно: возможности применения к должнику уголовного преследования (взаимодействие подтверждается детализацией взаимодействий и аудио записью разговора, полученных от «РБР» файл «Копия аудиозаписи телефонного разговора от 11.05.2022 г..mp3»).

Также ООО «РБР» 11.05.2022 в 18 час. 18 мин. 09 сек (время совершения административного правонарушения) по своей инициативе осуществило непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров продолжительностью около 12 мин 35 сек. на номер телефона: 8-915-*****-03, принадлежащий должнику ФИО3, находящемуся по адресу: <...> д.**, кв.**. В ходе указанного телефонного разговора представитель ООО «РБР» сообщил: «отец с мамой в курсе про эту ситуацию, скажите?.... Не будет такого, что я с ними свяжусь и они удивятся этому?... – Вы еще и с ними собираетесь связываться? - Конечно!» (08 мин. 15 сек.), при этом, соглашения на взаимодействие с третьими лицами и согласия третьих лиц на взаимодействие отсутствует. Тем самым, в нарушение части 2 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ совершило действия направленные на оказание психологического давления на должника


(взаимодействие подтверждается детализацией взаимодействий и аудио записью разговора, полученных от ООО «РБР» файл «Копия аудиозаписи телефонного разговора от 11.05.2022 г..mp3»).

Также ООО «РБР» 19.05.2022 в 16 час. 17 мин. 40 сек. (время совершения административного правонарушения) по своей инициативе осуществило непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров продолжительностью около 25 мин. 10 сек. на номер телефона: 8-915-*****-03, принадлежащий должнику ФИО3, находящемуся по адресу: <...> д.**, кв.**. В ходе, указанного телефонного разговора представитель ООО «РБР» сообщил: «Исполнительный лист... приходит Вам не только по месту регистрации... Если Вы обучаетесь – исполнительный лист приходит туда, в учебное заведение, то что во время, непосредственно, периода обучения такого то студентка в отношении него вынесено судебное решение и при этом они не понимают за что там.... Сейчас у нас после обучения выдается диплом и эта информация вписывается в характеристику... Если Вы получаете хорошее какое-то образование это будет вписано в характеристику и в дальнейшем это повлияет на Ваше трудоустройство... испортите на начальном этапе жизни себе репутацию... Вы будете всю жизнь с этим исполнительным листом, Вы приходите трудоустраиваться, служба безопасности в первую очередь делает запрос, раз - исполнительный лист. За что был - непонятно. Воровал? Ограбил кого-то? Я не знаю, не дай бог еще уголовная какая-то ответственность и такие специалисты никому не нужны... Вы знаете, что есть судимость, исполнительные листы, как Вы думаете, как к таким людям относятся? Хорошо?.... По месту адресу регистрации не будет ни для кого шоком, что приедут сотрудники? - нет - там все проинформированы правильно, чтобы не было моральным потрясением, естественно также приедет участковый, завтра приедет, вот сейчас берете и уведомляете, потому что в любом случае сейчас поступит звонок Вашим родным. Звонить имеем полное право... Сделаем так, мы пригласим участкового, именно чтобы сейчас пришел по месту регистрации и пообщался с Вашими родными» (с 12 мин. 01 сек.). Тем самым, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ совершило действия направленные на оказание психологического давления на должника (взаимодействие подтверждается детализацией взаимодействий и аудиозаписью разговора, полученных от ООО «РБР» файл «Копия аудиозаписи телефонного разговора от 19.05.2022г..mр3»).

Кроме того, ООО «РБР» 12.01.2023 в 17 час. 39 мин. (время совершения административного правонарушения) по своей инициативе осуществило взаимодействие иным способом - при помощи мессенджера WhatsApp по номеру телефона: 8-915-***-**-03, принадлежащему должнику ФИО3, находящемуся по адресу: <...> д.**, кв.**. Тем самым, в нарушение части 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ совершило взаимодействие в отсутствие согласия на взаимодействие с должником по возврату просроченной задолженности иными способами, за исключением указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в отсутствие соглашения должника (взаимодействие подтверждается детализацией взаимодействий и скриншотом, полученным от ООО «РБР» и ФИО3).

Таким образом, Обществ, являясь лицом, действующим от имени кредитора - ООО «Каршеринг Руссия» и в его интересах, а также юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, 10.05.2022 в 15 час. 47 мин. 52 сек., 11.05.2022 в 18 час. 18 мин. 09 сек., 19.05.2022 в 16 час. 17 мин. 40 сек., 12.01.2023 в 17 час. 39 мин. по адресу: <...> д.**, кв.**, своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, нарушило общие правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, установленные частью 2 статьи 4, пунктом 4 части 2, подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6, пунктом 2 части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности Общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона № 230-ФЗ.

При таких условиях в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев; за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение, выразившееся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения, следует выяснить, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества, потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом правовое регулирование таких отношений осуществляется не только названным Законом, но и иными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

По указанным выше правонарушениям, которые были совершены Обществом 10.05.2022, 11.05.2022, 19.05.2022 годичный срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего заявления по существу истек.


Однако, по правонарушению совершенному 12.01.2023 на момент рассмотрения дела судом установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что ранее Общество уже привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ ( № А43-1902/2022).

В силу вышеизложенного, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, учитывая существенные нарушения требований Закона N 230- ФЗ, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 50 000 рублей.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные ГУФССП России по Нижегородской области, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "РИМБОРСО-РУССИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации: 11.11.2019, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве, адрес регистрации: 107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д.24, СТР.1, ЭТАЖ 4, КОМ. 401) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

наименование получателя платежа - УФК по Нижегородской области (ГУФССП по Нижегородской области), л/с <***>

банк - Волго-Вятское ГУ Банка России по г.Н.Новгороду БИК 012202102 КПП 526301001 ИНН <***> расчетный счет № <***> ОКТМО 22701000 КБК 322 1 16 011410190021 40 "Административный штраф по ст.14.57 КоАП РФ" УИН 32252000230000041010.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья А.В.Леонов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2022 5:26:00

Кому выдана Леонов Андрей Владимирович