Решение от 30 января 2024 г. по делу № А55-33661/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-33661/2023
30 января 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев 11-18 января 2024 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания"

к Ассоциации "Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – до перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2024; после перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2024;

от ответчика – до перерыва представитель ФИО4 по доверенности от 12.10.2023.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к АССОЦИАЦИИ "САМАРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ СОДРУЖЕСТВО ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ", в котором просит:

1.расторгнуть договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 242 от 26.04.2018 заключенный между Ассоциацией «Самарркое Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья» и Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания»;

2.взыскать задолженность по оплате услуг, оказанных по договору №242 от 26.04.2018г. на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, за период с марта 2022г. по июль 2023г. в размере 939 270 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 785 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования №242 от 26.04.2018, а также об уменьшении размер исковых требований. Сумму иска просит считать равной 851 552 руб. 69 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а в соответствии с ч. 1 ст. 49 ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, проверив полномочия представителя истца, принял заявленное представителем истца ходатайство об изменении размера исковых требований, об отказе в части расторжения договора в порядке ст.49 АПК РФ, и производство по делу в указанной части прекратить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенном в отзыве на исковое заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.09.2023 объявлялся перерыв до 18.01.2024 до 13 час. 25 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление неподлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 между ООО «Средневолжская газовая компания» (далее - ООО «СВГК», специализированная организация, Истец) и Ассоциация «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 242 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 и п. 2.1.1. договора Специализированная организация (ООО «СВГК») обязуется не реже одного раза в год осуществлять техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, аварийное обслуживание внутриквартирного газового оборудования, а Заказчик Ассоциация «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» обязуется производить оплату услуг (работ) в порядке, предусмотренном условиями договора.

В соответствии с п.3.1. и п.3.3 договора стоимость услуг по договору состоит из двухчастей:,

А) Стоимость услуг (работ) по техническому и аварийному обслуживанию, ведению эксплуатационно-технической документации ВДГО составляет 4 265 (Четыре тысячи двести шестьдесят пять) руб. 50 коп., в т.ч. НДС 650 (одна тысяча двадцать пять) руб. 67 коп. в месяц;

Б) Стоимость услуг (работ) по ремонтно-заявочному обслуживанию ВДГО, относящегося к общему имуществу дома, определяется по итогам отчетного месяца и указывается в акте приемки выполненных работ, оформляемом сторонами в соответствии с п. 3.4. договора.

Стоимость услуг по договору менялась в связи с изменением перечня обслуживаемых домов на основании дополнительных соглашений к договору.

Расчетный период по договору - месяц. Платежи по договору Заказчик обязан производить с момента заключения договора ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Датой исполнения обязанности по оплате оказанных услуг стороны договорились считать дату поступления денежных средств на расчет счет специализированной организации.

ООО «СВГК» свои обязанности по договору осуществляло надлежащим образом! и вполном объеме, что подтверждается актами, в которых указано, что ООО «СВГК» услугивыполнило полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно п. 3.4 договора Специализированная организация направляет Заказчику акт приемки выполненных работ за отчетный месяц, подписанный со своей стороны. В случае если в течение 10 дней Специализированной организации не будет возвращен подписанный Заказчиком акт выполненных работ, акт считается принятым в редакции Специализированной организации.

Акты выполненных работ за март 2022г. - июль 2023г. были направлены Заказчику,; что подтверждается реестрами почтовых отправлений (копии прилагаю), однако подписанные экземпляры не были возвращены специализированной организации. Возражений также не последовало.

Таким образом, в соответствии с п. 3.4 Договора, акты выполненных работ за период:март 2022 - июль 2023 считаются принятым в редакции ООО «СВГК».

Ассоциация «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» оплату по договору не производило в полном объеме. Задолженность Ответчика за период: с апреля 2022 года по июль 2023 года в размере 851 552 руб. 69 коп.

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

ООО «СВГК» направляло в адрес Ассоциация «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» досудебные претензии о необходимости погашения образовавшейся задолженности,

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 No 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг не заявил, однако своевременно оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, в силу ч.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 7 754 руб.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 163, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявленный истцом отказ от исковых требований в части требования о расторжении договора № 242 от 26.04.2018.

2. Производство по делу в указанной части прекратить.

3. Принять заявленное истцом уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности; сумму исковых требований считать равной 851 552 руб. 69 коп.

4. Исковые требования удовлетворить.

5. Взыскать с Ассоциации "Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ИНН <***>) задолженность по договору №242 от 26.04.2018 за период с апреля 2022 года по июль 2023 года в размере 851 552 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 031 руб.

6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 754 руб., перечисленную платежным поручением № 26672 от 16.10.2023.

7. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.Д. Григорьева