Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А70-25322/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25322/2021
г. Тюмень
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 и с применением средств аудиозаписи судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя Прокурора Тюменской области в интересах субъекта Российской Федерации – Тюменская область в лице Департамента здравоохранения Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 625048, Тюменская область, Тюмень г., ФИО2 улица, 48) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина» (с. Казанское) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 627420, Тюменская область, Казанский район, Казанское село, Больничная ул., 20), МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА КАЗАНСКОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 627420, Тюменская область, Казанский район, Казанское село, Ишимская улица, 42, 1) о признании муниципального контракта недействительным.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО3, служебное удостоверение от 23.03.2022 № 289885; от ответчиком не явились.


Суд установил:


заявлен иск заместителем прокурором Тюменской области в субъекта Российской Федерации – Тюменская область в лице Департамента здравоохранения Тюменской области к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина» (с. Казанское), МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА КАЗАНСКОГО РАЙОНА о признании недействительным муниципального контракта от 26.01.2021 № 29 на оказание услуг по пользованию водой.

Исковые требования со ссылками на п. ст. 168 п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, п. п. 1, 4, 5 ст. 426, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, ч. ч. 5, 8 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. п. «к» п. 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), мотивированы, что раздел 2 муниципального контракта от 26.01.2021 № 29 о правах и обязанностях сторон, об ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства и об обстоятельствах непреодолимой силы не соответствует положениям п. п. «б», «в», «д», «е», «ж», «к» п. 10, п. п. «а», «г», «д» п. 13 и п. 40 раздела 8 Типового договора холодного водоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 .

От истца в суд 07.02.2022 поступили возражения на отзывы ответчиков (т. 1 л.д.156-157).

Представитель прокуратуры Тюменской области в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзывах на исковое заявления ответчики возражали против удовлетворения исковых требований. Считают, что сторонами надлежащим образом исполнялись условия контракта, контракт фактически исполнен сторонами, за оказанные услуги учреждением произведена оплата в полном объеме, негативных последствий для сторон и третьих лиц при исполнении контракта не возникло, оспариваемый контракт был расторгнут по соглашению сторон от 11.01.2022 (т. 1 л.д.137-142, 143-151).

В возражениях на отзывы ответчиком заместителем прокурора указано на то, в связи с различными правовыми последствиями расторжения договора и признании сделки недействительной, факт расторжения договора не имеет юридического значения и не препятствует признанию его недействительным. Согласно п. 6 дополнительного соглашения обязательства сторон по контракту прекращаются с момента подписания данного соглашения. Таким образом, указанное соглашение распространяет свое действие на отношения, возникшие с 11.01.2022. Однако недействительная сделка недействительна с момента ее заключения, поэтому последующее расторжение контракта не препятствует рассмотрению спора по существу (т.1 л.д.136-137).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 между ответчиками был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по пользованию водой № 29 (далее – Контракт, т.1 л.д.15-20).

Контракт заключен в порядке, предусмотренном п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1.1. Контракта Абонент поручает, а Поставщик принимает на себя оказание услуг по водоснабжению в период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. объектов, принадлежащих Абоненту, указанных в расчете лимита водопотребления за расчетный месяц 2021 г. (Приложение 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, в соответствии с гарантированными настоящим контрактом параметрами качества. В объем работ входит обслуживание Поставщиком всего комплекса сооружений, передаточных устройств и оборудования водоснабжения до точки раздела водопровода установленного п. 7.11. настоящего контракта. Оплата услуг и работ выполненных Поставщиком, осуществляется в соответствии с настоящим контрактом исходя из показаний счетчика водомера, а при его отсутствии либо неисправности, согласованного сторонами планового объема водоснабжения согласно Приложению 1, являющегося неотъемлемой частью контракта.

Из п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. п. 1, 4, 5 ст. 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении). Согласно пунктам 1, 11 ст. 7 этого закона водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с Правилами № 644.

По договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 ст. 13 Закона о водоснабжении).

Договор водоснабжения является публичным (п. 3 ст. 13 Закона о водоснабжении).

Договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 13 Закона о водоснабжении).

Как следует из ст. 4, п. 11 ст. 7 Закона о водоснабжении, Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению правил холодного водоснабжения и типового договора холодного водоснабжения.

Правительство Российской Федерации на основании названных норм Закона о водоснабжении утвердило Правила № 644, а Постановлением от 29.07.2013 № 645 - Типовой договор водоснабжения.

Правила № 644 и типовой договор водоснабжения обязательны для сторон при исполнении публичного договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона о водоснабжении, Правилами № 644, установлены существенные условия договора холодного водоснабжения, к числу которых отнесены, в том числе качество холодной (питьевой и (или) технической) воды; порядок контроля качества питьевой воды; условия временного прекращения или ограничения подачи холодной (питьевой и (или) технической) воды; ответственность абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору холодного водоснабжения; порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета для отбора проб воды и снятия показаний прибора учета в целях определения качества воды и объема поданной воды (п. 21).

Также обязательные для сторон контракта холодного водоснабжения условия, как указывалось выше, определены Типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 (далее - Типовой договор).

Судом установлено, что условия раздела 2 Контракта о правах и обязанностях сторон не соответствуют положениям подпунктов «б», «в», «д», «е», «ж», «к» п. 10 Типового договора, возлагающим на организацию водопроводно-канализационного хозяйства обязанности по:

б) обеспечению эксплуатации водопроводных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;

в) осуществлению производственного контроля качества холодной (питьевой) воды;

д)незамедлительному извещению абонента в порядке, предусмотренном

законодательством Российской Федерации, о несоответствии показателей

холодной (питьевой) воды, характеризующих ее безопасность, требованиям

законодательства Российской Федерации с даты их. Указанное извещение

должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими

подтвердить получение такого уведомления адресатами (почтовое отправление,

телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-

телекоммуникационная сеть «Интернет»);

е)предоставлению абоненту информацию в соответствии со стандартами

раскрытия информации в порядке, предусмотренном законодательством

Российской Федерации;

ж)рассмотрению жалоб и обращений абонента по вопросам, связанным с

исполнением настоящего договора, в течение срока, установленного

законодательством Российской Федерации;

к) предупреждению абонента о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим договором и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, условия раздела 2 Контракта о правах и обязанностях не соответствуют положениям подпунктов «а», «г», «д» п. 13 Типового договора, предусматривающие право абонента на:

а) получение от организации водопроводно-канализационного хозяйства информации о результатах производственного контроля качества холодной (питьевой) воды, осуществляемого организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 JVb 10 «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды»;

г)инициирование проведения сверки расчетов по настоящему договору;

д)осуществление в целях контроля качества холодной воды отбор проб

холодной воды, в том числе параллельных проб, принимать участие в отборе

проб холодной воды, осуществляемом организацией водопроводно-

канализационного хозяйства.

В нарушение п. 10 ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ, п. п. «к» п. 21 Правил № 644, п. 40 Типового договора в Контракте отсутствует условие об ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства в случае нарушения последней требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды, уровня давления холодной воды.

Кроме того в нарушение п. 40 раздела 8 Типового договора в Контракте отсутствуют условия об обстоятельствах непреодолимой силы, согласно которому сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, обязана без промедления (не позднее 24 часов) уведомить другую сторону любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом, о наступлении и характере указанных обстоятельств, а также об их прекращении.

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в интересах неопределенного круга лиц и в защиту публичных интересов.

В п. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Суд считает необоснованными доводы ответчиков о том, что стороны Контракта устранили нарушение закона путем подписания дополнительного соглашения о его расторжении в виду следующего.

Основания изменения или расторжения договора прописаны в ст. 450 ГК РФ, в том числе законодателем предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по соглашению сторон.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки, при рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и иных нормативных правовых актов, действующих в момент ее заключения.

Расторжение спорного договора и проверка законности этой сделки имеют разные правовые последствия, которые заключаются, прежде всего, в том, что при расторжении договора его отдельные условия могут сохранять свою силу (п. 2 ст. 453 ГК РФ), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ) (данный вывод соответствует позиции ВС РФ, изложенной в определении от 21.06.2018 г. № 303-ЭС14-4717 (4)).

Поскольку Контракт в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения, последующие действия сторон по Контракту, в том числе заключение соглашения к нему, не могут изменить правовую природу ничтожной сделки.

Расторжение сторонами Контракта по взаимному согласию путем заключения соглашения от 11.01.2022 не устраняет ранее допущенного этими лицами нарушения требований закона.

Направленное на защиту общественных и государственных интересов требование Прокурора о соблюдении участниками гражданского оборота положений Закона о водоснабжении и Правил № 644 не может быть поставлено в зависимость от дальнейших действий сторон этого контракта.

В связи с этим добровольное расторжение Контракта ответчиками путем заключения соглашения от 11.01.2022 не может служить основанием для отказа в настоящем иске.

Принимая во внимание, что положения Правил № 644 и Типового договора холодного водоснабжения обязательны для сторон при исполнении публичного договора, и в соответствии с ч. 5 ст. 426 ГК РФ условия Контракта, не отвечающие требованиям Правил № 644 и Типового договора холодного водоснабжения, являются ничтожными, Суд считает, что исковые требования о признании муниципального контракта на холодное водоснабжение от 26.01.2021 № 29 недействительным являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку Прокуратура Тюменской области, освобождена от уплаты государственной пошлины согласно п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным муниципальный контракт № 29 от 26.01.2021г. на оказание услуг по пользование водой, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина» (с. Казанское) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 627420, Тюменская область, Казанский район, Казанское село, Больничная ул., 20) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА КАЗАНСКОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 627420, Тюменская область, Казанский район, Казанское село, Ишимская улица, 42, 1).

Взыскать с ГБУЗ Тюменской области «Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина» (с. Казанское) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 627420, Тюменская область, Казанский район, Казанское село, Больничная ул., 20) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с МУП ЖКХ КАЗАНСКОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, ИНН:<***>, адрес: 627420, Тюменская область, Казанский район, Казанское село, Ишимская улица, 42, 1) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Вебер Л.Е.