Решение от 28 января 2019 г. по делу № А19-15418/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-15418/2018

28.01.2019


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.01.2019

Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2019


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

о признании незаконным предписания от 08.05.2018 № 113/1/1 в части,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО2, удостоверение, доверенность,



установил:

Администрация города Иркутска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее – ответчик, Управление) от 08.05.2018 № 113/1/1.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования: просил признать незаконными требования пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 8 (в части территорий СНТ микрорайона Ново-Ленино, СНТ «Локомотив», СНТ «Водник», СНТ «Аистенок», СНТ «Колос»), 9, 10, 12 предписания Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области от 08.05.2018 № 113/1/1.

Уточнение заявленных требований судом рассмотрено, принято.

Представитель Управления в судебном заседании заявленное требование не признал в соответствии с доводами, изложенными в отзывах на заявление, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Администрация города Иркутска зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что Управлением на основании распоряжения от 06.04.2018 № 113 в период с 09.04.2018 по 08.05.218 в отношении Администрации города Иркутска проведена внеплановая выездная проверка по контролю соблюдения обязательных требований, норм и правил в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на основании исполнения поручения Правительства Российской Федерации от 07.12.2017 № АХ-П9-8184.

В ходе проверки административным органом выявлен ряд допущенных Администрацией города Иркутска нарушений установленных требований и мероприятий в области пожарной безопасности, результаты которой отражены в акте от 08.05.2018 № 113.

По итогам проверки заместителем главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Администрации города Иркутска выдано предписание № 113/1/1 от 08.05.2018 которым заявителю предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 4, 5 - в срок до 30.06.2018, пунктами 6, 7 - в срок до 01.06.2018, пунктом 8 - в срок до 30.12.2020, пунктами 9, 10 - в срок до 01.10.2018, пунктами 11, 12 - в срок до 30.12.2018.

Полагая, что оспариваемые пункты предписания не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы Администрации города Иркутска в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникающие в области пожарной безопасности, регулирует Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) и иные нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Закона № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно статье 6 Закона № 69-ФЗ государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В статьях 17, 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) установлено, что должностные лица органов государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения, доказывать обоснованность своих действий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Закона.

Согласно части 2 статьи 69 Технического регламента противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара:

1) от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до зданий и сооружений, расположенных: а) вне территорий лесничеств (лесопарков); б) на территориях лесничеств (лесопарков);

2) от лесных насаждений вне лесничеств (лесопарков) до зданий и сооружений.

Пунктом 4.14 СП 04.13130.2013 установлено, что противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) – не менее 30 м.

В соответствии с пунктом 78 Правил противопожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктами 1-5 оспариваемого предписания Управление указывает на следующие, допущенные Администрацией нарушения:

Пункт 1. Не созданы противопожарные расстояния не менее 30 метров от границ застройки до лесных насаждений. Граница застройки – г. Иркутск, садоводства вдоль кладбища «Радищево». Фактическое расстояние составляет менее 1 м.

Пункт 2. Не созданы противопожарные расстояния не менее 30 метров от границ застройки до лесных насаждений. Граница застройки - г. Иркутск, вокруг п. Искра. Фактическое расстояние составляет менее 1 м.

Пункт 3. Не созданы противопожарные расстояния не менее 30 метров от границ застройки до лесных насаждений. Граница застройки - г. Иркутск, вокруг микрорайона Лесной. Фактическое расстояние составляет менее 1 м.

Пункт 4. Не созданы противопожарные расстояния не менее 50 метров от границ застройки до лесных насаждений. Граница застройки - <...> в районе дома № 10. Фактическое расстояние составляет 10 м.

Пункт 5. Не созданы противопожарные расстояния не менее 30 метров от границ застройки до лесных насаждений. Граница застройки - <...> Фактическое расстояние составляет 1 м.

Срок исполнения указанных пунктов предписания указан 30.06.2018.

Администрация, заявляя о незаконности пунктов 1-5 оспариваемого предписания, ссылалась на неправомерность применения Управлением Свода Правил 04.13130.2013, полагая, что требования Свода Правил не распространяется на объекты, запроектированные до введения в действие данного Свода Правил.

Указанный довод суд признает не основанным на нормах права в силу следующего.

Частью 3 статьи 4 Технического регламента определено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Перечень таких нормативных документов установлен приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.04.2014 № 474 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента».

Несмотря на то, что Свод Правил 04.13130.2013 относится к правилам добровольного применения, пожарная безопасность должна быть обеспечена и отсутствие пожарного риска подтверждено документально.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Кроме того, перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении федерального государственного надзора в области пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержден Приказом МЧС России № 171 от 14.04.2017.

Таким образом, приведёнными выше правовыми актами установлено, что требования пожарной безопасности применимы и для защиты объектов, запроектированных и построенных после вступления в силу Свода Правил 04.13130.2013, в связи с чем требования пунктов 1-5 оспариваемого предписания суд находит правомерными.

Как следует из пункта 8 оспариваемого предписания, заявителю вменяется, в том числе, нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в не обеспечении противопожарным водопроводом территории города Иркутска, в том числе территории СНТ микрорайона Ново-Ленино, СНТ «Локомотив», СНТ «Водник», СНТ «Аистенок», СНТ «Колос».

Указанное нарушение предписано устранить в срок до 30.12.2020.

Рассматривая доводы Администрации о незаконности данного пункта предписания, о тои, что ответственность за наличие и поддержание в исправном состоянии источников наружного противопожарного водоснабжения несут органы управления СНТ самостоятельно, суд пришел к следующему.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 16 Правил противопожарного режима на территории поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, телефонной связи, а также запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63 и 68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Статьей 68 Технического регламента на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:

1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;

2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) противопожарные резервуары.

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона N 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя: 1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; 2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения.

В соответствии со статьей 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны, в том числе: содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности требований о реализации мероприятий по обеспечению объектами противопожарного водоснабжения территорий СНТ указанных в пункте 8 оспариваемого предписания.

Пунктом 9 предписания установлено нарушение, выраженное в том, что отдельные районы города Иркутска, примыкающие к естественным водоемам, не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением с учетом требований, предъявляемых к устройству подъездных площадок (пирсов), а именно: - район «Аэропорта» <...>; -п. Черемушки (берег р. Иркут).

Срок исполнения данного пункта установлен до 01.10.2018.

Пунктом 9.4 СП 8.13130.2009 «Источники наружного противопожарного водоснабжения» определено, что водоемы, из которых производится забор воды для целей пожаротушения, должны иметь подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12Х12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года.

Представитель Администрации полагает, что требования указанного пункта оспариваемого предписания являются необоснованными, поскольку вменяют в обязанность иметь в наличии одновременно два различных источника противопожарного водоснабжения.

Вместе с тем из рассматриваемого предписания такой вывод не следует, поскольку к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся как наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; так и естественные водные объекты, с учетом наличия соответствующих площадок, обеспечивающих возможность забора воды.

Как следует из пояснений Управления, предписания будет считаться исполненным при выполнении Администрацией одного из мероприятий, обеспечивающих пожарную безопасность именно: при наличии на указанных территориях естественного водоема оборудовать площадки для забора воды либо обеспечить объекты центральным водопроводом.

Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что Администрацией принимаются меры для обеспечения территории города Иркутска противопожарным водоснабжением.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования пункта 9 предписания полностью правомерны.

В пункте 10 установлено нарушение, выраженное в не обеспечении беспрепятственного проезда к зданиям и сооружениям на территории городского округа, а именно: - ул. Безбокова, 7/3 (со стороны ул. Старокузьмихинская); - ул. Чаплыгина,7 (выезд на ул. Варламова); - ул. Храмцовская (между домами № 8 и № 11); - ул. Ямская (между домами № 20 и № 26); - ул. Коршуновская - 5-я Линня (в районе ж/д переезда); - ул. Ярославского (между 10 и 11 Советскими переулками); - ул. Рабоче-Крестьянская (между 9 и 10 Советскими переулками); - ул. Павла Красильникова (между 9 и 10 Советскими переулками); - ул. Пржевальского, 50; - пер. Снежный, 2 (в районе ул. Карьерная); - ул. Байкальская, проезд к лому № 267А (со стороны дома № 273А).

Срок исполнения данного пункта установлен до 01.10.2018.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 1, 3 статьи 5 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии со статьей 63 Закона № 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 90 Закона № 123-ФЗ и пунктом 7.1 свода правил СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 установлено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Согласно пункту 8.1 СП 4.13130.2013 подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров.

В силу пункта 8.3 СП 4.13130.2013 допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям в случаях: - меньшей высоты, чем указано в пункте 8.1; - двусторонней ориентации квартир или помещений; - устройства наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой, или лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий.

Нарушения пункта 10 оспариваемого предписания Администрацией частично устранены.

Однако, как установлено судом, Администрацией не подтверждено выполнение требований противопожарной безопасности, выраженное в не обеспечении беспрепятственного проезда к зданиям и сооружениям на территории городского округа по следующим адресам: - ул. Ярославского (между 10 и 11 Советскими переулками); - ул. Рабоче-Крестьянская (между 9 и 10 Советскими переулками); - ул. Павла Красильникова (между 9 и 10 Советскими переулками).

Как следует из пояснений Администрации схемой подъездных путей установлено, что преграды для движения по ул. Ярославского между 10 и 11 Советскими переулками отсутствуют.

Тогда как, согласно представленному в материалы дела акту проверки от 27.09.2018, в районе переулка 11-й Советской улицу Ярославского пересекает водоотводная канава. Через канаву установлена железобетонная плита, проезд пожарной техники там не возможен.

По ул. Рабоче-Крестьянская (между 9 и 10 Советскими переулками) и ул. Павла Красильникова (между 9 и 10 Советскими переулками) также проходит водоотводная канава.

Суд полагает, что заявителем не представлено никаких документальных доказательств в подтверждение неисполнимости предписания в части обеспечении беспрепятственного проезда к зданиям по ул. Ярославского (между 10 и 11 Советскими переулками); ул. Рабоче-Крестьянская (между 9 и 10 Советскими переулками); ул. Павла Красильникова (между 9 и 10 Советскими переулками).

Следовательно, вывод Управления о нарушении требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, содержавшийся в оспариваемом предписании является правильным. Таким образом, суд пришел к выводу о законности требований, указанных в пункте 10 оспариваемого предписания.

Пунктом 12 оспариваемого предписания установлено, что система оповещения города Иркутска не обеспечивает доведение информации и сигналов оповещения до населения, проживающего на территории города. Согласно результатам проведенной апробации работоспособности региональной автоматизированной системы централизованного оповещения Иркутской области (Акты апробации от 12.03.2018), устройства системы оповещения не доводят информацию до населения (сигнал «Внимание всем!» и речевую информацию) по адресам: -ул. Байкальская, 330А; -ул. Розы Люксембург, 289/1; -ул. Попова - проезд Морской; -ул. Лопатина, 47; -ул. Б-р Рябикова, 6А; -м-н Юбилейный, 100.

Срок исполнения данного пункта установлен до 30.12.2018.

Согласно пункту 7 статьи 63 Технического регламента первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе обеспечение связи и оповещения населения о пожаре.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 84 Технического регламента в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. В рассматриваемом случае под объектом защиты понимается территория г. Иркутска. Следовательно довод Администрации, что местная система оповещения включает в себя, не только аппаратуру оповещения, но и деятельность различных оперативно-дежурных служб и другие различные организационные мероприятия судом не принимается.

Согласно требованиям статьи 19 Закона № 69-ФЗ и пункта 7 статьи 63 Технического регламента, организация оповещения населения о пожаре отнесена к полномочиям органа местного самоуправления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пункт 12 оспариваемого предписания является законным и обоснованным, исполнимым и на основании этого, подлежит исполнению.

Должностным лицом Управления обстоятельства нарушений установлены, в связи с чем, и выдано предписание об устранении нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Оспариваемые пункты предписания являются конкретными и исполнимыми. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Иные доводы заявителя проверены судом, однако опровергаются материалами дела, являются юридически несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных Администрацией требований.

С учетом изложенного, по результатам исследования совокупности представленных сторонами доказательств, нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов Администрации, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту судом не установлено. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом, требования, предъявленные надзорным органом в оспариваемом предписании, основаны на нормах закона, сроки для устранения выявленных нарушений являются реальными, что делает предписание исполнимым. Требования предписания от 08.05.2018 № 113/1/1 в оспариваемой части предусматривающие обязанность Администрации исполнить меры по пожарной безопасности являются правомерными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, требования пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 8 (в части территорий СНТ микрорайона Ново-Ленино, СНТ «Локомотив», СНТ «Водник», СНТ «Аистенок», СНТ «Колос»), 9, 10, 12 предписания Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области от 08.05.2018 № 113/1/1 являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.В. Назарьева