Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А32-19212/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А32-19212/2018 г. Краснодар 27 ноября 2018 г. Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «АЙСБИТ», г. Одинцово Московской обл., к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору поставки и пени в сумме 17 808,62 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по доверенности; от ответчика: не явился, извещен, истец просит суд взыскать с ответчика 10 488 руб. задолженность по договору поставки за поставленный товар, 7 320,62 руб. пеню за период с 15.05.2017 г. по 28.04.2018 г., а также расходы по уплате государственной пошлины. Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении. Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные исковые требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в назначенное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Извещение, направленное ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения ответчика (согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРИП), возвращено органом почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения». Ненадлежащая организация деятельности юридического лица (индивидуального предпринимателя) в части получения поступающей по его почтовому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет данное лицо. Доказательств нарушения организации почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлено. Таким образом, судебное заседание проведено по правилам ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании объявлен перерыв до 27.11.2018 г., после чего судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № Б/Н от 03.12.2015 г. (далее - договор), по условиям которого истец обязуется поставить в адрес ответчика товар, в свою очередь ответчик обязуется оплатить его стоимость. В соответствии с п. 2.3. доставка товара производится до склада покупателя, по адресу Республика Адыгея, п. Энеем, 68-й Морской бригады ул., д. 19. В рамках договора истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 10 488 руб. В соответствии с п. 4.3. договора оплата товара производится в течение 14 календарных дней с момента получения товара. Товар получен ответчиком 28.04.2017 г., что подтверждается товарной накладной от 28.04.2017 г. № 1704282744161. Таким образом, товар передан и принят ответчиком, но не оплачен. Невыполнение ответчиком обязательств по оплате товара, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. К отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из сделок по купли-продажи. В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства. В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. В нарушение указанных норм, а также условий договора поставки ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт получения товара по вышеназванной товарной накладной ответчик не оспаривает, следовательно, обязанность по поставке товара истцом выполнена, товар ответчиком принят. В соответствии со п. 5.1. договора за просрочку оплаты товара покупатель должен уплачивать продавцу пени, если этого требует продавец, в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товара и несет ответственность за просрочку, начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Судом проверен и признан верным расчет пени, произведенный истцом. Ответчиком контррасчет суду не представлен. В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С учетом нормы ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик принял на себя процессуальный риск, сопряженный с расчетом времени просрочки оплаты товара. В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в указанной выше сумме, срок исполнения которого наступил. В связи с вышеизложенным, поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца подлежат полному удовлетворению. При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств. Руководствуясь ст. 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310010728800035) в пользу закрытого акционерного общества «АЙСБИТ» (ОГРН <***>) 10 488 руб. задолженность по договору поставки за поставленный товар, 7 320,62 руб. пеню за период с 15.05.2017 г. по 28.04.2018 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Д.Ю. Поляков Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ЗАО "АЙСБИТ" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |