Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А40-228453/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 228453/2023-6-1833
29 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения подписана 08 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 387 048 руб. 76 коп., пени за период с 06.07.2022 по 30.06.2023 в размере 20 160 руб. 83 коп. по договору аренды земельного участка №М-01-046560 от 19.03.2015.



УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 387 048 руб. 76 коп., пени за период с 06.07.2022 по 30.06.2023 в размере 20 160 руб. 83 коп. по договору аренды земельного участка №М-01-046560 от 19.03.2015г.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 19.03.2015г. был заключен договор аренды земельного участка и расположенного на нем объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы №М-01-046560.

Предметом договора является земельный участок площадью 176 кв.м из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:01:0001049:3559, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации объекта нежилого фонда, указанного в п. 1.2 договора, с учетом соблюдения видов разрешенного использования земельного участка: объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7).

Границы участка идентифицированы в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен с 19 марта 2015 г. до 19 марта 2025 г.

Согласно п. 6.1.3 договора, величина арендной платы за Участок устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» (в процентах от кадастровой стоимости земельного участка), НДС не облагается.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов - дефляторов) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор (п. 6.2.1 договора).

Порядок оплаты арендной платы установлен п. 6.6 договора.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 387 048 руб. 76 коп.

Претензия от 18.07.2023 № 33-6-847045/23-(0)-1, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в отзыве на иск оспаривается факт пользования земельным участком в спорный период.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018г. по делу № А40-165703/18 с АО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ взыскана задолженность в размере 14 925 250 руб. 72 коп., неустойка в размере 1 142 865 руб. 67 коп., расторгнут договор от 03.04.2015 № 00-00132/15 на аренду нежилого помещения площадью 274, 5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, АО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" подлежит выселению из нежилого помещения площадью 274, 5 кв.м. (1 этаж, помещение I, комнаты 1-14, 14а, 15-16, 16а, 17; 1 этаж, комната А; 2 этаж , комната А), расположенного по адресу: <...>.

30.01.2020г. помещение освобождено ответчиком и взято под охрану Департаментом городского имущества города Москвы.

24.10.2023г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым предусмотрено, что на основании ст. 450 ГК РФ стороны расторгают договор аренды земельного участка № М-01-046560 от 19.03.2015. Договор признается прекратившим действие с 29.04.2019г.

Доказательств использования ответчиком помещений, расположенных на земельном участке по адресу: <...> после 30.01.2020г. материалы дела не содержат.

Поскольку арендные правоотношения прекращены с 29.04.2019 и оснований для начисления арендной платы за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 не имелось, исковые требования в части взыскании задолженности по арендной плате в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Пунктом 7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки день уплаты включительно.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец произвел расчет неустойки за период с 06.07.2022 по 30.06.2023 на сумму 20 160 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Поскольку ответчиком не допущено ненадлежащего исполнения обязанности по оплате за период с 06.07.2022 по 30.06.2023, оснований применения предусмотренной положениями ст. 330 ГК РФ ответственности за нарушение обязательства по оплате также не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова