Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А78-13049/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-13049/2018
15 мая 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетнер» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2022 года по делу № А78-13049/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к городскому округу «Город Чита» в лице комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Чита), комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Чита) о взыскании 5 206 836 рублей 20 копеек выпадающих доходов, 110 000 рублей расходов по оплате экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» (далее – Управление), администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность решения и постановления в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, наличие убытков и их размер документально подтверждены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 04 мая 2023 года, объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 11 мая 2023 года, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет».

После окончания перерыва стороны в судебном заседании участие не принимали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование о взыскании убытков, возникших в результате разницы между фактической стоимостью услуг управляющей организации, тарифами на содержание и текущий ремонт жилых помещений, согласованными в договоре для собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали иск не подлежащим удовлетворению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества входит в плату за содержание жилого помещения.

В силу частей 7, 8 статьи 156, части 9, 10 статьи 155, пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, и указывается в договоре управления многоквартирным домом.

Органы местного самоуправления вправе устанавливать размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей и собственников, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и (или) решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 3 статьи 156, часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец в спорный период осуществлял свою деятельность по управлению многоквартирными домами (общежития), расположенными по адресам: г. Чита, ул. Н-Широких, 10, 11, ул. Весенняя, 23, ул. Труда, 2, 7, 9, 10, 11, 17, проспект Фадеева, 4 лот 1-10/13, лот 2-10/13 на основании договоров № 13, № 14 от 14.10.2013, заключенных по итогам проведения органом местного самоуправления конкурсов по выбору управляющих организаций. Собственник многоквартирных домов при проведении конкурсов на их заключение предусмотрел в конкурсной документации и в договорах управления плату за содержание и ремонт общего имущества для собственников и нанимателей жилых помещений (дифференцировано по категории пользователей).

Договоры управления не оспорены и недействительными не признаны. Оснований для признания их ничтожными арбитражный суд не установил.

Поскольку установленная уполномоченным органом плата за содержание и ремонт общего имущества для нанимателя соответствует плате, установленной договорами управления (т.е. не имеется разницы), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания убытков.

Вывод судов не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Доказательства, подтверждающие внесение нанимателями жилых помещений в период с мая по декабрь 2017 года платы за содержание жилого помещения в меньшем размере, чем размер платы, установленный договорами управления, в материалы дела не представлено (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по оплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2022 года по делу № А78-13049/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


В.А. Ламанский

Судьи:


М.А. Клепикова



И.А. Курочкина