Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А11-6597/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-6597/2023
06 декабря 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного решения изготовлен 06.12.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600005, <...>, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321332800025621, ИНН <***>, место жительства: <...>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: ул. Вавилова, д. 19, <...>; Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк (адрес: пр-кт Ленина, д. 36, <...>)

о признании действий ответчика незаконными,

в судебном заседании приняли участие: от истца – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

от ответчика – ФИО3 – представитель (доверенность от 14.04.2022 № 8611/17-Д сроком действия по 26.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк, ответчик) о признании действий ответчика по аресту расчетного счета № <***> в рамках исполнительного производства от 29.03.2023 № 310936/23/77057-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 13.01.2023 серии ФС № 044129322, выданного Мещанским районным судом, незаконными.

В обоснование своих доводов ИП ФИО2 сообщил, что 15.06.2023 на расчетный счет истца был наложен арест, в котором было указано: «арест по исполнительному производству от 29.03.2023 № 310936/23/77057-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа (исполнительный лист) от 13.01.2023 серии ФС № 044129322, выданный органом: Мещанский районный суд (код по ОКОГУ 1400026, адрес: 129090, <...>, по делу № 02-2117/2023 наложен арест (меры обеспечения) на денежные средства в размере 16 642 029,00 в отношении физическое лицо: ФИО2, ИНН <***>, <...>»д», кв. 188, в пользу взыскателя: ООО Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли», адрес взыскателя: 101000, Россия, <...>, кв. комн. 10 (далее – исполнительное производство)».

По мнению истца, действия Банка незаконны, так как вышеназванное исполнительное производство возбуждено в рамках дела № 02-2117/2023 по иску ООО Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» к ФИО2 (физическому лицу) о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от 21.04.2021 № СИД-2/5-8-535-2/АН (далее – ДДУ). Мещанским районным судом г. Москвы было вынесено определения об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства. ПАО «Сбербанк России» наложен арест на денежные средства индивидуального предпринимателя, что противоречит сути расчетов по заключенным ДДУ (Федеральный закон от 30.12.20224 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), денежные средства до подписания акта приема-передачи квартиры размещаются на эскроу счетах и не являются собственностью застройщика и принятия таких мер обеспечения в виде ареста денежных средств в пользу застройщика, еще не выполнившего свои обязательства по ДДУ, на момент ареста денежных средств противоречит названному Закону; во-вторых, наложен арест расчетного счета индивидуального предпринимателя (у физического лица – лицевой счет), не участвовавшего в отношениях с ООО Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли», поскольку в силу вышеуказанного закона участвовать в ДДУ со стороны участника долевого строительства могут только физические лица; предпринимательская деятельность не предусмотрена.

ИП ФИО2 также сообщил, что у физического лица и индивидуального предпринимателя (далее – ИП) разный правовой статус, даже при совпадении ИНН, физические лица, действуя в гражданских правоотношениях в правом статусе ИП, и, осуществляя предпринимательскую деятельность, приравниваются к правовому статусу юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. При этом правовой статус ИП является специальным по отношения к правовому статусу гражданина Российской Федерации (иностранного гражданина, лица без гражданства) и отличается от него как по содержанию, так и по основаниям возникновения и прекращения. Исходя из норм статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП выступает в гражданском обороте от своего собственного имени, в том числе имеет расчетный счет, в отличие от физического лица.

Истец считает, что Банк, накладывая арест на операции по расчетному счету ИП по исполнительному производству, возбужденному в отношении физического лица, нарушает нормы действующего законодательства. Указал, что действия Банка нарушают права ИП ФИО2 как индивидуального предпринимателя, наносят ущерб при осуществлении предпринимательской деятельности ввиду невозможности ее ведения, выполнения договорных, налоговых и трудовых отношений с иными лицами.

Ответчик в письменном отзыве на иск, поступившем в суд в электронном виде, исковые требования не признал, в иске просил отказать. Сообщил, что 15.06.2023 в ПАО «Сбербанк России» посредством электронного документооборота поступило постановление о наложении ареста от 15.06.2023 в рамках исполнительного производства от 29.03.2023 № 310936/23/77057-ИП в отношении должника ФИО2 на общую сумму 16 642 029 рублей 00 копеек. Пояснил, что документ был принят Банком к исполнению, арест по счету должника установлен на общую сумму 16 642 029 рублей. Указал, что документ был обработан в автоматическом режиме без участия сотрудника Банка в соответствии с соглашением о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и ПАО «Сбербанк России» от 22.12.2011№ 12/11-21 /90-00/312.

В обоснование своих возражений ответчик сослался на положения статей 6, 12, 14, 81, 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статью 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», на пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Кроме того, ответчик пояснил, что частью 2 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за неисполнение банком или кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств должника. Следовательно, пока постановление судебного пристава-исполнителя об аресте или обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, не оспорено и не отменено в установленном законом порядке, оно подлежит неукоснительному исполнению кредитной организацией.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Спор рассматривается в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы до 22.11.2023 и до 29.11.2023.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления, 15.06.2023 на расчетный счет истца был наложен арест, в котором было указано: «арест по исполнительному производству от 29.03.2023 № 310936/23/77057-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа (исполнительный лист) от 13.01.2023 серии ФС № 044129322, выданный органом: Мещанский районный суд (код по ОКОГУ 1400026, адрес: 129090, <...>, по делу № 02-2117/2023 наложен арест (меры обеспечения) на денежные средства в размере 16 642 029,00 в отношении физическое лицо: ФИО2, ИНН <***>, <...>»д», кв. 188, в пользу взыскателя: ООО Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли», адрес взыскателя: 101000, Россия, <...>, кв. комн. 10 (далее – исполнительное производство)»

По утверждению истца, Банк, принимая к исполнению вышеназванное постановление об исполнительном производстве, нарушил действующее законодательство, действия ответчика незаконны.

Вышеназванные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, по общему правилу, с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 305-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, названных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, установленном данным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона).

В силу части 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление. В случае, если исполнительный документ поступил в порядке, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, изготовление копии исполнительного документа на бумажном носителе не требуется, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест (статья 27 Закона № 395-1).

Из материалов дела следует, что Мещанским районным судом города Москвы по делу № 02-2117/2023 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере 16 642 029 рублей в отношении ФИО2.

13.01.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 044129322.

Судебным приставом-исполнителем от 29.03.2023 № 310936/23/77057-ИП возбуждено исполнительное производство.

В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) даны разъяснения.

В пункте 55 Постановления № 50 указано, что согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, не имеет значения то, для каких целей физическим лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, открыт счет в кредитной организации. Денежные средства, находящиеся на любом из его счетов, могут быть предметом исполнительного производства как по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, так и по иным требованиям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент предъявления исполнительного листа на расчетном счете должника имелись денежные средства, в связи с чем банк при исполнении требований исполнительного документа действовал в соответствии с законом.

Возражения ответчика судом всесторонне рассмотрены и приняты во внимание.

В результате подробного и всестороннего анализа имеющихся в материалах арбитражного дела документов, пояснений сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представил безусловных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях ответчика.

При названных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 – 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова