Постановление от 8 ноября 2022 г. по делу № А40-89002/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-89002/18
08 ноября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В., судей Нечаева С. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании: от акционерного общества «ОМСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» - не явка, извещены;

от Министерства обороны РФ

– ФИО1 по доверенности от 11.10.2022г. № 207/5/Д/212;

от акционерного общества «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» - не явились, извещено;

от федерального государственного бюджетного учреждения «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» Министерства обороны Российской Федерации - не явились, извещено;

рассмотрев 07 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2022 года и постановление Девятого


арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года по делу № А4089002/18,

по иску акционерного общества «ОМСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» к Министерству обороны Российской Федерации,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА», федерального государственного бюджетного учреждения «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» Министерства обороны РФ, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерно общество «ОМСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (далее – АО «ОмскРТС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с апреля 2016 по сентябрь 2017 года включительно в размере 1 147 132 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по 13.01.2021 в размере 308 729 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга в размере 1 147 132 рублей 36 копеек, начиная с 14.01.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» (далее - АО «ГУ ЖКХ»), федеральное государственное бюджетное учреждение «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).


Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

АО «ОмскРТС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 52 708 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года по делу № А40-89002/18.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, неполное установление обстоятельств оказания представителем истца юридических услуг, чрезмерный характер


удовлетворенной суммы, а также просит отменить указанные судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, АО «ОмскРТС» понесло командировочные расходы в размере 52 708 руб. 00 коп. при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Расходы на проезд представителя истца ФИО2 подтверждены проездными документами: счет фактура № 134 от 25.02.2021 г., чеки от 24.02.2022 г. и от 25.02.2022 г. на сумму 3 400 руб. за проживание в гостинице с 24.02.2022 г. по 25.02.2021 г.; посадочный талон Омск-Центральный - Москва Домодедово от 24.02.2021 г., посадочный талон Москва-Омск - от 25.02.2021 г., кассовый чек от 18.02.2022 г. и маршрутная квитанция (номер заказа М3ЕНU20) Омск-Центральный - Москва Домодедово 24.02.2022 г., Москва Домодедово - Омск-Центральный 26.02.2022 г. на сумму 8 310 руб., квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 200 руб., билет ООО «АЭРОЭКСПРЕСС» от 24.02.2021 г. на сумму 750 руб.; приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № 3к от 18.02.2021 г.; билет ООО «АЭРОЭКСПРЕСС» от 14.06.2021 г. на сумму 750 руб.; посадочный талон Омск-Центральный - Москва Домодедово от 14.06.2021 г., посадочный талон Москва-Омск - от 15.06.2021 г., чек от 15.06.2022 г. на сумму 4 250 руб. за проживание в гостинице с 14.06.2022 г. по 15.06.2021 г.; кассовый чек от 18.02.2022 г. и маршрутная квитанция Омск- Центральный - Москва Домодедово 14.06.2021 г., Москва Домодедово - Омск-


Центральный 15.06.2021 г.; посадочный талон Омск-Центральный - Москва Домодедово от 14.09.2021 г., маршрутная квитанция Омск-Центральный - Москва Домодедово 14.09.2021 г., Москва Домодедово - Омск-Центральный 15.09.2021 г. на сумму 14 771 руб., квитанция об оплате сервисного сбора на сумму 200 руб., маршрутная квитанция ООО «АЭРОЭКСПРЕСС» на сумму 696 руб.; счет № 169940 за проживание в гостинице с 14.09.2021 г. по 16.09.2021 г. на сумму 8 120 руб., приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № к-50 от 09.09.2021 г.

Руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 21.12.2004 № 454-О, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, суды пришли к выводу об обоснованности предъявленных к взысканию судебных расходов, удовлетворив заявление в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов и считает, что доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт несения расходов, связанных с представлением интересов АО «ОмскРТС» в судебных заседаниях по настоящему делу, подтвержден документально.

Доводы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку суды пришли к обоснованному выводу о том, что расходы на представителя подтверждены документально, имеются доказательства связи понесенных издержек с рассмотрением настоящего дела, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих


взысканию с ответчиков понесенных истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом их разумности.

Иная оценка заявителями установленных судами обстоятельств несения судебных расходов и определения их величины, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

По сути, все доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года по делу № А40-89002/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А. В. Коваль

Судьи: С. В. Нечаев


О. А. Шишова