Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А03-3385/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3385/2017
г. Барнаул
17 мая 2017 года
Резолютивная часть решения принята 28 апреля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Екатеринбург Свердловской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания империя» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 380 981 руб. 47 коп. задолженности,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания империя» (далее – ответчик) о взыскании 372 470 руб. основного долга, 8 511 руб. 17 коп. пени за просрочку оплаты основного долга, а также 10 620 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности, начислению пени.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью, установленной п. 9.3 договора поставки № 205/НБар1/1931-2016 от 04.04.2016.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Определением арбитражного суда от 14.03.2017. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил, о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

От ответчика не поступило возражений о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 205/НБар1/1931-2016 (далее – договор). По условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товара в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику товар в период с 07.11.2016 по 24.11.2016 на общую сумму 388 563 руб. 11 коп.

Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами от 07.11.2016, 11.11.2016, 15.11.2016, 24.11.2016, доверенностью № 16 от 07.05.2016 сроком действия до 31.12.2016 (л.д. 41-57) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по договору исполнил не в полном объеме, частично оплатив поставленный товар. Задолженность по договору составила 372 470 руб. 30 коп.

Направленная ответчику претензия исх. № 2234878 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по договору в добровольном порядке, оставлена без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара и оказание услуг подтвержден договором поставки№ 205/НБар1/1931-2016 от 04.04.2016, универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон, доверенность № 16 от 07.05.2016, иными материалами дела.

Представленные истцом документы признаются судом надлежащими доказательствами исполнения поставщиком обязательства по передаче товара в рамках договора поставки.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в части основного долга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 511 руб. 17 коп. пени за просрочку основного долга по состоянию на 31.01.2017.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 договора при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0, 05 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Факт нарушение сроков расчета, установленных договорами, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 620 руб. по платежному поручению № 1255 от 01.02.2017.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания империя», г.Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания», г.Екатеринбург Свердловской области основной долг по договору поставки № 205/НБар1/1931-2016 от 04.04.2016 в размере 372 470 руб. 30 коп., пеню в размере 8 511 руб. 17 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 620 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Зверева