Решение от 11 ноября 2017 г. по делу № А56-57998/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57998/2017
12 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (после перерыва - Погорелой Т.А.),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Балтийская Целлюлоза»

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий таможенного органа по применению повышенной таможенной ставки в размере 15% по решениям №РКТ-10216000-17/001217, №РКТ-10216000-17/001241, №РКТ-10216000-17/001242, №РКТ-10216000-17/001243, №РКТ-10216000-17/001236, №РКТ-10216000-17/001235, №РКТ-10216000-17/001237, №РКТ-10216000-17/001229, №РКТ-10216000-17/001234, №РКТ-10216000-17/001215, №РКТ-10216000-17/001218, №РКТ-10216000-17/001225, №РКТ-10216000-17/001233, №РКТ-10216000-17/001238, №РКТ-10216000-17/001226, №РКТ-10216000-17/001227, №РКТ-10216000-17/001216, №РКТ-10216000-17/001224, №РКТ-10216000-17/001239, №РКТ-10216000-17/001230, №РКТ-10216000-17/001228, №РКТ-10216000-17/001221, №РКТ-10216000-17/001240, №РКТ-10216000-17/001222, №РКТ-10216000-17/001214, №РКТ-10216000-17/001231, №РКТ-10216000-17/001220, №РКТ-10216000-17/001219, №РКТ-10216000-17/001223, №РКТ-10216000-17/001232 от 04.05.2017

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 01.08.2017;

от заинтересованного лица - представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2016,

установил:

акционерное общество «Балтийская Целлюлоза» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) по применению повышенной таможенной ставки в размере 15% по решениям №РКТ-10216000-17/001217, №РКТ-10216000-17/001241, №РКТ-10216000-17/001242, №РКТ-10216000-17/001243, №РКТ-10216000-17/001236, №РКТ-10216000-17/001235, №РКТ-10216000-17/001237, №РКТ-10216000-17/001229, №РКТ-10216000-17/001234, №РКТ-10216000-17/001215, №РКТ-10216000-17/001218, №РКТ-10216000-17/001225, №РКТ-10216000-17/001233, №РКТ-10216000-17/001238, №РКТ-10216000-17/001226, №РКТ-10216000-17/001227, №РКТ-10216000-17/001216, №РКТ-10216000-17/001224, №РКТ-10216000-17/001239, №РКТ-10216000-17/001230, №РКТ-10216000-17/001228, №РКТ-10216000-17/001221, №РКТ-10216000-17/001240, №РКТ-10216000-17/001222, №РКТ-10216000-17/001214, №РКТ-10216000-17/001231, №РКТ-10216000-17/001220, №РКТ-10216000-17/001219, №РКТ-10216000-17/001223, №РКТ-10216000-17/001232 от 04.05.2017.

В судебном заседании представитель Общества заявил об уточнении заявленных требований и просит суд признать незаконными действия таможенного органа по применению повышенной таможенной ставки в размере 15 % в связи с принятием указанных решений.

Уточнение принято судом в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 23.10.2017 в порядке положений статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 27.10.2017.

Судебное заседание продолжено после перерыва. Представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель Таможни против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями контракта №26-NE от «06» февраля 2015 г. Общество осуществило ввоз на территорию РФ товара - картона (многослойного мелованного макулатурного) для производства упаковки по ДТ:

№10216150/040715/0016810, №10216150/100715/0017497, №10216150/101115/0027224 №10216150/121215/0030914, №10216150/121215/0030912, №10216150/300116/0002578 №10216150/170516/0002527, №10216150/250416/0001464, №10216150/090616/0004116 №10216150/210616/0005125, №10216150/070615/0013867, №10216150/311015/0025931 №10216150/230116/0001707, №10216150/190116/0001238, №10216150/140116/0000670 №10216150/261115/0028988, №10216150/220516/0002856, №10216150/190416/0001297, №10216150/010616/0003495, №10216150/180715/0018214, №10216150/231215/0032210, №10216150/100316/0007607, №10216150/090216/0003673, №10216150/270915/0021842, №10216150/080516/0002083, №10216150/210616/0005121, №10216150/070716/0006930, №10216150/190416/0001298, №10216150/070716/0006926; №10216150/190416/0001293.

В момент декларирования Общество классифицировало указанный товар по коду 4810 92 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенный орган вынес указанные решения о классификации товара по другому коду ТН ВЭД ЕАЭС, а именно по коду 4810 92 300 0 с применением повышенной ставки таможенной пошлины в размере 15%.

Не согласившись с данными действиями таможенного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Женеве 15.04.1994 подписан Протокол «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации». Согласно Приложению 1 к указанному Протоколу ставка ввозной таможенной пошлины как по коду ТН ВЭД 4810 92 900 9, так и по коду 4810 92 300 0 должна составлять 5%:

В Минске 19.05.2011 между странами участниками Таможенного союза подписан международный договор "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", который был ратифицирован на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ.

В соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 данный документ вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации. Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012.

Как определено в пунктах 1 и 2 статьи 1 договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по

регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющая к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.

С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 указанного договора стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.

Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных нормативных положений следует, к примененному таможенным органом коду ТН ВЭД 4810 92 300 0 (- бумага и картон прочие: - многослойные: только с одним беленным наружным слоем) в любом случае должны была применяться ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, тогда как таможенный орган применил ставку 15%, в связи с чем, действия таможенного органа по применению повышенной ставки таможенной пошлины в размере 15% не соответствуют действовавшим в спорный период международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства таможенного союза и являются недействительными.

Кроме того, о применении в таможенных правоотношениях норм названного Протокола указана и в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.06.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно которому действующее в Союзе регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», далее - Соглашение).

Принимая во внимание изложенное, а также присоединение Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года (далее - Соглашение ВТО), при разрешении споров, связанных с таможенной оценкой ввозимых товаров, следует руководствоваться положениями статьи VII ГАТТ 1994 и Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, которые входят в состав Соглашения ВТО в качестве его неотъемлемых частей.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2017 по делу №А66-14642/2016; от 02.10.2017 № А56-69317/2016.

При изложенных обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. взыскивается в его пользу непосредственно с таможни как со стороны по делу о признании действий и решений государственного органа незаконными.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 87 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконными действия Балтийской таможни по применению повышенной таможенной ставки в размере 15% в связи с принятием решений по классификации товаров от 04.05.2017 №РКТ-10216000-17/001217,

№РКТ-10216000-17/001241, №РКТ-10216000-17/001242, №РКТ-10216000-17/001243, №РКТ-10216000-17/001236, №РКТ-10216000-17/001235, №РКТ-10216000-17/001237, №РКТ-10216000-17/001229, №РКТ-10216000-17/001234, №РКТ-10216000-17/001215, №РКТ-10216000-17/001218, №РКТ-10216000-17/001225, №РКТ-10216000-17/001233, №РКТ-10216000-17/001238, №РКТ-10216000-17/001226, №РКТ-10216000-17/001227, №РКТ-10216000-17/001216, №РКТ-10216000-17/001224, №РКТ-10216000-17/001239, №РКТ-10216000-17/001230, №РКТ-10216000-17/001228, №РКТ-10216000-17/001221, №РКТ-10216000-17/001240, №РКТ-10216000-17/001222, №РКТ-10216000-17/001214, №РКТ-10216000-17/001231, №РКТ-10216000-17/001220, №РКТ-10216000-17/001219, №РКТ-10216000-17/001223, №РКТ-10216000-17/001232.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу акционерного общества «Балтийская Целлюлоза» 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Балтийская Целлюлоза» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 87 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Грачева И.В.