Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А17-5195/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5195/2024
г. Иваново
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Я.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), без участия представителей в судебном заседании;

установил:

ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново указал на выявленный в ходе проведенной проверки факт нарушения ИП ФИО1 действующего законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившийся в реализации алкогольной продукции без лицензии. На основании протокола об административном правонарушении от 31.01.2024 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Определением суда от 06.06.2024 заявление ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, признанные судом в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, заявлений, дополнений, ходатайств не представили.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное

код для идентификации:

заседание в первой инстанции. Заявление ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Предприниматель в письменном отзыве просила суд объединить производства по делам об административных правонарушениях, совершенных в принадлежащем ей баре и назначить наказание по ст. 4.4 КоАП РФ. Также просила суд назначить административное наказание ниже санкции статьи ввиду того, что она ранее к административной ответственности не привлекалась, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.08.2022 с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

26.07.2023г. в 21 час 15 мин. в баре «Пенный маркет» расположенном по адресу: <...>, принадлежащий ИП ФИО1, зафиксирован факт продажи алкогольной продукции без лицензии, а именно: водка «Beluga» объемом 0,5л., с содержанием алкоголя 40% в количестве 3 ед., водка «Арбатская элитная» объемом 0,75л., с содержанием алкоголя 40% в количестве 1 ед, в нарушении п.12 ч.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

По протоколу осмотра от 26.07.2023 в присутствии понятых сотрудниками ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново вышеназванная алкогольная продукция изъята в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

31.01.2024 по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 в ее присутствии, составлен протокол № 37 А 537608 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 АПК РФ упомянутый протокол и иные материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ поступил в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителя заявителя, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом по смыслу положений статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об

административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регламентированы Законом № 171-ФЗ (пункт 2 статьи 1), подлежащим применению в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (на момент совершения правонарушения).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (абзац 2 пункта 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Подпунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В пункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом упомянутой продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно подпункту 12 пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения

требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

На основании пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, произведенных ими игристых вин (шампанского), а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства при осуществлении деятельности в баре «Пенный маркет», принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...>, предприниматель допустила оборот (реализацию) алкогольной продукции – водки «Beluga» объемом 0,5л., с содержанием алкоголя 40% в количестве 3 ед., водка «Арбатская элитная» объемом 0,75л., водки марки «Русская валюта», ёмк. 0,5 л, алк. 38 % об. в количестве 1 единицы по цене 270 руб.

Факт наличия названного нарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств (в том числе, протоколом осмотра от 26.07.2023; объяснениями продавца от 10.12.2020, рапортом должностного лица ОМВД России по Фрунзенскому району, объяснениями предпринимателя, объяснениями продавца, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении от 31.01.2024), Предпринимателем по существу не опровергнут, подтвержден в рамках производства по административному делу и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя

предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Основанием для освобождения предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При изложенных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в деянии ИП ФИО1 признается судом доказанным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае заявителем соблюдены, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной невозможности привлечения ответчика к административной ответственности и носящие неустранимый характер, со стороны заявителя отсутствуют. Все полученные в рамках производства по административному делу доказательства соответствуют установленным законом требованиям и являются допустимыми.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение рассматриваемого административного правонарушения на момент принятия судом решения не истек.

Ходатайство предпринимателя об объединении дел об административных правонарушениях, совершенных в принадлежащем ей баре и назначении наказания по ст. 4.4 КоАП РФ, судом отклоняются, поскольку согласно материалам дела иные протоколы по делу об административном правонарушении составлены в отношении предпринимателя по факту, имевшему место 16.08.2023. Рассматриваемый в настоящем деле протокол об административном правонарушении составлен в отношении факта, совершенного предпринимателем 26.07.2023.

В соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Следовательно, ходатайство предпринимателя об объединении дел подлежит отклонению.

Оснований для квалификации допущенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается. Исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности правонарушения, не выявлено; о наличии таких обстоятельств ответчиком не заявлено. По убеждению суда, ответчик при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, создав тем самым существенную угрозу охраняемым

общественным отношениям. Со стороны Предпринимателя усматривается пренебрежительное отношение к возложенным на него публично-правовым обязанностям.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствующая возможность замены наказания допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе: за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Вместе с тем, поскольку Законом № 171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконной обороте, с учетом целей государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, реализация Предпринимателем алкогольной продукции при наличии установленного законом запрета представляет угрозу жизни и здоровью потребителей.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в качестве меры ответственности предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В то же время в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

Минимальная санкция, установленная частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, суд принимает во внимание факт привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий

правонарушения, небольшое количество выявленной алкогольной продукции (4 единицы), раскаяние предпринимателя в совершенном правонарушении.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным применить положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить предпринимателю административное наказание ниже низшего предела минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что изъятая по протоколу осмотра от 26.07.2023 алкогольная продукция на основании абзацев первого, пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте, то в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 11.09.1999 г., г. Иваново, Ивановская область, адрес: <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.08.2022, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) ИНН - <***> КПП - 370201001 ОКТМО – 24701000 Номер счета получателя03100643000000013300 Банк получателя – Отделение Иваново Банка России //УФК по Ивановской области БИК – 012406500 Кор./счет – 40102810645370000025 КБК – 18811601331010000140 УИН - 18880437244045376081 Наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-5195/2024.

Предложить лицу, привлеченному к административной ответственности, представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в районный отдел судебных приставов.

3. Уничтожить алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра от 26.07.2023: водка «Каспийская белуга» объемом 0,5 л., в количестве 3 бутылок; водка «Арбатская Элитная» 0,75 л. (вскрыта) в количестве 1 бутылки.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева