Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А19-21992/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21992/2018
г. Иркутск
28 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.12.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Шелеховского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666034, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕСТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>, адрес конкурсного управляющего: 664007, <...>)

о взыскании 38 440 руб. 99 коп.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664082, <...>)

общество с ограниченной ответственностью "АНТИС ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014, <...>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности №816/18 от 12.03.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Администрация Шелеховского городского поселения (далее, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕСТА" (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.04.2014 №Ю32/14 в размере 38 440 руб. 99 коп., из которых: 33 927 руб. 54 коп. – основной долг, 513 руб. 45 коп. - пени.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка в размере 27 908 руб. 47 коп.

В судебном заседании истец просил ходатайство об уточнении исковых требований не рассматривать, что отражено в протоколе судебного заседания, поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме.

В связи с чем, ходатайство об уточнении иска судом не рассматривается.

Иск рассматривается в первоначальной редакции о взыскании задолженности в размере 38 440 руб. 99 коп., из которых: 33 927 руб. 54 коп. – основной долг, 4 513 руб. 45 коп. - пени.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.04.2014 №Ю32/14.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Определение суда от 03.12.2018 было направлено адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и получено ответчиком 07.12.2018 (лист дела № 99).

Согласно данным картотеки арбитражных дел решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2017 по делу № А19-18972/2017 ООО «Креста» признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Суд считает необходимым отметить, что переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 21.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛ", общество с ограниченной ответственностью "АНТИС ПЛЮС".

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, пояснений не представили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 года между Управлением по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района (арендодателем) и ООО «Строительная компания «Байкал» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № Ю 32/14.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:27:000133:13 площадью 2,0 га, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Шелехов, южнее 4 микрорайона непосредственно примыкает к ул. Кольцевая.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на срок с 21.04.2014 по 21.04.2018 года.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата за земельный участок устанавливается согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, произведенного в соответствии с нормативными правовыми актами Иркутской области и Шелеховского района, расчет арендной платы производится ежегодно.

Как указано в пункте 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

Пунктом 3.6 договора стороны определили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.6 договора арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьим лица при условии письменного уведомления Арендодателя земельного участка.

Общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛ" 21.04.2014 приняло у Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района по акту приема-передачи земельный участок.

11.08.2014 на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛ" передало права и обязанности арендатора земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "КРЕСТА".

В соглашении от 11.08.2014 стороны предусмотрели, что обязанность по внесению арендных платежей за земельный участок у ООО «Креста» наступает с момента вступления в законную силу настоящего соглашения, а именно с момента его государственной регистрации.

Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 02.09.2014, о чем совершена запись № 38-38-18/045/2014-180.

ООО «Креста» уведомило арендатора о передаче прав и обязанностей по договору письмом № 312 от 04.09.2017.

21.09.2017 на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка общество с ограниченной ответственностью "КРЕСТА" передало права и обязанности арендатора земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "АНТИС ПЛЮС".

В соглашении от 21.09.2017 стороны предусмотрели, что обязанность по внесению арендных платежей за земельный участок у ООО «Креста» наступает с момента вступления в законную силу настоящего соглашения, а именно с момента его государственной регистрации.

Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 06.03.2018, о чем совершена запись № 38:27:000133:13-38/006/2018-84.

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2017 по 05.03.2018 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Отношения между сторонами возникли на основании договора аренды земельного участка № от 21.04.2014 №Ю32/14. Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1 договора, в связи с чем, договор аренды земельного участка от 21.04.2014 №Ю32/14 является заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду документов усматривается, что ответчик арендную плату в период с 01.01.2017 по 05.03.2018 не вносил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 33 927 руб. 54 коп.

Документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов, исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве. Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов картотеки арбитражных дел, 25.10.2017 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "КРЕСТА" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2017 по делу № А19-18972/2017 (резолютивная часть оглашена 14.12.2017) общество с ограниченной ответственностью «Креста» (далее – ООО «Креста») признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением от 18.07.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «Креста».

Определением от 06.08.2018 утвержден конкурсным управляющим ООО «Креста» утвержден ФИО4.

Иск подан 18.09.2018 после возбуждения дела о банкротстве и введения конкурсного производства.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 33 927 руб. 54 коп., образовавшаяся за период с 01.01.2017 по 05.03.2018.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату получателю ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала, то есть обязанность по внесению арендной платы у ответчика за текущий квартал возникает у ответчика 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября.

Поскольку заявление о признании ООО «Креста» несостоятельным принято к производству 25.10.2017 (дело № А19-18972/2017), требование о взыскании задолженности по арендной плате со сроком уплаты после 25.10.2017 относится к текущим платежам, в данном случае это арендные платежи со сроком уплаты до 10.11.2017, 10.02.2018 и по 05.03.2018 (дата государственной регистрации соглашения о переуступке прав и обязанностей от 21.09.2017 по договору аренды земельного участка) с учетом разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63.

Согласно расчету суда задолженность по арендной плате за указанный период составляет 12 418 руб. 26 коп. (1 885 руб. 74 коп.+ 5 342 руб. 94 коп. + 5 189 руб. 58 коп.).

При этом, требование о взыскании арендной платы со сроком уплаты до 25.10.2017 (в данном случае из расчета истца срок уплаты до 10.02.2017, 10.05.2017, 10.08.2017) в размере 21 509 руб. 28 коп. относится к требованиям, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка 21.04.2014 №Ю32/14 в сумме 12 418 руб. 26 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации; требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка 21.04.2014 №Ю32/14 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 21 509 руб. 28 коп. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Истцом также начислены пени за период с 11.02.2017 по 24.10.2017 в размере 4 513 руб. 45 коп. Указанные пени начислены в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей со сроком уплаты до 10.02.2017, 10.05.2017 и 10.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.6 договора стороны определили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку пени начислены на сумму задолженности, не относящуюся к текущим платежам, требование о взыскании пени в размере 4 513 руб. 45 коп. также подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 12 418 руб. 26 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, в остальной части иск следует оставить без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом было заявлено требование о взыскании задолженности в размере 38 440 руб. 99 коп. Размер государственной пошлины от суммы заявленных требований в силу положений ст. 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в части в размере 12 418 руб. 26 коп., что составляет 32,30 % от суммы заявленных требований, следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 646 руб. (32,30% от суммы 2 000 руб.), и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 110, 149, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРЕСТА" в пользу Администрации Шелеховского городского поселения задолженность по арендной плате в размере 12 418 руб. 26 коп.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРЕСТА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 646 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.Р. Уразаева