Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А59-812/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-812/2017
г. Южно-Сахалинск
25 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения принята 25 апреля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокурора Северо-Курильского района Сахалинской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Северо-Курильского района Сахалинской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, за выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без свидетельства о допуске к указанным видам работ.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения проверки прокуратурой Северо-Курильского района установлен факт осуществления предпринимателем работ по капительному ремонту высоковольтных линий в г. Северо-Курильск на участке от ул. 60 лет Октября до ул. Шутова в отсутствие выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Выявленные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и обращения в суд в порядке подведомственности с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Предприниматель в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16 июля 2012 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 312650419800011, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Основным видом деятельности предпринимателя по данным из ЕГРИП является производство электромонтажных работ (код ОКВЭД 43.21).

Как видно из материалов дела, прокуратурой Северо-Курильского района в декабре 2016 года проведена проверка исполнения предпринимателем ФИО1 требований законодательства по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что 4 октября 2016 года между МП «Тепло-электросистемы Северо-Курильского городского округа» (далее – МП «ТЭС СК ГО») и предпринимателем ФИО1 заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту ЛЭП в г.Северо-Курильске.

В соответствии с подпунктами 1.1, 2.1, 4.1, 4.2 договора подряда ФИО1 (подрядчик) по заданию МП «ТЭС СК ГО» (заказчик) принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту ЛЭП в г. Северо-Курильске, стоимостью 980 000 рублей. Период выполнения работ определен сторонами с 4 по 20 октября 2016 года. Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ.

Данные работы были выполнены предпринимателем в согласованный срок, о чем МП «ТЭС СК ГО» и ИП ФИО1 составлен акт о приемке выполненных работ от 30.10.2016.

Из результатов проверки также следует, что названный договор подряда заключен МП «ТЭС СК ГО» в целях выполнения муниципального контракта № 2016/68 от 22.08.2016, заключенного между последним (подрядчик) и Администрацией Северо-Курильского городского округа (заказчик), в соответствии с условиями которого МП «ТЭС СК ГО» обязуется выполнить и своевременно сдать заказчику работы по объекту «Капитальный ремонт ЛЭП в г. Северо-Курильске» (далее – муниципальный контракт).

В соответствии с Техническим заданием к муниципальному контракту капитальному ремонту подлежали ВЛ (высоковольтные линии) напряжением 0,38-10 кВ.

Согласно распоряжению администрации Северо-Курильского городского округа от 08.11.2011 № 211/1 за МП «ТЭС СК ГО» на праве хозяйственного ведения были закреплены две высоковольтные линии напряжением 6 кВ протяженностью 8,4 км и 10,6 км.

Наряду с изложенным прокуратурой выявлено, что указанные ремонтные работы осуществлялись предпринимателем в отсутствие выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, прокурор Северо-Курильсткого района 31 декабря 2016 года вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным, в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области проектирования и строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по выполнению работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по осуществлению работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ.

Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные и юридические лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Согласно требованиям части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В силу части 3 этой же статьи лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 ГрК РФ, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Форма такого свидетельства устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями (часть 8 статьи 55.8 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 55.8 ГрК РФ перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 (далее – Перечень).

В соответствии с пунктами 20, 20.2, 20.5, 20.8, 20.9, 20.10 данного Перечня работы по устройству наружных электрических сетей и линий связи, в том числе: работы по устройству сетей электроснабжения напряжением до 35 кВ включительно; монтажу и демонтажу опор для воздушных линий электропередачи напряжением до 35 кВ; монтажу и демонтажу проводов и грозозащитных тросов воздушных линий электропередачи напряжением до 35 кВ включительно; монтаж и демонтаж проводов и грозозащитных тросов воздушных линий электропередачи напряжением свыше 35 кВ; монтаж и демонтаж трансформаторных подстанций и линейного электрооборудования напряжением до 35 кВ включительно – отнесены к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что застройщикам, осуществляющим работы по устройству наружных электрических сетей и линий связи, необходимо иметь соответствующее свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией. Если указанные работы осуществляется не силами застройщика или заказчика, а привлекаемой организацией (индивидуальным предпринимателем) на основании договора, то соответствующее свидетельство о допуске должно быть у привлекаемого лица.

Из материалов дела следует, что подрядчиком работ по объекту «Капитальный ремонт ЛЭП в г. Северо-Курильске» в соответствии с муниципальным контрактом от 22.08.2016 № 2016/68 является МП «ТЭС СК ГО».

Согласно Техническому заданию к муниципальному контракту капитальному ремонту подлежали ВЛ (высоковольтные линии) напряжением 0,38-10 кВ.

В целях исполнения указанного муниципального контракта МП «ТЭС СК ГО» заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту ЛЭП в г. Северо-Курильске от 04.10.2016 с предпринимателем ФИО1

Таким образом, из фактических обстоятельств следует, что на объекте ЛЭП в г. Северо-Курильске велись работы по его ремонту, оказывающие влияние на безопасность данного объекта. В этой связи такие работы должны выполниться лицом, обладающим свидетельством саморегулируемой организации о допуске к выполнению данных работ.

Вместе с тем в нарушение вышеназванных норм в ходе прокурорской проверки установлено, что в период с 4 по 20 октября 2016 года предпринимателем в рамках договора подряда осуществлялся капитальный ремонт находящихся в хозяйственном ведении МП «ТЭС СК ГО» воздушных линий электропередачи напряжением 6 кВ, расположенных в г. Северо-Курильске на участке от ул.60 лет Октября до ул. Шутова в отсутствие выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Указанные обстоятельства предпринимателем не оспариваются и подтверждаются материалами дела, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2016, объяснениями предпринимателя от 13.12.2016, от 15.12.2016, от 31.12.2016, объяснениями директора МП «ТЭС СК ГО» ФИО2 от 22.12.2016, объяснениями мастера ЛЭП и ТП МП «ТЭС СК ГО» ФИО3 от 14.12.2016, объяснениями электромонтера МП «ТЭС СК ГО» ФИО4 от 14.12.2016, объяснениями электромонтера МП «ТЭС СК ГО» ФИО5 от 14.12.2016, объяснениями электромонтера МП «ТЭС СК ГО» ФИО6 от 14.12.2016, объяснениями слесаря МП «ТЭС СК ГО» ФИО7 от 15.12.2016, объяснениями электромонтера МП «ТЭС СК ГО» ФИО8 от 15.12.2016, договором подряда с предпринимателем от 04.10.2016, актом о приемке выполненных работ от 30.10.2016 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2016 № 1, счетом-фактурой от 18.10.2016 № 2, платежным поручением от 18.10.2016 № 1034, муниципальным контрактом № 2016/68 от 22.08.2016 с приложениями, распоряжением Администрации Северо-Курильского городского округа от 08.11.2011 № 211/1.

С учетом изложенного, суд находит вывод прокурора о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, обоснованным.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствующих предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Вступая в правоотношения, связанные с выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из градостроительного законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Таким образом, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания предпринимателя виновным в совершении предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Наряду с изложенным суд учитывает, что предприниматель в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил отзыв по существу заявленного требования.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, требование прокурора по изложенным в заявлении основаниям суд расценивает как признанное предпринимателем.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в присутствии предпринимателя. При вынесении постановления соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное предпринимателем нарушение требований градостроительного законодательства создало реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в том числе, осуществляющих работы по ремонту высоковольтных линий по договоренности с предпринимателем, что исключает наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведен в статье 4.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное и отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, суд полагает возможным назначить предпринимателю наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В пунктах 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части. Составление по таким делам мотивированного решения, обжалование решения осуществляется по правилам статьи 229 АПК РФ. Арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление прокурора Северо-Курильского района (адрес: <...>).

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Хабаровск, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 16 июля 2012 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 312650419800011 (ИНН <***>), проживающего по адресу: <...> Октября, д. 5, кв. 2, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель - УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области, л/с <***>), ИНН - <***>, КПП - 650101001, банк - Отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, БИК - 046401001, ОКТМО - 64701000, код дохода - 41511690010016000140, расчетный счет - <***>.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении данного срока не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья С.А. Киселев