Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А32-40742/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40742/2022
г. Краснодар
22 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецким Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению МУП г. Сочи «Водоканал», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП г. Сочи «РЭО-19», г. Сочи (ИНН <***>, ОРГН 1022302797351) о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс для содержания общего имущества в многоквартирных домах в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах №5234 от 17.06.2020г. СОИ в размере 1 013 487 рублей 45 коп., пени за период с 11.08.2020 по 15.06.2022г. в размере и 341 642,08 руб. и с 26.05.2022г. до фактического исполнения и расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 135 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, - доверенность №747 от 20.12.2023,

от ответчика – ФИО2, - доверенность от 13.12.2022



У С Т А Н О В И Л:

МУП г. Сочи «Водоканал», г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП г. Сочи «РЭО-19», о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс для содержания общего имущества в многоквартирных домах в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах №5234 от 17.06.2020г. СОИ в размере 1 013 487 рублей 45 коп., пени за период с 11.08.2020 по 15.06.2022г. в размере и 341 642,08 руб. и с 26.05.2022г. до фактического исполнения и расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 135 рублей.

В судебном заседании 30.11.2023г. от истца поступило ходатайство о замене ответчика на МУП «Сочитеплоэнерго» в порядке процессуального правопреемства. В судебном заседании объявлен перерыв до 05.12.2023 г. 10-20 час., после чего СЗ было продолжено в отсутствие сторон.

По итогам судебного заседания судом вынесено протокольное определение: ходатайство о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства удовлетворить- в связи с присоединением МУП г. Сочи «РЭО-19» к МУП «СТЭ», заменить МУП г. Сочи «РЭО-19» на МУП «СТЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 232001001, место нахождения: 354000, Край Краснодарский, Г. Сочи, ул. Юных Ленинцев, д. 23).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал, представил отзыв на исковое заявление в котором просит в исковых требованиях истца отказать в полном объеме.

Протокольным определением от 24.04.2024 судебное заседание отложено на 12.08.2024 14:45.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В соответствии с пунктом 3.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» - основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей в силу частей 3 и 4 статьи 18 Кодекса возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя, в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2024, в связи с длительным отсутствием судьи Ю.С. Григорьевой, ввиду отсутствия технической возможности перераспределения дел в автоматизированном режиме дело № А32-40742/2022 передано для дальнейшего рассмотрения судье Меньшиковой О.И.

Согласно ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Суд в предварительном судебном заседании опросил, явившихся в судебное заседание представителей, выслушал позиции по делу, изучил представленные ранее в материалы дела доказательства и ходатайства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17:00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

От Истца поступило ходатайство от 01.03.2024г. об отказе от части иска и уточнении размера исковых требований.

Суд при рассмотрении ходатайств истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, частичный отказ от иска и уточненные размера требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору №5234 СОИ от 17.06.2020г. по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в размере 1 013 487,45 рублей, в взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» 289 562 руб. 98 коп., пени за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 27.12.2022г. по договору №5234 СОИ от 17.06.2020г. и расходы по уплате государственной пошлины».

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание с самого начала в связи с заменой состава суда, в соответствии со статьями 18, 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, что 17.06.2020 истцом в адрес МУП «РЭО-19», г. Сочи, была направлена оферта – договор водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах №8095 СОИ в 2-х экземплярах. МУП РЭО -19 в установленный 30-дневный срок договор не подписало, протокол разногласий в адрес истца направило по истечении указанного срока, который не был принят Истцом.

Истец указал, что между сторонами сложились договорные отношения, в рамках которых истец на возмездной основе оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении Ответчика.

В соответствии с п. 2.1 договора, датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.09.2017.

За период с 01.01.2020 по 31.01.2021г. истцом на объекты ответчика подано холодной воды и принято сточных вод на сумму 1 013 487 руб. 45 коп., в том числе НДС, что подтверждается счет-фактурами и актами об оказанных услугах. Ответчику для оплаты потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирного дома коммунальных ресурсов, были предъявлены соответствующие платежные документы, которые управляющая компания не оплатила.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, ответчику направлялись претензии с требованием об оплате задолженности. В связи с неоплатой задолженности и пени в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при поставке ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить лицу, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами № 124, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (п. 10 Правил № 124). При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) Правил № 124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе Правилам заключения договоров ресурсоснабжения и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки (оферты).

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ). На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правовое регулирование отношений по водоснабжению и отведению сточных вод осуществляется Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776). В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 ст. 13 Закона о водоснабжении).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (п. 2 ст. 14 Закона о водоснабжении). Поскольку коммунальный ресурс приобретался ответчиком для оказания соответствующей коммунальной услуги гражданам, проживавшим в спорный период в домах, находившихся в управлении ответчика, постольку в части определения объемов поставленного коммунального ресурса к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Подпунктом «а» п. 21 Правил № 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в материалы дела предоставил отзыв, в котором указано о несогласии исковыми требованиями, в связи с тем, что нет основания для замены Ответчика, так как к в передаточном акте отсутствовала задолженность МУП «РЭО-19» перед Истцом. Контррасчет задолженности и пени ответчик не предоставил.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 04.12.2023г. № ЮЭ9965-23-167580562 МУП г. Сочи «РЭО-19» реорганизовано в форме присоединения к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» 17.10.2023г. Распоряжение о реорганизации МУП г. Сочи «Водоканал» Администрацией МО г. Сочи было принято 13.03.2023г.

Истец подал в суд исковое заявление о взыскании задолженности и пени по Договору водоснабжения и водоотведения №5234 СОИ от 17.06.2020г до начала процедуры реорганизации (18.08.2022г.).

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Универсальный характер правопреемства обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - право предшественнику на момент реорганизации. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Довод ответчика о том, что в передаточном акте отсутствует задолженность противоречит представленным им документам, а именно: в приложении №11 указана Кредиторская задолженность перед МУП г. Сочи «Водоканал» в размере 1035,06 тыс. руб. Кроме того, Истец подтверждает, что на момент замены стороны в деле задолженность отсутствует, в связи с чем Истец заявил отказ от взыскания части иска в размере основного долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дополнена частями 6.2 - 6.5. В силу части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В силу части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно правовой позиции, сформированной в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016г., сформулирована правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В отсутствие контррасчета ответчика, проверив представленный истцом расчет пени суд, признал его составленным арифметически верно. В связи с чем, требования истца о взыскании пени за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 27.12.2022г. по договору №5234 СОИ от 17.06.2020г. в размере 289 562 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №9815 от 16.06.2022г. в сумме 26 551,00руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 17 760 руб., уплаченная по платежному поручению №9815 от 16.06.2022г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета заявителю.

Оставшаяся государственная пошлина в части удовлетворения исковых требований подлежит возмещение истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 71, 110, 137, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от части заявленных требований.

Производство по делу в указанной части - прекратить.

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Сочитеплоэнерго» в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» пени за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 27.12.2022г. по договору №5234 СОИ от 17.06.2020г. в размере 289 562, 98 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 791 руб.

Вернуть МУП г. Сочи «Водоканал» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 9815 от 16.06.2022г. в размере 17 760 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О.И. Меньшикова