Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А35-10108/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10108/2016
26 июня 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Центрального округа города Курска

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

обществу с ограниченной ответственностью «Премьер Лото»

об обязании освободить земельный участок.

Третье лицо - Земельный комитет г. Курска.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика (ИП ФИО2): не явился, извещен,

от ответчика (ООО «Премьер Лото») – директор ФИО3 (до перерыва), после перерыва – не явился, уведомлен,

от 3-го лица- не явился, извещен.

Администрация Центрального округа города Курска, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 05.05.2008, ИНН <***>, место нахождения – <...>, далее – ИП ФИО2, предприниматель) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении от самовольно установленного павильона «Шаурма» по улице К. Маркса, 8, города Курска путем сноса за счет собственных средств.

Ответчик (ИП ФИО2), извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ни в одно судебное заседание не явился, требования истца не оспорил.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Курской области находилось дело №А35-10109/2016 по иску Администрации Центрального округа города Курска к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Лото» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения – <...>, кв. 73а, далее – ООО «Премьер Лото», общество) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении его от самовольно установленного павильона («Российские лотереи») по ул. К. Маркса (около дома №8) за счет собственных средств.

Истец пояснил, что указанные павильоны «Шаурма» и «Российские лотереи» представляют собой единый павильон, состоящий из двух частей, одну из которых занимает ИП ФИО2 («Шаурма»), другую - ООО «Премьер Лото» («Российские лотереи»).

Определением от 16.05.2017 дело №А35-10109/2016 по ходатайству истца было объединено судом в одно производство с делом №А35-10108/2016 для их совместного рассмотрения под номером А35-10108/2016.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель (ООО «Премьер Лото») не возразил против удовлетворения заявленных к обществу требований; пояснил, что выполнить требования истца об освобождении земельного участка самостоятельно обществу не представляется возможным, поскольку торговый павильон, который установлен, состоит из двух частей, имеющих общие стену и крышу, ООО «Премьер Лото» приобрело и занимает только часть установленного павильона площадью 14 кв. м.. Право на размещение павильона указанной площадью была предоставлена обществу на основании договора №147434ю на размещение нестационарного торгового объекта от 01.09.2014, срок действия которого истек 06.08.2015, договор аренды земельного участка не заключался, договорных отношений с ИП ФИО2 не имелось.

Земельный комитет г. Курска в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела представил пояснения, из которых следует, что на основании обращения ООО «Премьер Лото» было издано распоряжение от 17.01.2013 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по ул. К. Маркса, 8, в связи с чем между земельным комитетом города Курска и ООО «Премьер Лото» был заключен договор №138727ю на размещение нестационарного торгового объекта (павильон площадью 14 кв.м. со специализацией спортивные лотереи) по адресу <...> со сроком действия: с 17.01.2013 по 16.01.2014).

Согласно п. 4 п.п. 4.5.1. Постановление Администрации г. Курска от № 1036 (ред. от 24.03.2017) «О размещении нестационарных объектов на территории города Курска» заинтересованные юридические лица и индивидуальные предприниматели подают заявления в Земельный комитет города Курска или в ОБУ «Многофункциональный центр» не позднее чем за два месяца до даты окончания срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В связи с истечением срока действия договора №138727ю ООО «Премьер Лото» обратилось в земельный комитет города Курска с просьбой заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта.

На основании распоряжения от 07.08.2014 №07.01.01-14/250-ра между Земельным комитетом города Курска и ООО «Премьер Лото» был заключен договор №147434ю на размещение нестационарного торгового объекта (павильона площадью 14 кв.м. со специализацией спортивные лотереи) по адресу: <...>. Срок размещения объекта был установлен с 07.08.2014 по 06.08.2015.

В земельный комитет города Курска ИП ФИО2 с обращением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта не обращалась.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10.08.2015 комиссией по выявлению самовольно установленных гаражей, павильонов, киосков, лотков, торговых палаток и других временных сооружений на территории города Курска проведена проверка и составлен акт № 37 о том, что по адресу: <...> установлен павильон, принадлежащий ООО «Премьер Лото», земельный участок под которым в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке не предоставлен.

14.08.2015 ООО «Премьер Лото» было направлено требование об освобождении земельного участка путем сноса самовольно установленного павильона в срок до 24.08.2015, которое ответчиком добровольно не исполнено.

25.08.2015 комиссией по выявлению самовольно установленных гаражей, павильонов, киосков, лотков, торговых палаток и других временных сооружений на территории города Курска проведена проверка по исполнению требования по сносу (демонтажу) самовольно установленного нестационарного торгового объекта на территории г. Курска и составлен акт №13, в котором зафиксировано, что требование от 14.08.2015 о демонтаже павильона, ООО «Премьер Лото» не исполнено.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Курской области от 13.11.2015 по материалам административного дела № 510/424 директор ООО «Премьер Лото» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, указанному лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Росреестра, земельный участок по вышеуказанному адресу числится на кадастровом учете под кадастровым номером 46:29:102157:14.

Из пояснений истца следует, что Администрацией Центрального округа города Курска был направлен запрос в Земельный комитет города Курска о принадлежности земельного участка.

Из представленной земельным комитетом информации и имеющихся в деле доказательств следует, что ранее земельный участок площадью 14 кв. м., расположенный по ул. Карла Маркса (около дома № 8 и МУП «Курскэлектротранс») г. Курска был предоставлен ООО «Премьер Лото» в аренду на основании договора № 13241 8ю сроком действия до 26.06.2012, который впоследствии обществом был возвращен арендодателю по акту приема-передачи.

В дальнейшем по указанному адресу с ООО «Премьер-Лото» был заключен договор № 138727ю от 04.02.2013 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 14 кв. м. (павильон со специализацией спортивные лотереи) сроком действия с 17.01.2013 до 16.01.2014, затем договор № 147434ю от 01.09.2014 на размещение нестационарного торгового объекта (павильон со специализацией спортивные лотереи) сроком действия с 07.08.2014 до 06.08.2015.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ООО «Премьер Лото».

Из ситуационной схемы, генерального плана, фотоматериала, представленных ООО «Премьер Лото» в Земельный комитет г. Курска, в связи с заключением договора на размещение нестационарного торгового объекта, а также пояснений руководителя ООО «Премьер Лото» следует, что павильон, расположенный по адресу: <...> (около МУП «Курскэлектротранс») состоит из двух частей, имеющих целостность конструкции, общую стену и крышу, ООО «Премьер Лото» было предоставлено право разместить торговый павильон размером 4,65 м. х 2,95 м. (часть существующего павильона).

09.11.2015 комиссией по выявлению самовольно установленных гаражей, павильонов, киосков, лотков, торговых палаток и других временных сооружений на территории города Курска проведена проверка и составлен акт № 31 о том, что по адресу: <...> (около МУП «Курскэлектротранс») установлен павильон ИП ФИО2, которой земельный участок в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации, под установку не предоставлялся.

11.11.2015 ИП ФИО2 было направлено требование об освобождении земельного участка путем сноса самовольно установленного павильона в срок до 19.11.2015, которое ответчиком добровольно не исполнено.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Курской области от 16.11.2015 по материалам административного дела № 508/422 ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

20.11.2015 комиссией по выявлению самовольно установленных гаражей, павильонов, киосков, лотков, торговых палаток и других временных сооружений на территории города Курска проведена проверка по исполнению требования по сносу (демонтажу) самовольно установленного нестационарного торгового объекта на территории г. Курска и составлен акт №27, в котором зафиксировано, что требование от 09.11.2015 о демонтаже павильона, ИП ФИО2 не исполнено.

В соответствии с предоставленной по запросу истца Земельным комитетом г. Курска информацией (письмо от 16.05.2016 исх. 2539/07.1.01-16), земельный участок под павильоном ИП ФИО2 не предоставлялся, договор на размещение нестационарного торгового объекта по указанному адресу с указанным лицом не заключался.

В ходе рассмотрения дела, представителями истца составлен акт от 06.06.2017 с приложением фотоматериалов, согласно которому по адресу: <...> на входе в рынок «Северный рынок» павильоны «Шаурма» и «Российские лотереи», принадлежащие ИП ФИО2 и ООО «Премьер Лото» соответственно, не снесены.

Постановлением Администрации города Курска от 12.04.2012 № 1036 «О размещении нестационарных торговых объектов» утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска, которым предусмотрено предоставление места размещения объектов в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденной Постановлением Администрации г. Курска от 12.04.2012 № 1035.

Нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <...> (около МУП «Курскэлектротранс») исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Курска, утвержденной постановлением администрации г. Курска от 12.04.2012 №1035 (в ред. от 29.12.2014 №5113).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация Центрального округа города Курска обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.


Исковые требования Администрации Центрального округа города Курска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 ГК РФ закрепляет право лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нахождения на земельном участке по ул. К. Маркса в г. Курске, (около МУП «Курскэлектротранс») при входе в рынок «Северный рынок» торгового павильона («Шаурма» и «Российские лотереи») подтверждается представленными в материалы дела в доказательствами, в том числе актами обследования земельного участка от 09.11.2015, от 10.08.2015 и от 06.06.2017, фотографиями торгового павильона.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования ответчиками земельным участком, на котором размещен торговый павильон, материалы дела не содержат.

Руководитель ООО «Премьер Лото» в ходе рассмотрения дела подтвердил факт нахождения павильона на указанном земельном участке и отсутствия у общества законных оснований для занятия земельного участка.

Указанные факты не оспорены ИП ФИО2, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представила доказательств, опровергающих доводы истца и ООО «Премьер Лото».

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.14 «ГОСТ Р 51773-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли» павильон является нестационарным торговым объектом.

Постановлением Администрации города Курска № 1036 от 12.04.2012 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска» также установлено, что павильон является нестационарным торговым объектом. Согласно п. 2.1 указанного Постановления нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанный прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска (далее – Схема), утвержденной постановлением Администрации г. Курска от 12.04.2012 № 1035, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Включение или исключение объекта из Схемы является основанием для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок, для проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок (п. 3.1 Постановления Администрации г. Курска от 12.04.2012 № 1036).

В соответствии с Постановлением Администрации г. Курска от 12.04.2012 №1035 (в ред. от 29.12.2014 №5113) павильон, расположенный по адресу: <...> (около МУП «Курскэлектротранс») исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Курска, утвержденной постановлением администрации г. Курска от 12.04.2012 №1035.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта («Российские лотереи») с ООО «Премьер Лото» после 06.08.2015 не заключался, договор аренды земельного участка, а также договор на размещение нестационарного торгового объекта («Шаурма») с ИП ФИО2 не заключались.

Доказательств обратного суду не представлено.

ИП ФИО2 отзыва на иск не представила, ни в одно судебное заседание не явилась; по ее ходатайству 08.02.2017 судебное разбирательство судом было отложено, однако, никаких доказательств, как и возражений от предпринимателя не поступило.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит обоснованными доводы истца о том, что у ответчиков отсутствует какое-либо право на земельный участок, занятый торговым павильоном.

Согласно статье 19 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для торговли непродовольственными и продовольственными товарами, открытых стоянок автомобильного транспорта на территориях общего пользования без соответствующих разрешений органов местного самоуправления является административным правонарушением.

Постановления от 16.11.2015 Главного государственного инспектора города Курска по использованию и охране земель по материалам административного дела № 508/422 и от 13.11.2015 №510/424, в соответствии с которыми ответчики признаны виновными в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, и назначении наказания в виде штрафа последними в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерацииопределено, что органы местного самоуправления осуществляют деятельность по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местногосамоуправления,юридическимилицами,индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-Ф3) установлено, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Из положений Закона №131-Ф3 и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

При таких обстоятельствах в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В силу пункта 1.1. Положения об Администрации Центрального округа города Курска, утвержденного решением Курского городского собрания от 29.05.2008 №29-4-РС, Администрация Центрального округа города Курска является территориальным органом Администрации города Курска с правами юридического лица, обеспечивает реализацию полномочий Администрации города Курска на территории Центрального округа города Курска в соответствии с настоящим Положением.

На основании п. 3.3. Положения администрация округа осуществляет от имени муниципального образования «Город Курск» необходимые действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования «Город Курск», в том числе выступает в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица от имени муниципального образования «Город Курск».

Таким образом, истец уполномочен на подачу настоящего иска.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом на ответчиков в равных размерах и подлежат взысканию в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Центрального округа города Курска удовлетворить.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Премьер Лото» освободить земельный участок от самовольно установленного павильона по улице Карла Маркса, 8 в городе Курска («Шаурма» и «Российские лотереи») за счет собственных средств путем сноса в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер Лото» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова