Решение от 25 января 2017 г. по делу № А84-2484/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А84-2484/2016
26 января 2017 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2017

Полный текст решения составлен 26.01.2017

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела А84-2484/2016

по иску Правительства Севастополя (299011, <...>; 299029, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бекон-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.10.2014, 299011, <...>);

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314920433901007, ИНН <***>, дата регистрации 05.12.2014; 299038, <...>),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца:

Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (ГУПГС «СМП») (299011, <...>);

Общества с ограниченной ответственностью «БРС Хрустальный» (299045, <...>)

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, <...>, ОГРН <***>)

о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка,

При участии представителей:

от истца (Правительство Севастополя) – ФИО3, доверенность № 4417/31/2-16 от 18.10.2016;

от ответчика (ООО «Бекон-Плюс») – ФИО4, доверенность от 19.07.2016, ФИО5, доверенности от 01.07.2016.

от второго ответчика (ИП ФИО2) – не явился;

от третьего лица (Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт») – не явился;

от третьего лица (ООО «БРС Хрустальный») – не явился;

от третьего лица (Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) – не явился.

установил:

Правительство Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО «Бекон Плюс», ИП ФИО2 о сносе самовольной постройки: кафе-бара по адресу: <...> общей площадью 462 кв.м. и навеса площадью 52 кв.м.

Исковые требования обоснованы использованием ответчиками земельного участка, площадью 187 кв.м, относящегося к землям государственной собственности города Севастополя, не предоставленного для целей обеспечения деятельности кафе-бара в установленном законодательством порядке, а также ограничением доступа к данному земельному участку путем установки некапитальных сооружений.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2016 иск Правительства Севастополя принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

13.07.2016 ГУПГС «Севастопольский морской порт» (ГУПГС «СМП») представил пояснения по сути спора, в которых поддержал исковые требования Правительства Севастополя в полном объеме, указав, что с 17.03.2014 собственником имущества портовой инфраструктуры, находящегося на балансе ГУПГС «СМП» является город Севастополь в лице Правительства Севастополя. Письмом от 13.01.2016 №21 ГУПГС «СМП» уведомил ООО «Бекон Плюс» об окончании 14.07.2016 договора аренды летней площадки, площадью 97 кв.м., намерении не продлевать арендные отношения и вернуть государственное имущество в установленный законом срок. На месте объекта аренды – летней площадки из тротуарной плитки расположено капитальное строение, исходя из чего, арендатором нарушены п. 5.4, 5.5 Договора от 16.07.2010 №1075.

14.07.2016 ответчик (ООО «Бекон Плюс») представил отзыв на исковое заявление, указав, что данные о нарушении ООО «Бекон Плюс» градостроительных норм и правил в материалы дела не представлены, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав ответчика отсутствуют; свидетельство о регистрации права собственности, выданное ООО «Бекон Плюс» Управлением имущества города Севастополя участниками производства по делу не оспаривается. Спорный участок не может быть передан в аренду иным субъектам хозяйственной деятельности. В связи с указанным, ответчик (ООО «Бекон Плюс») просило в удовлетворении иска отказать.

20.07.2016 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, указав, что исковые требования Правительства Севастополя поддерживает в полном объеме.

27.09.2016 по делу № А84-2484/2016 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы и поступления в Арбитражный суд г. Севастополя письменного заключения эксперта.

02.11.2016 в адрес суда поступило экспертное заключение №5095 судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 22.11.2016 суд возобновил производство по делу.

22.11.2016 ООО «Бекон Плюс» подал пояснения по делу, указав, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, также подал заявление о применении к данному спору срока исковой давности.

Правительство Севастополя представило пояснения относительно судебной экспертизы, указав, что выводы экспертизы не соответствуют материалам дела.

ГУПГС «Севастопольский морской торговый порт» представил письменное мнение относительно заключения судебного эксперта от 18.10.2016 по строительно-технической экспертизе, указав, что считает некоторые утверждения и выводы экспертизы ошибочными, не соответствующими представленным доказательствам.

Определением от 08.12.2016 суд истребовал у эксперта ООО «Севастопольская экспертная компания» ФИО6 письменные пояснения по каждому вопросу, изложенному в ходатайстве Правительства Севастополя о вызове эксперта и пояснениях сторон относительно выводов судебно-строительной экспертизы (заключение эксперта №5095 от 18.10.2016).

21.12.2016 в адрес суда поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы №5095 от 18.10.2016 (полный текст), а также пояснения по вопросам, изложенным в экспертном заключении.

21.12.2016 ответчик (ИП ФИО7) подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает представленные ранее возражения относительно исковых требований, просила в иске отказать.

В судебном заседании 19.01.2017 представитель истца (Правительство Севастополя) представил дополнительные пояснения относительно судебной экспертизы №5095 от 18.10.2016 с учетом пояснений эксперта ФИО6, просил суд критически оценить выводы судебной экспертизы в части включения площади арендованного имущества в площадь земельного участка, находящегося в пользовании ООО «Бекон Плюс», а также в части определения границ спорного объекта и указанного земельного участка.

В судебном заседании 19.01.2017 представитель истца представил суду пояснения относительно заявления ответчика (ООО «Бекон-Плюс») в части применения последствий пропуска срока исковой давности, указав, что самовольно занятый земельный участок, на котором располагается спорное строение не выбыл из владения города Севастополя, в связи с чем, исковая давность не распространяется на требования собственника (Правительства Севастополя) об устранении нарушений его прав, связанных с незаконным использованием земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя.

В судебном заседании 19.01.2016 представители сторон изложили правовые позиции по данному спору, с учетом изложенных пояснений эксперта.

Как следует из материалов дела 10.11.1999 распоряжением Севастопольской городской государственной администрации (далее - СГГА) было выдано распоряжение о предоставлении ООО «Бекон Плюс» (землепользователь) земельного участка в районе артиллерийской бухты для обслуживания торгового павильона с летней площадкой.

10.01.2000 между СГГА и ООО «Бекон Плюс» был заключен договор на право временного пользования, предметом которого является передача земельного участка землепользователю, площадью 0,0371 га, для обслуживания торгового павильона.

На основании Распоряжения СГГА №2031 –р от 10.11.1999 ООО «Бекон-Плюс» был выдан государственный акт на право пользования земельным участком для обслуживая торгового павильона с летней площадкой в районе Артиллерийской бухты для осуществления розничной торговли и предоставления коммерческих услуг, площадью 0,0371 га, в том числе под охранными зонами 0,0057 га.

Актом государственной технической комиссии от 03.03.2000, утвержденным приказом Инспекции ГАСК от 06.03.2000 №71 был принят в эксплуатацию законченный строительством объект – кафе-бар «Пивной рай» на 60 мест с летней площадкой в Артиллерийской бухте (заказчик ООО «Бекон Плюс»).

10.01.2000 между СГГА и ООО «Бекон Плюс» был заключен Договор № 480 на право временного пользования землей, в соответствии с которым СГГА на основании распоряжения №2031-р от 10.11.1999 представляет ООО «Бекон Плюс» (землепользователю) земельный участок площадью 0,0391 га, расположенный в районе Артиллерийской бухты на условиях временного пользования сроком до 01.08.2014.

05.05.2000 Управлением имущества города Севастопольской городской государственной администрации было выдано свидетельство о праве собственности на кафе-бар «Пивной рай» на 60 мест с летней площадкой по адресу <...> «Бекон Плюс», на основании распоряжения СГГА от 17.06.1997 №1016-р и приказа Инспекции ГАСК от 06.03.2000 об утверждении акта гостехкомиссии от 03.03.2000.

04.07.2003 Инспекция государственного архитектурно-строительного контроля выдала ООО «Бекон Плюс» разрешение на выполнение строительных работ №195/4, на основании договора временного землепользования от 21.01.2000 №480, распоряжения СГГА от 10.11.1999, заключения УГиА от 08.12.2000 №С-148/2000, срок действия разрешения – до 31.12.2003.

Приказом Госстроя Украины от 27.01.2005 №21 утвержден Акт государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта – пристройка к бару, сети водопровода и канализации в соответствии с распоряжением СГГА №1487 от 08.11.2005.

16.07.2010 между Региональным отделением Фонда государственного имущества в АР Крым и городе Севастополе (арендодатель) и ООО «Бекон Плюс» (арендатор) был заключен договор аренды №1075, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование объект недвижимого имущества – летнюю площадку из тротуарной плитки, площадью 97 кв.м., которая является частью инвентарного объекта – благоустроенной площадки общей площадью 575 кв.м.. (инв. №101/2), по адресу: <...>. Имущество находится на балансе ГП «СМТП». Имущество передается в аренду с целью размещения кафе с продажей подакцизной группы товаров. Срок действия договора аренды – 2 года 364 дня – с 16.07.2010 по 15.07.2013 (п. 10.1 Договора).

Дополнительным соглашением №1 от 08.07.2013 о внесении изменений в договор аренды недвижимого государственного имущества №1075 от 16.07.2010 стороны согласовали продление договора с 16.07.2013 на 2 года 364 дня – до 14.07.2016 включительно.

18.07.2014 ООО «Бекон –Плюс» направил в адрес Правительства Севастополя заявление о продлении срока действия договора на право временного пользования землей до 01.08.2017 г.

27.03.2015 Департамент по правовым вопросам, земельным и имущественным отношениям направил в адрес ООО «Бекон Плюс» ответ на заявление о продлении срока действия права временного пользования землей, указав, что вопрос о заключении договора аренды земельного участка, площадью 0,0371 га, расположенного в Артиллерийской бухте будет рассмотрен после получения заключения Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя.

23.12.2014 между ООО «Бекон Плюс» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...> этаж 1, общей площадью 279,8 кв.м., принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от 05.05.2000. Срок действия договора – до 23.11.2015.

02.02.2014 между ООО «Бекон Плюс» (арендодатель) и ООО «БРС Хрустальный. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...> этаж 1 (лит. А, 43 кв.м, лит. А, 10 кв.м., общей площадью 53 кв.м., принадлежащие арендодателю на праве собственности, согласно свидетельства от 05.05.2000.

Согласно п. 1.3 Договор действует до 02.05.2016 г.

21.07.2014 Распоряжением №82 Правительства Севастополя в казну города Севастополя было включено имущество, находящееся в хозяйственном ведении ГП «Администрация морских портов Украины», Государственного предприятия «Севастопольский морской торговый порт», в том числе, благоустроенная площадка на набережной Клокачева. Указанное имущество закреплено за ГУП «Севастопольский морской порт» на праве хозяйственного ведения.

21.01.2015 ГУПГС «СМП» обращался в адрес Правительства Севастополя, указав, что ООО «Бекон Плюс» в нарушение условий договора аренды индивидуально определенного (недвижимого) имущества, находящегося в государственной собственности разместило на территории нестационарную металлическую конструкцию, фактически занимаемая площадь которой 143,0 кв.м., величина арендуемой арендной площади превышена на 46,00 кв.м. Исходя из того, что балансодержатель не является стороной договора, ГУПГС «СМП» просило оказать содействие в принятии решения о дальнейшем правовом режиме использования имущества в соответствии с законодательством РФ.

16.11.2015 Управлением земельного контроля города Севастополя был составлен Акт №ОБ-0231/11-15 обследования земельного участка площадью 371 кв.м. по адресу: <...>, предоставленный ООО «Бекон Плюс» для обслуживания торгового павильона с летней площадкой, из них 57 кв.м. охранная зона линейных инженерных коммуникаций (договор №480 на право временного пользования землей от 10.01.2000, заключенный между Севастопольской городской государственной администрацией и Землепользователем, на основании Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №2031-р от 10.11.1999).

Согласно указанного Акта, в ходе обследования было установлено, что общая площадь земельного участка, фактически используемого для организации деятельности кафе-бара «Баркас» составляет 739 кв.м., из которых:

- 366 кв.м. составляет площадь земельного участка, ранее предоставленного ООО «Бекон Плюс» для обслуживания торгового павильона с летней площадкой в соответствии с Договором на право временного пользования землей;

- 78 кв.м. в границах земельного участка №1 общей площадью 4152 кв.м., предоставленного в пользование ГП «Севастопольский морской торговый порт» для эксплуатации причалов районе Артбухты (согласно гос.акта на право постоянного пользования землей Серии П-КМ №005180, зарегистрированного в книге записи гос.актов на право постоянного пользования землей под №316;

- 295 кв.м. – площадь земельного участка, свободного от прав третьих лиц (согласно ст. 1 Закона Севастополя от 23.04.2014 №3-ЗС «О бывшей гос.собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя – относящегося к землям государственной собственности города Севастополя).

Часть земельного участка, площадью 473 кв.м. занята объектом капитального строительства – зданием кафе-бара «Баркас», из которых:

- 91 кв.м. – земли государственной собственности г. Севастополя;

- 335 кв.м. в границах земельного участка, предоставленного ООО «Бекон Плюс», согласно договора на право временного пользования землей;

- 47 кв.м. в границах землепользования СМТП.

Также к зданию кафе-бара «Баркас» примыкает навес, площадью 52 кв.м., предназначенный для размещения дополнительных посадочных мест кафе-бара «Баркас».

Проверкой установлено, что согласно справке о принадлежности строений по ул. Капитанская, 2а от 05.05.2000 № 608, расположено строение кафе-бара «Пивной рай», принадлежащее ООО «Бекон Плюс» в соответствии со свидетельством о праве собственности от 05.05.2000 Управления имуществом города Севастополя СГГА, согласно акта приемки, утвержденного приказом Инспекции ГАСК №71 от 06.03.2000.

Согласно справке-характеристике КП «БТИиГРОНИ» СГС от 16.04.2003 по адресу: <...> расположены: здание бара (лит. А), площадью 136,30 кв.м., навес (лит. Б).

Согласно справки-характеристики КП «БТИ и ГРОНИ» СГС от 05.04.2006, в соответствии с разрешением Инспекции ГАСК в г. Севастополе о выполнении строительных работ №195/412 от 04.07.2003 возведены пристройки (лит. А1), (лит. А.2), (лит. А.3), навесы (лит. А4, А5) – не сданные в эксплуатацию.

Фактически, на земельном участке расположен объект капитального строительства – здание кафе-бара «Баркас», площадью застройки 473 кв.м., в котором объединены ряд связанных между собой конструктивными элементами и планировочными решениями помещений, а также навес, площадью 52 кв.м., примыкающий к зданию кафе-бара «Баркас» для организации и обеспечения деятельности по предоставлению услуг общественного питания.

При этом, проверкой установлено, что на месте снесенных здания кафе бара «Пивной рай» (пл. 136,30 кв.м. и навеса) либо его реконструкции был создан новый объект недвижимости – здание кафе-бара «Баркас», общей площадью 462 кв.м (согласно данных инвентаризации). Однако, разрешение Инспекции ГАСК от 04.07.2003 №195/412 было выдано ООО «Бекон Плюс» на выполнение работ по строительству сетей водопровода и канализации бара «Пивной рай» и пристройки в Артиллерийской бухте, разрешение на проведение работ по реконструкции объекта бар «Пивной рай» либо новое строительство – ООО «Бекон Плюс» не выдавалось.

Также проверкой установлено, что часть объекта – здание кафе-бара «Баркас» и иных сооружений, созданных ООО «Бекон Плюс» размещены по адресу: <...>. Объект недвижимого имущества, состоящего на балансе ГП «Севастопольский морской торговый порт» – летняя площадка из тротуарной плитки по адресу: <...> переданы в аренду ООО «Бекон Плюс». При этом, на момент проверки, на территории перед фасадной частью здания кафе-бара «Баркас», летняя площадка из тротуарной плитки отсутствует, территория занята размещением здания кафе-бара «Баркас».

Акт проверки содержит вывод, в соответствии с которым здание кафе-бара «Баркас», общей площадью 462 кв.м. занимает территорию земельного участка – 91 кв.м., не предоставленного в установленном порядке, а также земельный участок 47 кв.м., предоставленном иному лицу (ГП «СМТП») в отсутствие разрешительных документов, в связи с чем, согласно ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой.

При этом, части здания кафе-бара «Баркас» переданы в аренду ИП ФИО2 и ООО «БРС «Хрустальный». Указанные лица используют прилегающий к зданию кафе-бара земельный участок, площадью 187 кв.м., относящийся к землям государственной собственности города Севастополя.

13.01.2016 №21, 28.04.2016 №2185, 27.06.2016 №2779 ГУПГС «Севастопольский морской порт» направлял в адрес ООО «Бекон Плюс» извещения о том, что договор аренды не будет продлеваться в связи с необходимостью использования указанного имущества.

03.02.2016 ГУПГС «СМП» письмом №299 довел до сведения ООО «Бекон Плюс», что ГУПГС «СМП» является арендодателем летней площадки, которая закреплена за предприятием на праве хозяйственного ведения собственником имущества – Правительством Севастополя (Распоряжение №82 от 21.07.2014).

В соответствии с заключением экспертов №5095 судебной строительно-технической экспертизы по делу А84-2484/2016 от 18.10.2016, были сделаны следующие выводы:

- строение кафе-бара по адресу: <...> расположено в сложившейся планировке территории и существующего землепользования. Вследствие проведенной реконструкции кафе-бара «Баркас» увеличена эффективность использования внутренней территории путем объединения площадей двух помещений и демонтаже простенка, что соответствует требованиям п. 5.18 СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий»; строение кафе-бара соответствует назначению, а также требованиям строительных норм и правил.

При этом, согласно данным геодезической съемки, здание кафе-бара, навесом лит. А4 площадью 59,0 кв.м., навесом А5, площадью 8,9 кв.м., самовольной пристройкой без литеры площадью 18 кв.м. и пристройкой литер А3 площадью 4,8 кв.м. расположено вне пределов земельного участка площадью 468 кв.м. Пристройка лит. А3 площадью 4, 8 кв.м. находится в пятне застройки навеса литер А4, площадью 59 кв.м. Строения общей площадью 85,9 расположены вне пределов земельного участка площадью 468 кв.м., находящегося в пользовании ООО «Бекон Плюс».

При этом, снос пристройки литер А3 по ул. Капитанская 2а в Севастополе невозможен без несоразмерного ущерба ее назначению, поскольку такой объект прочно связан с землей и имеет признаки капитального строения.

Навесы литер А4 и литер А5, пристроенные к строению кафе-бара возможно разобрать без несоразмерного ущерба их назначению. При этом, указанные навесы могут быть демонтированы, перевезены в другое место, смонтированы и продолжать эксплуатироваться по своему назначению.

Приведение объектов – здания кафе-бара общей площадью 444,3 кв.м., а также навеса, площадью 59 кв.м., расположенных по адресу: <...> в первоначальное состояние (которое существовало при приемке объекта в эксплуатацию в 2000 году) – невозможно, учитывая, что демонтаж конструкций приведет к нарушению целостности единой кровли, металлических элементов перекрытий и покрытий, антисейсмичного пояса, инженерных систем, нарушению отделочного слоя и единого архитектурного облика здания.

Исходя из того, что ответчиками используется прилегающий к зданию кафе-бара земельный участок, относящийся к землям города Севастополя, не предоставленных для этих целей в установленном порядке, истец просил обязать ООО «Бекон-Плюс» осуществить снос самовольной постройки кафе-бара, площадью 462 кв.м. и навеса, площадью 52 кв.м.; обязать ИП ФИО2 освободить земельный участок, прилегающий к зданию кафе-бара, площадью 187 кв.м., путем демонтажа и вывоза холодильного оборудования, мангала-жаровни, мусорных контейнеров и сноса некапитального сооружения, внутри которого расположен бассейн для хранения живой рыбы и некапитального ограждения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее возведение самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 3 июля 2007 года N 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ", самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка, истец должен доказать хотя бы одно из трех обстоятельств:

- постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке;

- либо без получения необходимых разрешений;

- либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление 10/22) положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 24-КГ15-6, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2016 N 18-КГ15-241).

Как следует из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка от 16.11.2015, и документально не опровергнуто ответчиком, в результате возведения пристроек площадь строения увеличилась, строения площадью 85,9 кв.м.(навес лит.А4 – 59 кв.м., навес лит.А5 – 8,9 кв.м., самовольная постройка без литеры 18 кв.м) расположены вне пределов земельного участка, площадью 468 кв.м. (97+371), находящегося в пользовании ООО «Бекон Плюс».

Участок площадью 0,0371 га выделен ответчику на основание распоряжения СГГА от 10.11.1999 №2031-Р, договора на право временного пользования землей от 10.01.2000 №480.

Участок площадью 97 кв.м. (<...>) предоставлен ООО «Бекон Плюс» по договору аренды №1075 от 16.07.2010.

Таким образом, общая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ООО «Бекон Плюс» составляет 468 кв.м.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на кафе-бар «Пивной рай» на 60 мест с летней площадкой по адресу г. Севастополь, ул. Капитанская 2а от 05.05.2000 выданным Обществу с ограниченной ответственностью «Бекон Плюс», на основании распоряжения СГГА от 17.06.1997 №1016-р, приказа Инспекции ГАСК от 06.03.2000 об утверждении акта гостехкомиссии от 03.03.2000, площадь объекта недвижимости составила 136,6 кв.м

Строение, возникшее в результате реконструкции объекта, принятого в эксплуатацию в 2000 г., представляет собой единый комплекс, расположенный как на земельном участке, предоставленном в пользование ООО «Бекон Плюс», так и за его пределами, на территории земель города.

Исходя из представленных доказательств, помещения, созданные при реконструкции объекта имеют общей связующий каркас перекрытия и покрытия, демонтаж отдельных помещений приведет к нарушению целостности конструкции, инженерных систем, отделочного слоя, единого архитектурного облика здания.

Также ответчик представил суду разрешение Инспекции ГАСК от 04.07.2003 на выполнение строительных работ №195/4, на основании договора временного землепользования от 21.01.2000 №480, распоряжения СГГА от 10.11.1999, заключения УГиА от 08.12.2000 №С-148/2000, Акт государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта – пристройка к бару, сети водопровода и канализации в соответствии с распоряжением СГГА №1487 от 08.11.2005 и иные доказательства, свидетельствующие о соблюдении ООО «Бекон-Плюс» норм законодательства Украины, действующий во время осуществления реконструкции объекта.

Однако, заключительного акта ввода в эксплуатацию объекта после его реконструкции ответчик в материалы дела не представил.

В то же время, ответчиком в материалы дела представлены все имеющиеся документы, подтверждающие получения разрешений на строительство и позволяющие сделать вывод о принадлежности объекта на праве собственности ответчику.

Материалами дела подтверждается застекление ответчиком летней площадки по периметру арендованного земельного участка по адресу: <...> (договор аренды №1075 от 16.07.2010) (к капитальному зданию ресторана, на которое выдано свидетельство о праве собственности 05.05.2000).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

При таких обстоятельствах возведение пристроек к зданию кафе-бара признается реконструкцией объекта, на которую распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок направлен на устойчивое развитие территорий, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом суд полагает подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям статью 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Данная позиция применима и в рассматриваемом споре.

В соответствии с экспертным заключением судебной строительно-технической экспертизы по данному делу, пристройка литер А3, площадью 4,8 кв.м. не может быть снесена без несоразмерного ущерба ее назначению, учитывая прочную связь объекта с землей и наличие признаков капитальности 3-й группы. Навесы лит. А4 и лит А.5 и навес, площадью 18 кв.м. являются временными сооружениями

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности её легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "Об охране окружающей среды", "О пожарной безопасности", "О техническом регулировании", "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В определении от 06.11.2003 N 387-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что право осуществлять строительство недвижимого имущества ограничено необходимостью соблюдения не только строительных норм и правил, но и требований о назначении земельного участка, а также установленного вида использования территории.

По смыслу статьи 222 ГК РФ существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 13 Информационного письма ВАС РФ N 143).

Учитывая, что наличие угрозы жизни и здоровью граждан является достаточным основанием для сноса самовольной постройки и должно быть прямо установлено судом в ходе искового производства, это обстоятельство в силу части 1 статьи 65 АПК РФ входит в предмет доказывания для лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания возведения спорного строения с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, вследствие которых сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, лежит на истце.

Таким образом, заявляя иск о сносе самовольного строения кафе бара целиком, истец должен доказать наличие оснований для удовлетворения такого требования, учитывая, что пристройка А3, имеющая признаки капитальности, площадью 4,8 кв.м., выполнена на земельном участке, не предоставленном ООО «Бекон плюс» в пользование.

Истец не представил доказательств, указывающих на небезопасность спорного объекта недвижимого имущества. Из материалов дела не следует, что объект возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд полагает, что навесы литер А4 и А5, относительно которых эксперт сделал вывод о возможности их разбора, фактически, исходя из конфигурации правомерного строения, не могут нарушать права землепользователя, поскольку даже в случае освобождения земельного участка от спорных сооружений, истец не доказал возможности каким-либо образом использования земельного участка (в том числе, возможное предоставление его в пользование иным субъектам).

Нарушения возведением спорной постройки публичных интересов и прав неопределенного круга лиц судом не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств в их совокупности, исходя из выводов судебной экспертизы, письменных пояснений эксперта, а также имеющихся в деле доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований как к ИП ФИО2 (арендатору), так и к ООО «Бекон Плюс» (собственнику).

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованным.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, между тем, если истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное, суд отклоняет заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями части 2 п. 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет освобождение этих органов от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы по данному делу, понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 АПК РФ, суд

решил:

Иск Правительства Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью «Бекон-Плюс» оставить без удовлетворения.

Иск Правительства Севастополя к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без удовлетворения.


Взыскать с Правительства Севастополя (299011, <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9204001231/920401001, дата регистрации 14.05.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бекон-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.10.2014, 299011, <...>) расходы, понесённые на оплату судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.07.2016, сохранить до вступления решения по данному делу в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк