Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А76-24795/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24795/2019
01 октября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стэкк», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралрегионстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Н», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района», ОГРН <***>, г. Челябинск, об обязании,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.02.2020, личность удостоверена паспортом;

от ответчика ООО «Планета-Н»: ФИО3 – представителя, действующей на основании доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стэкк» (далее – истец, ООО «Стэкк») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралрегионстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Н» (далее – соответчики, ООО «Уралрегионстрой», ООО «Планета-Н»), в котором просит обязать ООО «Уралрегионстрой» и ООО «Планета-Н» произвести за свой счет демонтаж транзитных креплений КЛЭП и восстановить фасад дома № 28, распложенного по Комсомольскому проспекту города Челябинска (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), на ст.ст. 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал на то, что ответчики пользуются электроэнергией посредством несанкционированно закрепленного кабеля на фасаде многоквартирного дома (далее - МКД).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2019 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Определением от 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района» (далее – ГУ «ГЖИ Челябинской области», ОАО «МРСК Урала», ООО УК «ПЖРО Курчатовского района», третьи лица).

Определением от 17.08.2020 судебное заседание отложено на 17.09.2020 (л.д. 119-120).

Ответчик – ООО «Уралрегионстрой» и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 94-98, 106).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что иск подан во исполнение предписания ГУ «ГЖИ Челябинской области».

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований. Пояснил, что установка кабеля таким способом согласована надлежащим образом. Кабель не опасен для жильцов МКД.

В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 17.09.2020 объявлен перерыв до 24.09.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения от 14.01.2020 была направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика: <...>, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 98).

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил № 234); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35 Правил № 234).

Кроме того, с 09.04.2018 в пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что «При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение».

Ввиду большей юридической силы, а также более позднего принятия Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 имеет приоритет над положениями пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, а также пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

Соответственно, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации проставления на конверте отметки о вручении вторичного уведомления устранена.

При таких обстоятельствах ООО «Уралрегионстрой» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик - ООО «Планета-Н», представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, указывает на то обстоятельство, что истцом не доказано нарушение прав собственников жилого дома размещением кабеля.

Кроме того, в момент установки спорного крепления в 2010 году согласие жителей дома на использование общего имущества было получено. Место размещения провода и способ его крепления к фасаду задания были согласованы в установленном законом порядке. На момент подключения провода и размещения его на фасаде жилого дома имелись все необходимые разрешения (л.д. 35-37).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу №2 от 23.06.2015 общего собрания собственников помещений в МКД № 28 по пр. Комсомольскому в г. Челябинске собственниками выбран способ управления МКД – управление управляющей организацией ООО «Стэкк» (л.д. 74-76).

В результате обращения жителей жилого дома № 28 по Комсомольскому проспекту в городе Челябинске по вопросу несанкционированного крепления электрического кабеля на углу дома № 28 по Комсомольскому проспекту Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» была проведена проверка, которая выявила наличие транзитных кабелей от дома № 6 по ул. Красного Урала, состоящего в управлении ООО УК «ПЖРЭО Курчатовского района», к потребителям временных нестационарных павильонов в районе остановочного комплекса «Улица Красного Урала».

Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» было выдано предписание обществу с ограниченной ответственностью «Стэкк» №19-2263 2336-Ч-Ф-19 от 23.04.2019 на разработку плана восстановительных работ, выполнение демонтажа электрического кабеля, проходящего по деревьям и фасаду МКД (л.д. 72-73).

Во исполнение предписания истцом проведен осмотр МКД № 28 по Комсомольскому проспекту в городе Челябинске, в результате чего было выявлено наличие кабеля электропередач, закрепленного на фасаде МКД №28 по Комсомольскому проспекту, проходящего транзитом, и не имеющего подключений к электрическим сетям дома (л.д. 8).

Истец указал, что согласование с собственниками жилых и нежилых помещений МКД на крепление кабеля к фасаду МКД отсутствует. Соответствующее собрание собственников не проводилось.

29.04.2019 ООО «Стэкк» было направлено обращение в ОАО «Челябгорэлектросети» с просьбой проверить правомерность подключения к общедомовым сетям энергоснабжения, а также предоставить акты разграничения балансовой принадлежности и технические условия по прокладке линий электропередачи, проходящих транзитом по фасаду МКД № 28 по Комсомольскому проспекту, выявленных при комиссионном обследовании (л.д. 10).

В ответ поступил письменный отказ в предоставлении запрашиваемых документов в связи с тем, что истец не является стороной по договорам энергоснабжения данных объектов (л.д. 11).

Письмом №392 от 02.07.2019 истцом был направлен запрос ООО УК «ПЖРЭО Курчатовского района» на проверку правомерности подключения кабеля к общедомовым сетям электроснабжения дома № 6 по ул. Красного Урала (л.д. 9).

ООО УК «ПЖРЭО Курчатовского района» ответом на запрос сообщило о правомерности подключения ООО «Планета-Н» к общедомовым сетям МКД №6 по ул. Красного Урала (л.д. 13).

Истцом в адрес ответчика ООО «Планета-Н» было направлено обращение с требованием убрать транзитные крепления и восстановить фасад дома № 28 (л.д. 12), оставленное ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что права жильцов на дома №28 по Комсомольскому проспекту нарушены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 290 ГК РФ, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункту (далее – ЖК РФ) «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, несущие стены, колонны и иные ограждающие несущие конструкции являются общим имуществом многоквартирного дома.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На основании пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Определение Верховного суда Российской Федерации от 26.06.208 № 41-КГ18-13 указывает, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, передается ли общее имущество для установки рекламных конструкций или для других целей.

Согласно п.п. 1.3.1 и 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей от 13.01.2003 № 6 новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах. До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо: получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

Согласно п. 2.4.2 Правил устройства электроустановок от 20.05.2003 № 187 воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ представляет собой устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Ответчиком ООО «Планета-Н» в 2010 году направлен запрос о предоставлении возможности технологического присоединения воздушной линии к электрическим сетям МКД №28 по Комсомольскому проспекту товариществу домовладельцев «Стрела», осуществлявшим управлением спорным МКД.

Ответчику товариществом домовладельцев «Стрела» выданы технические условия на присоединение объекта к электрическим сетям до 1000 В по адресу: <...> (л.д. 43).

Во исполнение технических условий была составлена схема электроснабжения торгового павильона, которая подписана ответственными лицами, в том числе и председателем ТД «Стрела» (л.д. 44-45).

Также подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от того же числа, согласно которому граница балансовой принадлежности определена на нижних зажимах вводного рубильника в электрощитовой жилого дома №28 по Комсомольскому проспекту города Челябинска в сторону потребителя (л.д. 46).

Согласно однолинейной схеме электроснабжения торгового павильона ООО «Планета-Н» должно проложить провод СИП 5*16 от щитовой ж/д по подвалу в пластиковой трубе параллельно существующим сетям. Выйти на фасад здания и до отметки 2,5м подняться в металлической трубе. Затем в пластиковой трубе пройти по фасаду ж/д до 2-го угла и подняться до отметки 6 м. Далее до трубостойки павтльона Система заземления TN-S (л.д. 45 оборот).

ООО «Планета-Н» выполнило условия подключения надлежащим образом, в результате чего между ответчиком ООО «Планета-Н» и ОАО «Челябэнергосбыт» заключен договор электроснабжения.

В 2015 году произошла смена управляющей организации в спорном здании, управление домом стало осуществлять ООО «Стэкк» (л.д. 74-76).

Письмом от 04.07.2015 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отключении электроэнергии с связи с проведением реконструкции щитовой, находящейся в МКД № 28 по Комсомольскому проспекту (л.д. 48).

Между тем, после отключения повторная подача электроэнергии осуществлена не была, в связи с чем, ответчик был вынужден обращаться в Прокуратуру Курчатовского района (л.д. 49), к истцу (л.д. 50) и к поставщику электроэнергии (л.д. 51).

Поскольку данная ситуация не была разрешена, ответчиком было принято решение о переносе точки присоединения в электрощитовую дома № 6 по улице Красного Урала.

Между ответчиком и ООО УК «ПЖРЭО Курчатовского района» заключено соглашение об опосредованном присоединении к электрическим сетям от 28.07.2015 согласно которому в целях обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии ООО УК «ПЖРЭО Курчатовского района» предоставляет ООО «Планета-Н» точку для опосредованного технологического присоединения временного нестационарного павильона по Комсомольскому проспекту остановка «Улица Красного Урала» к электрическим сетям сетевой организации через энергопринимающее устройство МКД №6 по ул. Красного Урала (л.д. 56).

Ответчику выданы технические условия (л.д. 64-65), составлена однолинейная схема электроснабжения (л.д. 55), а также заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.11.2015 (л.д. 57-61).

По окончании работ ответчику ООО «Планета-Н» ООО УК «ПЖРЭО Курчатовского района» была выдана справка о выполнении условий соглашения об опосредованном присоединении (л.д. 69), а также составлен акт разграничения границ балансовой принадлежности от 15.02.2016 (л.д. 68). При этом точка крепления кабеля на фасаде дома № 28 по Комсомольскому проспекту не изменилась.

Таким образом, перенос точки подключения ответчика был вызван действиями истца.

Согласно п.п. 45, 47 Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законное владение, имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика, причиняется вред общему имуществу МКД, либо действия ответчика, выразившиеся в креплении к фасаду МКД электрического кабеля, создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Крепление кабеля на фасаде МКД № 28 по Комсомольскому проспекту согласовано с собственниками помещений МКД № 28 в лице ранее управляющей домом организацией, а также сетевой организацией, и является законным.

Кроме того, демонтаж электрического кабеля вызовет прекращение подачи электроэнергии ответчику ООО «Планета-Н».

Таким образом, истцом не доказано нарушение прав собственников жилого дома № 28 по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске и наличие правовых оснований для обязания ответчиков демонтировать спорный провод.

Учитывая эти обстоятельства, исковые требования ООО «Стэкк» к ООО «Планета-Н» и ООО «Уралэнергострой» об устранении нарушений удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 11.07.2019 № 139 (л.д. 5).

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.