Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А34-14125/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14125/2023
г. Курган
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Жилиной Н.В., при использовании средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «КУРГАНГРАЖДАНПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ПРИТОБОЛЬНАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 640739 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «КУРГАНГРАЖДАНПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ПРИТОБОЛЬНАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 597500 руб. по договору №253 от 15.10.2021, пени в размере 43239 руб. 08 коп. за период с 12.05.2023 по 25.10.2023. Также просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15815 руб. (платежное поручение № 802 от 23.10.2023).

Определением суда от 07.11.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 06.12.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «КУРГАНГРАЖДАНПРОЕКТ» к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ПРИТОБОЛЬНАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» о взыскании 659 938 руб. 75 коп., из которых задолженность в размере 597 500 руб. по договору №253 от 15.10.2021, пени в размере 62 438 руб. 75 коп. за период с 12.05.2023 по 06.12.2023.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» средства аудиозаписи не применялись.

19.12.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

19.12.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваются исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «КУРГАНГРАЖДАНПРОЕКТ» к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ПРИТОБОЛЬНАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» о взыскании 668 562 руб. 67 коп., из которых задолженность в размере 597 500 руб. по договору №253 от 15.10.2021, пени в размере 71 062 руб. 67 коп. за период с 12.05.2023 по 20.12.2023, расходов по уплате государственной пошлины.

Суд оснований для отложения судебного заседания не установил, требования истца уточнены в части расчета неустойки на дату 20.12.2023, сумма основного долга не изменилась.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.10.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 253 по условиям которого исполнитель обязуется выполнить разработку проектной документации по объекту: «Общеобразовательная организация в с. Боровлянка Притобольного района» и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется обеспечить приемку и произвести оплату в соответствии с п.п. 2.1, 2.5 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 договора цена договора составляет 597 500 руб., авансирование не предусмотрено; оплата за выполненные работы осуществляется в течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, акт выполненных работ подписывается сторонами после передачи заказчику проектно-сметной документации в электронном формате pdf.

Срок выполнения работ составляет 90 рабочих дней со дня заключения договора (пункт 3.1).

После завершения работ исполнитель направляет заказчику по накладной разработанную документацию в четырех экземплярах и в двух экземплярах акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.2 договора)

Приемка заказчиком проектной документации осуществляется в соответствии с техническими требованиями, нормами проектирования (СП), действующими в Российской Федерации на дату подписания настоящего договора (пункт 3.3).

Заказчик в течение десяти календарных дней со дня получения документов обязан рассмотреть полученный материал и направить письменный мотивированный отказ от приемки работ (пункт 3.4).

В случае неподписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и отсутствия отказа от приемки выполненной документации в указанный срок, на одиннадцатый день с момента передачи (направления) заказчику, она считается принятой (пункт 3.9).

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 5 договора: за просрочку оплаты выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю пени с начислением за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ (цены договора) за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №517 от 11.10.2022 (л.д. 15).

Ответчик акт сдачи-приемки выполненных работ, направленный в его адрес письмом от 31.03.2023 (л.д. 16), не подписал, обязательство по оплате выполненных работ не исполнил.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка (л.д. 17), установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Обязанности подрядчика по договору на выполнение проектных и изыскательских работ определены положениями пункта 1 статьи 760 ГК РФ, в соответствии с которым подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик по договору на выполнение проектных и изыскательских работ в силу положений статьи 762 ГК РФ обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что АО «Кургангражданпроект» в подтверждение исполнения обязательств по договору представило в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 517 от 11.10.2022, составленный и подписанный АО «Кургангражданпроект» в одностороннем порядке (л.д. 15).

В материалы дела также представлена накладная № 343 от 11.10.2022 (л.д.14) сдачи-приемки документации, заверенные печатью и подписанные со стороны ответчика (заказчика) – директором ФИО1

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Поскольку нормами о договоре на выполнение проектных и изыскательских работ не регламентированы детально правомочия сторон на случай неподписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, к правоотношениям сторон по аналогии применяются аналогичные нормы о договоре строительного подряда.

Согласно статье 6, абз. 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что акт № 517 от 11.10.2022 на сумму 597 500 руб. 00 коп., счет на оплату переданы подрядчиком заказчику 31.03.2023 сопроводительным письмом № 596/01 от 31.03.2023.

Факт передачи акта № 517 от 11.10.2022 ответчиком не оспаривается.

Из содержания данного акта следует, что он составлен в подтверждение факта выполнения работ в соответствии с условиями договора № 253 от 15.10.2021.

Документация также передана подрядчиком заказчику 11.10.2022 по накладной (л.д. 14).

Факт получения названных документов ответчик по существу не оспаривает (часть 2 статьи 9, статья 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса).

Следовательно, ответчик имел возможность и должен был в соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ и условиями договора (пункты 3.4), 3.9 организовать сдачу приемку выполненных истцом работ и в обусловленный договором срок с момента получения акта либо подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

В свою очередь, и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено, обязанность по оплате выполненных работ не исполнена.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за выполненные истцом работы по договору № 253 от 15.10.2021 в размере 597 500 руб. ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени в размере 71 062 руб. 67 коп. за период с 12.05.2023 по 20.12.2023 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 5 договора: за просрочку оплаты выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю пени с начислением за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ (цены договора) за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Проанализировав представленный договор, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки.

Расчет неустойки по договору судом проверен, в части определения периодов, количества дней просрочки условиям договора и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании пени по данному договору подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Ответчик не представил суду доказательств, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Размер неустойки составляет одну трехсотую от действующей на день уплаты неустойки ставки ЦБ РФ, то есть не является чрезмерным и не может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Доказательств обратного не представлено.

В связи с изложенным, требование истца в части взыскания неустойки по договору подлежит удовлетворению в размере 71 062 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 815 руб. по платежному поручению № 802 от 23.10.2023, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ПРИТОБОЛЬНАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «КУРГАНГРАЖДАНПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 597 500 руб. 00 коп. основного долга, 71 062 руб. 67 коп. неустойки, 15 815 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 684 377 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Елесина