Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А57-7468/2023

327/2023-140394(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7468/2022
город Саратов
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2023 Полный текст решения изготовлен 24.05.2023

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Михайлова при ведении протокола ФИО1, рассмотрев заявление акционерного общества «Саратовгаз», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Каштан», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении договора, не явились. извещены

УСТАНОВИЛ:

АО «Саратовгаз» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ТСЖ «Каштан» о расторжении договора № 146/411-Ц-ТО от 20.01.2015г., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Отводов нет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.


В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Между АО «Саратовгаз» и

ТСЖ «Каштан» заключен договор » № 146/411-Ц-ТО от 20.01.2015 г. В соответствии с условиями вышеуказанного договора «Заказчик» - ТСЖ «Каштан» поручает и оплачивает выполняемые работы, а «Исполнитель» - АО «Саратовгаз» поручает и оплачивает оказанные услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в котором оказаны услуги по техническому обслуживанию согласно графику (Приложение № 2), на основании выставленного Исполнителем счета.

Заказчик, в нарушение принятых, на себя обязательств, оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась у ответчика перед истцом задолженность.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2021 по делу № А5733753/2020 взыскана задолженность с ТСЖ «Каштан» в размере 21817, 36 руб. (за 2 кв. 2020 год), расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. (копия прилагается).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2021 по делу № А5715891/2021 взыскана задолженность с ТСЖ «Каштан» в размере 13833,72 руб., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. (копия прилагается).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от '05.09.2022 по делу № А5716930/2022 взыскана задолженность с ТСЖ «Каштан» в размере 8268,48 руб. (за 1 кв. 2022 год), расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. (копия прилагается).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2022 по делу № А579750/2022 взыскана задолженность с ТСЖ «Каштан» в размере 21817,36 руб. (за 2 кв. 2021 год), расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. (копия прилагается).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2022 по делу № А577372/2022 взыскана задолженность с ТСЖ «Каштан» в размере 6208, 34 руб. (за 4 кв. 2021 год), расходы по госпошлине в сумме 2000 py6.i (копия прилагается). j

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2022 по делу № \А571635/2022 взыскана задолженноств с ТСЖ «Каштан» в размере 12740,36 руб. (за 3 кв. 2021 год), расходьгпо госпошлине в сумме 2000 руб. (копия прилагается).

До настоящего времени ответчик не принял каких-либо мер по погашению имеющейся задолженности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а также порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - Правила № 410).


Пунктом 3 Правил № 410 предусмотрено, что взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В силу пункта 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Пунктом 64 Правил № 410 предусмотрено, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 месяцев подряд.

АО «Саратовгаз» направило в адрес ТСЖ 13 сентября 2022 г. предложило ответчику соглашение о расторжении договора.

До настоящего времени соглашение о расторжении договора не подписано.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что на дату обращения с настоящим иском задолженность по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования превышала 6 месяцев подряд. Оплата задолженности не произведена.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В свою очередь истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие оснований для досрочного расторжения договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.


Суд разъясняет, что ответчик не лишен возможности заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования с иной организацией на основании пункта 131 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», раздела IX Правил № 410.

С учетом того, что доказательства исполнения ответчиком в установленный срок условий договора, связанных с оплатой оказываемых услуг, в материалы дела не представлены, а нарушение сроков по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования на момент обращения в арбитражный суд превышала 6 месяцев подряд, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о расторжении договора.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд АО «Саратовгаз» уплатило государственную пошлину в размере 6 291 рублей по платежному поручению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества "Саратовгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Расторгнуть договор №№ 146/411-Ц-ТО от 20.01.2015г на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, заключенный между ТСЖ «Каштан» и акционерным обществом «Саратовгаз».

Взыскать с товарищества собственников жилья «Каштан», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Саратовгаз» (ОГРН


<***>, ИНН <***>), город Саратов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить АО «Саратовгаз» из федерального бюджета госпошлину в размере 291 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 2:53:00

Кому выдана Михайлова Екатерина Владимировна