Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А26-2431/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2431/2018
г. Петрозаводск
19 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена   15 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   19 июня 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Закрытому акционерному обществу "Имекс-Лес"

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; Администрация Петрозаводского городского округа

при участии:

истца, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и его представителя ФИО2, доверенность от 20.06.2016 года

ответчика, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, - ФИО3, доверенность от 13.11.2017 года

закрытого акционерного общества "Имекс-Лес", -  директора ФИО4, ФИО5, доверенность от 20.03.2018 года

третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, - не явился

Администрации Петрозаводского городского округа, -  не явился 



установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, Респу3блика Карелия, <...>, закрытому акционерному обществу "Имекс-Лес", адрес: 185005, <...> (далее – ответчики) о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  10:01:0130110:125 от 09.11.2017 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 166, 167, 174.1 гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Полагают, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  10:01:0130110:125 от 09.11.2017 года, заключённый между ответчиками, является ничтожной сделкой, поскольку был заключён в период действия введённых определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2017 года по делу № А26-2431/2018 обеспечительных мер в виде запрета на заключение и государственную регистрацию сделок с земельным участком с кадастровым номером 10:01:0130110:125.

Представители ответчиков исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление. Полагают, что предусмотренные действующим законодательством основания для применения последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  10:01:0130110:125 от 09.11.2017 года отсутствуют.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2017 года по делу № А26-2431/2018 были установлены обеспечительные мер в виде запрета на заключение и государственную регистрацию сделок с земельным участком с кадастровым номером 10:01:0130110:125.

В период действия указанных обеспечительных мер между ответчиками был заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  10:01:0130110:125 от 09.11.2017 года, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пункт 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса устанавливает упомянутые в пункте 2 статьи 168 Кодекса иные последствия нарушения установленного судом запрета, не связанные с недействительностью сделки. Согласно этой норме сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не является ничтожной, она лишь не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как указано в пункте 94 Постановления N 25, по смыслу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Погорелов В.А.