Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № А11-8504/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-8504/2017


06 мая 2019 года



Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «Тэском»

Фоминой Оксаны Игоревны


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019,

принятое судьями Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,

по делу № А11-8504/2017 Арбитражного суда Владимирской области


по заявлению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «Тэском»

(ИНН: 3702692728, ОГРН: 1133702004358)

Фоминой Оксаны Игоревны

о рассмотрении отчета и завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тэском»


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тэском» (далее – ООО «Тэском», должник) конкурсный управляющий должника Фомина Оксана Игоревна обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Тэском».

Арбитражный суд Владимирской области определением от 06.09.2018 удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 определение от 06.09.2018 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства отказано.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 2, 32, пунктом 1 статьи 131, пунктом 12 статьи 142, пунктом 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с состоявшимся постановлением, конкурсный управляющий обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 30.01.2019 и оставить в силе определение от 06.09.2018.

По мнению заявителя кассационной жалобы, он принял исчерпывающие меры по розыску имущества должника, истребованию дебиторской задолженности. По результатам проведения указанных мероприятий установлена невозможность расчетов с кредиторами, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности продления срока процедуры конкурсного производства, введенной в отношении должника.

Конкурсный управляющий считает, что суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о непринятии конкурсным управляющим мер по привлечению бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. Заявитель кассационной жалобы считает, что заинтересованные кредиторы не лишены возможности обратиться с аналогичным заявлением в общем исковом порядке после завершения процедуры конкурсного производства.

Фомина О.И. полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в реестр требований кредиторов включены требования, обеспеченные залогом.

Закрытое акционерное общество коммерческий банк «Лада-Кредит» и общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «ИКФ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представили отзывы на кассационную жалобу, в которых отклонили заявленные конкурсным управляющим доводы, просили оставить постановление от 30.01.2019 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В суд округа поступило ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А11-8504/2017 Арбитражного суда Владимирской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области решением от 26.09.2017 признал ООО «Тэском» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим Фомину О.И.

Конкурсный управляющий Фомина О.И. представила отчет о результатах проведения конкурсного производства, из которого следует, что все возможные мероприятия по поиску и выявлению имущества должника проведены, имущество и денежные средства не обнаружены, возможности для увеличения конкурсной массы исчерпаны.

Предметом заявления конкурсного управляющего Фоминой О.И. явилось требование о завершении в отношении должника конкурсного производства.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, который является предметом рассмотрения в суде при решении вопроса о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании. При рассмотрении отчета суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Конкурсное производство может быть завершено только в том случае, если в ходе данной процедуры банкротства совершены все необходимые мероприятия, в том числе по формированию конкурсной массы должника, реестра требований кредиторов, по проведению расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается при достижении цели этой процедуры банкротства.

Довод конкурсного управляющего о том, что им были проведены все необходимые действия в рамках процедуры конкурсного производства должника, в связи с чем оно подлежит завершению, судом округа отклоняется в силу следующего.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение конкурсным управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы заявителя и возражения иных лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, установил, что конкурсным управляющим Фоминой О.М. проведены не все мероприятия конкурсного производства, в частности, ею не приняты меры для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и его правопредшественников (конкурсный управляющий должника пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора правопредшественника должника – общества с ограниченной ответственностью «Памир», признаков преднамеренного банкротства, направил заявление в прокуратуру для привлечения генерального директора к уголовной ответственности), не исследован вопрос о судьбе имущества, являвшегося предметом залогов по обязательствам должника, поэтому пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать мероприятия конкурсного производства в отношении ООО «Тэском» исполненными в полном объеме.

Суд округа полагает, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, и не свидетельствуют о нарушении норм права, по сути, сводятся к несогласию с оценкой, данной апелляционным судом установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А11-8504/2017 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тэском» Фоминой Оксаны Игоревны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


А.Н. Чих



Судьи


О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова